РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре Барановой В.В., с участием представителей административных ответчиков ФИО4
ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Шилкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными и освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 046161326, выданному Центральным районным судом <адрес> края по делу №г. На основании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ (получено 31.03.2026г), ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП (получено 31.03.2026г.) о взыскании исполнительского сбора в размере 41 290,03 рубля. Считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, также постановление о взыскании исполнительного срока вынесено в рамках 10 дневного срока на обжалование. После вынесения судебного решения были приняты действия, направленные на примирение. Фактически он своевременно оплачивал задолженность по соглашению сторон, что подтверждается квитанциями об оплате от 27.10.2025г., 27.11.2025г., 18.12.2025г.,13.01.2026г.,12.02.2026г.,13.03.2026г., ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отозвал исполнительный лист. Просит признать незаконными постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 41 290,03 рублей. Освободить ФИО2 от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2026г. в размере 41 290,03 рублей.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица КПК «Партнер-Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ФИО4, ФИО7 в судебном заседания возражали против признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 41 290,03 рублей признания незаконными. Требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставили на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №ФС 046161326, выданному Центральным районным судом <адрес> края по делу №г.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 41 290,03 рубля.
В материалах дела представлены квитанции об оплате ФИО2 задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Шилкинский РОСП от КПК «Кредит-Партнер» поступил отзыв исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).
Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП России УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв исполнительного листа от взыскателя КПК «Партнер-Кредит». Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Требования о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 41 290,03 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку приняты законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В остальной части в удовлетворении заявленных административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Подойницына
Решение изготовлено 29 июня 2026 года.