ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2, <дата> г.р., уроженца г. Владивосток, паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, холостого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, <дата> г.р., <дата> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Platz» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> г.р., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>2 суду пояснил, что вину в ДТП признает, суду пояснил, что перед пешеходным переходом остановился, поскольку на пешеходном переходе сидела собака, он посигналил, собака отошла, он продолжил движение, и совершил наезд на пешехода, который был пьяный и вскочил из-за припаркованных машин. Он вышел, подошел к потерпевшему, тот попросил купить ему бутылку водки и сигарет, отвезти его домой. Он отвез его домой, купил то, что просил потерпевший, передал ему, вызвал скорую помощь к нему домой. В дальнейшем в счет возмещения ущерба передал потерпевшему 100 000 руб.
Потерпевший №1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судом, <ФИО>2, <дата> г.р., <дата> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Toyota Platz» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> г.р., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у Потерпевший №1, <дата> г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ № 2» <дата> в 12:46 имелись: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением костных отломков в сочетании с переломом головки левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, и влекут за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>2 следует, что <дата> примерно в 10:14 он управлял автомобилем «Toyota Platz» г/р/з <номер> и двигался по <адрес> в сторону <адрес> адресу <адрес> не заметил пешехода на пешеходном перехода, засмотрелся на собаку, в связи с чем, задел пешехода. После ДТП посадил пешехода в машину и отвез его домой, попросил соседку вызвать скорую помощь.
В своих письменных объяснениях Потерпевший №1 пояснил, что <дата> около 10:00 он шел из магазина, переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>. Перед переходом, убедился в безопасности, посмотрел по сторонам, тем не менее, почувствовал удар слева, от удара упал. После ДТП, он попросил водителя отвезти его домой. Позже он почувствовал боль, вызвал скорую помощь.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2 имел реальную возможность избежать ДТП.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, возмещение причиненного ущерба.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, что управляя источником повышенной опасности, не имея права управления транспортными средствами, <ФИО>2, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, что привело к ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, а также тяжесть наступивших последствий у потерпевшего, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что после совершения вменяемого административного правонарушения <ФИО>2 покинул место совершения ДТП (постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от <дата>), однако в дальнейшем возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Аналогичная позиция содержится и в п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025).
Согласно карточки операции, <ФИО>2 имел водительское удостоверение <адрес>, сроком действия до <дата>, в связи с чем, на момент совершения административного правонарушения не имел специального права управления транспортным средствами.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид административного наказания, суд полагает необходимым назначить <ФИО>2 административное наказание в виде административного штрафа, размер которого определить с учетом установленных обстоятельств, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение административных правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская