ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки г. Владивосток, паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не замужней, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <ФИО>1, <дата> г.р., не выполнила законного требования сотрудника полиции по снятию покрытия, ограничивающее обзорность с места водителя. Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от <дата> не выполнила.
По данному факту в отношении <ФИО>1 составлен протокол по делу об административном правонарушении <номер>, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении правонарушения признала, суду показала, что сняла тонировку в марте 2025 года, потом повторно установила тонировку пару недель назад, поскольку работает детейлинг центре, тренировалась на своем автомобиле оклеивать тонировкой, поскольку не думала, что могут быть такие последствия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктами 19, 20 части 1 статьи 12, ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктами 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на полицию в целом и Госавтоинспекцию в частности возлагаются обязанности, в том числе осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> <номер> светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <ФИО>1, <дата> г.р., не выполнила законного требования сотрудника полиции по снятию покрытия, ограничивающее обзорность с места водителя, а именно вновь установила покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Таким образом, требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от <дата> не выполнила.
Данный факт бесспорно установлен собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором действия <ФИО>1 описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку; постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, которым <ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием, выданным <ФИО>1 об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, которым <ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что <ФИО>1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, которое являлось законным, а его невыполнение правомерно квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнения сведения, указанные сотрудниками полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.
При назначении <ФИО>1 административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, что последняя не трудоустроена, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного правонарушения, и полагает возможным применить административное наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 91019000140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.О. Ясинская