Дело № 1-103/2026 (1-641/2025)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В., подсудимой Ф.И.О1, ее защитника – адвоката Коняхина А.Г., действующего по назначению, подсудимой Ф.И.О2, ее защитника – адвоката Брюхановой А.Н., действующей по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производство (данные изъяты))) в отношении:

Ф.И.О1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Иркутской области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в брачных отношениях, не имеющей на иждивении детей, состоящей в трудовых отношениях, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Ф.И.О2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Иркутской области, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, не состоящей в брачных отношениях, имеющей на иждивении троих малолетних детей: Ф.И.О25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоящей в трудовых отношениях, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, установил:

Ф.И.О1 и Ф.И.О2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Ф.И.О1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, в крупном размере.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Закон № 256) материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета Российской Федерации (далее по тексту - РФ), передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 256, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом № 256.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 256 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст. 3 Закона № 256, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого ребенка и последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Закона № 256, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) первого и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст. 7 Закона № 256 предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям, по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - социальная адаптация и интеграция в общество детей-инвалидов; - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Данный перечень способов реализации средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области (далее по тесту – УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области) (данные изъяты) Свидетель №2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты) в размере 616 617 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Ф.И.О1, осуществляющей риелторские услуги, узнавшей, что у Свидетель №2 имеется государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, находящейся в <адрес> Иркутской Ф.И.О22, возник умысел на совершение мошенничества при получении выплат, а именно, на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, при получении иных социальных выплат, установленных Законом № 256, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Свидетель №2, группой лиц по предварительному сговору с последней, в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, находясь в <адрес>, действуя во исполнение преступного корыстного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, предложила Свидетель №2 совершить мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, при получении иных социальных выплат, установленных Законом № 256, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты), выданный ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в сумме 616 617 рублей, на что Свидетель №2 полностью разделяя преступные намерения Ф.И.О1, умышленно, из корыстных побуждений, согласилась, тем самым вступила с Ф.И.О1 в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

Тогда же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в рамках единого с Свидетель №2 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в целях совершения хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты), выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области на имя Свидетель №2, в целях создания искусственных условий, установленных Законом № 256 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, достоверно зная о том, что у Свидетель №2 имеется государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, но отсутствуют основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, подыскала для дальнейшего использования в фиктивной сделке купли-продажи объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О7, неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и Ф.И.О1, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, достоверно зная, что указанный объект недвижимости жилым не является.

Тогда же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в рамках единого с Свидетель №2 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в целях совершения хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты) на имя последней, для создания условий, установленных Законом № 256 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предложила Свидетель №2 заключить договор займа с кредитной организацией на сумму средств материнского (семейного) капитала, а также заключить фиктивный договор купли-продажи по приобретению в её собственность земельного участка, на котором зарегистрирован жилой дом, в действительности не пригодный для круглогодичного проживания, с указанием завышенной его стоимости, с последующим представлением указанных документов в УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, на что Свидетель №2, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая, что указанный объект недвижимости не может быть приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала, согласилась.

Далее, Ф.И.О1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, с целью совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подыскала кредитную организацию, предоставляющую займы гражданам, в том числе, на приобретение жилья под средства материнского (семейного) капитала – <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>), после чего, обратилась к <данные изъяты> Ф.И.О4, неосведомленной о преступных намерениях Ф.И.О1 и Свидетель №2, с просьбой заключить с последней договор целевого займа на сумму 616 617 рублей на приобретение ею (Свидетель №2) жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что дом по указанному адресу не пригоден для круглогодичного проживания и стоимость дома завышена, после чего, заемные денежные средства в сумме 616 617 рублей по данному договору займа перечислить с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет Свидетель №2

Ф.И.О27, будучи введенной в заблуждение Ф.И.О1 и Свидетель №2 относительно истинных их преступных намерений, согласилась заключить с последней договор займа и предоставить денежный целевой займ в сумме 616 617 рублей на приобретение указанного объекта недвижимости.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 и Свидетель №2, продолжая осуществление совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью введения в заблуждение <данные изъяты> Ф.И.О27, неосведомленную о преступных намерениях Свидетель №2 и Ф.И.О1, желая побудить данную кредитную организацию выдать займ на приобретение жилья с использованием средств её материнского (семейного) капитала, заведомо зная, что жилой дом на приобретаемом земельном участке не пригоден для круглогодичного проживания и стоимость завышена, подготовили совместно необходимые для получения займа документы, а именно: паспорт Свидетель №2, сертификат на материнский (семейный) капитал, справку об остатке средств сертификата, свидетельства о рождении детей, СНИЛС, реквизиты банковского счета и заявление на выдачу займа.

Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, действуя в присутствии и по указанию Ф.И.О1, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно предоставила <данные изъяты> Ф.И.О4, неосведомленной о преступных намерениях ее (Свидетель №2) и Ф.И.О1 документы, необходимые для составления договоров займа.

Ф.И.О27, получив от Свидетель №2 вышеуказанные документы, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Свидетель №2 и Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь <данные изъяты>, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, составила и подписала: договор целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) с Свидетель №2 на приобретение недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице <данные изъяты> предоставило заемщику Свидетель №2 деньги в безналичной форме в сумме 616 617 рублей в счет оплаты приобретаемого жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которые позднее, ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> (данные изъяты) на расчетный счет (данные изъяты), открытый на имя Свидетель №2 в <данные изъяты>.

Составленный договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ф.И.О27, неосведомленная о преступных намерениях Свидетель №2 и Ф.И.О1, передала для подписания Свидетель №2

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №2, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.О1, во исполнение совместного преступного умысла на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, с целью создания условий, необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в присутствии и по указанию Ф.И.О1, подписала договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях совершения хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты) на имя Свидетель №2, для создания условий, установленных Законом № 256 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, Ф.И.О1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, подготовила договор купли-продажи по приобретению в собственность Свидетель №2 земельного участка, на котором зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием завышенной, по сравнению с фактической, стоимости дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №2 во исполнение совместного с Ф.И.О1 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, подписала подготовленный заранее Ф.И.О1 фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества за счет заемных денежных средств, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и содержащий заведомо для Свидетель №2 и Ф.И.О1 ложные и недостоверные сведения, достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу не пригоден для круглогодичного проживания и стоимость дома завышена.

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О7, неосведомленная о преступных намерениях Ф.И.О1 и Свидетель №2, подписала договор купли продажи, после чего, Свидетель №2 действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.О1, в присутствии и по указанию последней, подала документы на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрирован переход права собственности на указанный выше объект недвижимости от Ф.И.О7. к Свидетель №2

Свидетель №2 и Ф.И.О1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили фиктивную сделку купли-продажи нежилого помещения с завышением его стоимости, с целью получения документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для последующего их представления в УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области с целью создания видимости улучшения жилищных условий семьи Свидетель №2 для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты), выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, под предлогом погашения займа на приобретение жилого помещения.

После чего, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №2, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.О1, достоверно зная, что предоставленный ей <данные изъяты> займ будет погашен за счет денежных средств Пенсионного Фонда РФ, распределила предоставленные ей по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 616 617 рублей, часть из которых в сумме 230 000 рублей передала в качестве оплаты за дом и земельный участок Ф.И.О7., неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 и Ф.И.О1, оставшиеся денежные средства в сумме 386 617 рублей Свидетель №2 и Ф.И.О1 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, <данные изъяты> Ф.И.О27, неосведомленная о преступных намерениях Свидетель №2 и Ф.И.О1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, составила и подписала необходимую для представления в УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области справку о размерах остатка долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала в качестве реквизитов для перечисления средств материнского (семейного) капитала Свидетель №2 расчетный счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> (данные изъяты). После чего, составленную и подписанную справку от ДД.ММ.ГГГГ передала Ф.И.О1 для дальнейшего предоставления Свидетель №2 в УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №2 по указанию Ф.И.О1, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, обратилась в Усольское отделение ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>, где получила выписку о состоянии своего счета от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением о поступлении на свой расчетный счет (данные изъяты) денежных средств в сумме 616 617 рублей от <данные изъяты> по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных преступных действий Свидетель №2 и Ф.И.О1, действовавших в рамках предварительного сговора между собой, были совершены недействительные сделки и оформлены документы, содержащие заведомо для них ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий семьи Свидетель №2, с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала последней.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №2, действуя умышленно, незаконно, в рамках предварительного сговора с Ф.И.О1 и по указанию последней, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, достоверно зная о правилах направления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, в нарушение ч.2 ст.2, ст. 7, п.1 ч.1 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в рамках национального проекта «Демография», не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, находясь в помещении УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, представила заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи с просьбой направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты) в сумме 616 617 рублей, в счет погашения долга по займу, предоставленному <данные изъяты> на приобретение жилого помещения, совместно с документами: договором займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, документом подтверждающим получение займа, справкой о размерах остатка задолженности по договору займа, свидетельством о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> полученного на основании фиктивной сделки купли-продажи, достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу не пригоден для круглогодичного проживания и его стоимость в договоре завышена.

Свидетель №2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.О1, обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 616 617 рублей в счет погашения займа перед <данные изъяты>, на получение которых у Свидетель №2 не имелось законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области, будучи введенным в заблуждение, согласно представленным Свидетель №2 документам, не зная о фиктивности сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доверяя истинности факта использования Свидетель №2 денежных средств по договору займа на улучшение жилищных условий своих и своей семьи, принял решение (данные изъяты) об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала последней, и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в размере 616 617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области решения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с казначейского счета Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ОПФР по Иркутской области) (данные изъяты), из бюджета Пенсионного фонда РФ на расчетный счет <данные изъяты> (данные изъяты), в счет погашения займа Свидетель №2 перечислены денежные средства в сумме 616 617 рублей, по её государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты).

После перечисления из бюджета Пенсионного фонда РФ средств материнского (семейного) капитала Свидетель №2 на расчетный счет <данные изъяты>, взятый Свидетель №2 займ был погашен из средств Федерального бюджета РФ.

Свидетель №2 и Ф.И.О1 похитили денежные средства Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области (а с ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области) в сумме 616 617 рублей, что является крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области (далее по тесту – ОПРФ по Иркутской области) (данные изъяты) Ф.И.О2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты) в размере 693 144 рубля 10 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2 обратилась к Ф.И.О1, осуществляющей риелторские услуги, с целью покупки дома за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-048-2022 (данные изъяты), в этот момент у Ф.И.О1, находящейся в <адрес>, возник умысел на совершение мошенничества при получении выплат, а именно, на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, при получении иных социальных выплат, установленных Законом (данные изъяты), с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ф.И.О2, группой лиц по предварительному сговору с последней, в крупном размере.

Во исполнение преступного корыстного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, находясь в <адрес>, предложила Ф.И.О2 совершить мошенничество при получении выплат, а именно: хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ, при получении иных социальных выплат, установленных Законом № 256, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты), выданный ДД.ММ.ГГГГ ОПРФ по Иркутской области, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в ОПРФ по Иркутской области, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в сумме 693 144 рубля 10 копеек, на что Ф.И.О2 полностью разделяя преступные намерения Ф.И.О1, умышленно, из корыстных побуждений, согласилась, тем самым вступила с Ф.И.О1 в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

Тогда же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в рамках единого с Ф.И.О2 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в целях совершения хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты), выданному ДД.ММ.ГГГГ ОПРФ по Иркутской области на имя Ф.И.О2, в целях создания искусственных условий, установленных Законом № 256 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, достоверно зная о том, что у Ф.И.О2 имеется государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, но отсутствуют основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, подыскала для дальнейшего использования в фиктивной сделке купли-продажи объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях Ф.И.О1 и Ф.И.О2, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, достоверно зная, что указанный объект недвижимости жилым не является.

Тогда же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в рамках единого с Ф.И.О2 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, для создания условий, установленных Законом № 256 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предложила Ф.И.О2 заключить договор займа с кредитной организацией на сумму средств материнского (семейного) капитала, а также заключить фиктивный договор купли-продажи по приобретению в её собственность земельного участка, на котором зарегистрирован жилой дом, в действительности не пригодный для круглогодичного проживания, с указанием завышенной его стоимости, с последующим представлением указанных документов в ОПРФ по Иркутской области, на что Ф.И.О2, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая, что указанный объект недвижимости не может быть приобретен по завышенной стоимости за счет средств материнского (семейного) капитала, согласилась.

После чего, Ф.И.О1 и Ф.И.О2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для круглогодичного проживания, в связи с чем не может быть приобретен на счет средств сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Ф.И.О2, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах изготовили фотографии неустановленного в ходе следствия дома, для предоставления их в кредитную организацию.

Далее, Ф.И.О1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.О2, с целью совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подыскала кредитную организацию, предоставляющую займы гражданам, в том числе, на приобретение жилья под средства материнского (семейного) капитала – <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>), после чего, обратились к представителю по доверенности <данные изъяты> в лице экономиста-менеджера Ф.И.О3, неосведомленной о преступных намерениях Ф.И.О1 и Ф.И.О2, с просьбой заключить с последней договор целевого займа на сумму 693 144 рубля 10 копеек на приобретение ею (Ф.И.О2) жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что дом по указанному адресу не пригоден для круглогодичного проживания и стоимость дома завышена, после чего, заемные денежные средства в сумме 693 144 рубля 10 копеек по данному договору займа перечислить с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет Ф.И.О2

Ф.И.О3, будучи введенной в заблуждение Ф.И.О1 и Ф.И.О2 относительно истинных их преступных намерений, согласилась заключить с последней договор займа и предоставить денежный целевой займ в сумме 693 144 рубля 10 копеек на приобретение указанного объекта недвижимости.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 и Ф.И.О2, продолжая осуществление совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью введения в заблуждение представителя по доверенности <данные изъяты> в лице экономиста-менеджера Ф.И.О3, неосведомленную о преступных намерениях Ф.И.О1 и Ф.И.О2, желая побудить данную кредитную организацию выдать займ на приобретение жилья с использованием средств её материнского (семейного) капитала на имя Ф.И.О2, заведомо зная, что жилой дом на приобретаемом земельном участке не пригоден для круглогодичного проживания и его стоимость завышена, подготовили необходимые для получения займа документы, а именно: паспорт, сертификат на материнский (семейный) капитал, справку об остатке средств сертификата, свидетельства о рождении детей Ф.И.О2, СНИЛС, реквизиты банковского счета и заявление на выдачу займа. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2, действуя в присутствии и по указанию Ф.И.О1, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно предоставила представителю по доверенности <данные изъяты> в лице экономиста-менеджера Ф.И.О3, неосведомленной о преступных намерениях ее (Ф.И.О2) и Ф.И.О1, документы и подложные фотографии, необходимые для составления договора займа.

Ф.И.О3 получив от Ф.И.О2 вышеуказанные документы и фотографии, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ф.И.О2 и Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь представителем по доверенности <данные изъяты>, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, составила и подписала: договор займа (данные изъяты) с Ф.И.О2 на приобретение недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора займа (данные изъяты) <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Ф.И.О3 предоставило заемщику Ф.И.О2 деньги в безналичной форме в сумме 693 144 рубля 10 копеек в счет оплаты приобретаемого жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которые позднее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> (данные изъяты) на расчетный счет (данные изъяты), открытый на имя Ф.И.О2 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Составленный договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности <данные изъяты> в лице экономиста-менеджера Ф.И.О3, неосведомленная о преступных намерениях Ф.И.О1 и Ф.И.О2, передала для подписания Ф.И.О2

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ф.И.О2, находясь в офисе КПК «ГоСотделение», расположенном по адресу: Иркутская Ф.И.О22, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.О1, во исполнение совместного преступного умысла на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, с целью создания условий, необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, по указанию Ф.И.О1, подписала договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, одновременно с этим, Ф.И.О1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.О2, в целях совершения хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты) на имя Ф.И.О2, для создания условий, установленных Законом № 256 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, подыскала нотариуса Ф.И.О28, не осведомленную о преступных намерениях Ф.И.О1 и Ф.И.О2, для оформления договора купли-продажи по приобретению в собственность Ф.И.О2 земельного участка, на котором зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и предоставило ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, с указанием завышенной, по сравнению с фактической, стоимости дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ф.И.О2 во исполнение совместного с Ф.И.О1 преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в офисе нотариуса Ф.И.О28, неосведомленной о преступных намерениях Ф.И.О1 и Ф.И.О2, по адресу: <адрес>, подписала, заведомо фиктивный для нее (Ф.И.О2) и Ф.И.О1, договор купли-продажи недвижимого имущества за счет заемных денежных средств, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и содержащий заведомо для Ф.И.О2 и Ф.И.О1 ложные и недостоверные сведения, достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу не пригоден для круглогодичного проживания и стоимость дома завышена.

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях Ф.И.О1 и Ф.И.О2, подписала договор купли-продажи, после чего, передала его нотариусу Ф.И.О28, неосведомленной о преступных намерениях Ф.И.О1 и Ф.И.О2, для подачи на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской Ф.И.О22 зарегистрирован переход права собственности на указанный выше объект недвижимости от Свидетель №2 и членов ее семьи к Ф.И.О2 и ее несовершеннолетним детям.

Ф.И.О1 и Ф.И.О2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили фиктивную сделку купли-продажи жилого помещения с завышением стоимости жилого дома, с целью получения документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для последующего их представления в ОПРФ по Иркутской области с целью создания видимости улучшения жилищных условий семьи Ф.И.О2 для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты), выданному ДД.ММ.ГГГГ ОПРФ по Иркутской области, под предлогом погашения займа на приобретение жилого помещения.

После чего, в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ф.И.О2, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.О1, достоверно зная, что предоставленный ей <данные изъяты> займ будет погашен за счет денежных средств Пенсионного Фонда РФ, распределила предоставленные ей по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 693 144 рубля 10 копеек, часть из которых передала Ф.И.О1 в качестве вознаграждения и за оплату, приобретенного объекта недвижимости, а остальные оставила себе.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, экономист-менеджер <данные изъяты> Ф.И.О3, неосведомленная о преступных намерениях Ф.И.О1 и Ф.И.О2, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, составила и подписала необходимую для представления в <адрес> справку о размерах остатка долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала в качестве реквизитов для перечисления средств материнского (семейного) капитала Ф.И.О2 расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> <адрес> (данные изъяты). После чего, составленную и подписанную справку от ДД.ММ.ГГГГ передала Ф.И.О2 для дальнейшего предоставления в ОПРФ по Иркутской области.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ф.И.О2 по указанию Ф.И.О1 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, обратилась в <данные изъяты> (данные изъяты), расположенное по адресу: Иркутская Ф.И.О22, <адрес>, где получила расширенную выписку по своему счету от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения с подтверждением о поступлении на свой расчетный счет (данные изъяты) денежных средств двумя платежами в общей сумме 693 144 рубля 10 копеек от <данные изъяты> по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных преступных действий Ф.И.О1 и Ф.И.О2, действовавших в рамках предварительного сговора между собой, были совершены недействительные сделки и оформлены документы, содержащие заведомо для них ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий семьи Ф.И.О2, с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала последней.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ф.И.О2, действуя умышленно, незаконно, в рамках предварительного сговора с Ф.И.О1 и по указанию последней, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, достоверно зная о правилах направления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в рамках национального проекта «Демография»), не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, находясь в помещении ОПРФ по Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, представила заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи с просьбой направить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты) в сумме 693 144 рубля 10 копеек, в счет погашения долга по займу, предоставленному <данные изъяты> на приобретение жилого помещения, совместно с документами: договором займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размерах остатка задолженности по договору займа, документами, подтверждающими перечисление займа, выпиской ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, полученного на основании фиктивной сделки купли-продажи, достоверно зная, что жилой дом по указанному адресу не пригоден для круглогодичного проживания и стоимость в договоре завышена. Ф.И.О2 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 693 144 рубля 10 копеек в счет погашения займа перед КПК «ГоСотделение», на получение которых у Ф.И.О2 не имелось законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области, будучи введенным в заблуждение, согласно представленным Ф.И.О2 документам, не зная о фиктивности сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доверяя истинности факта использования Ф.И.О2 денежных средств по договору займа на улучшение жилищных условий своих и своей семьи, принял решение (данные изъяты) об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала последней, и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в размере 693 144 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого Управлением установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области решения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ со счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОПФР по Иркутской области) (данные изъяты), из бюджета Пенсионного фонда РФ на расчетный счет <данные изъяты> (данные изъяты), в счет погашения займа Ф.И.О2 перечислены денежные средства в сумме 693 144 рубля 10 копеек, по её государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты).

После перечисления из бюджета Пенсионного фонда РФ средств материнского (семейного) капитала Ф.И.О2 на расчетный счет <данные изъяты>, взятый Ф.И.О2 займ был погашен из средств Федерального бюджета РФ.

Ф.И.О1 и Ф.И.О2 похитили денежные средства Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области (а с ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области) в сумме 693 144 рубля 10 копеек, что является крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ф.И.О1 вину в предъявленном ей обвинении по части 3 статьи 159.2, части 3 статьи 159.2 УК РФ признала в полном объеме, подсудимая Ф.И.О2 вину в предъявленном ей обвинении по части 3 статьи 159.2 УК РФ признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказались, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы их показания, данные в ходе расследования.

По преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159.2 УК РФ, совершения Ф.И.О1 мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, в крупном размере, суд установил следующее:

Так, из показаний Ф.И.О1, на стадии расследования, допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 154-158, том 3 л.д. 233-239, том 4 л.д. 63-65) в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, судом установлено, что она с сентября 2011 года до апреля 2025 года работала в должности риелтора в <данные изъяты>, офис которого располагался по адресу: <адрес>. Официально трудоустроена в данной организации не была, так как директором являлась ее родная сестра Ф.И.О55. В ее обязанности входило: поиск клиентов, объектов недвижимости, приватизация, оформление сделок по сертификату на материнский (семейный) капитал (далее по тексту сертификат МСК), в общем все сделки, связанные с недвижимостью. Она получала заработную плату со сделок, клиенты оплачивали либо наличными, либо на карту, в 2020-2022 году ее вознаграждение составляло 50-70 тысяч рублей в зависимости от объекта недвижимости и иных особенностей, 50% от своего вознаграждения она отдавала <данные изъяты>, так как были такие условия. С Свидетель №2 она знакома больше 15 лет, так как ранее работали вместе в страховой компании. Подробности сделки Свидетель №2 по покупке дома по адресу: <адрес> 2020 году, она уже не помнит, предположила, что Свидетель №2 родила второго ребенка, получила сертификат МСК и обратилась к ней для помощи в поиске дома. В том момент в агентстве <данные изъяты> на продаже находился дом, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому она предложила данный дом Свидетель №2, они съездили на просмотр и Свидетель №2 решила приобрести данный дом за счет средств сертификата МСК, так как сумма сертификата была не большая, то большого выбора домов не было. Как в то время выглядел дом, она не помнит. Какая была стоимость дома, не помнит, но дом был явно дешевле суммы сертификата, может быть 200-250 тысяч рублей. Наверное документы по сделке готовила организация, выдававшая займ. Займ выдавал <данные изъяты>, обычно они работали только с <данные изъяты>, но на тот момент у тех не было лицензии и обратились в другую организацию. Все займовые организации берут процент за выдачу займов, примерно это составляет 7-8% от суммы займа. <данные изъяты> подготавливали все документы. Займополучатель совместно с риелтором предоставляют все документы а именно: копии документов матери, ребенка и документы на объект недвижимости, в <данные изъяты>. Свидетель №2 до обращения к ней знала, что можно в договоре купли-продажи указать полную сумму сертификата, при этом купить дом за меньшую стоимость и разницу сумм получить на руки, поэтому к ней обратилась с просьбой найти дом с самой маленькой ценой. Ей известно на какие цели можно использовать сертификат МСК: на обучение детей, на покупку недвижимости, на пенсию матери, она понимала, что получение денежных средств на руки это нарушение законодательства, но, не смотря на это решила помочь Свидетель №2, какую сумму она за это получила, не помнит, каким образом производилась оплата за дом также не помнит. Она говорила Свидетель №2 какие документы нужны для покупки дома и какие нужны для предоставления в Пенсионный фонд. Кроме того, говорила Свидетель №2 что и где нужно взять. Она оказывала сопровождение Свидетель №2 до сдачи документов в Пенсионный Фонд, так как риелтор обязан при сопровождении таких сделок предоставлять в КПК справку из Пенсионного фонда о том, что документы приняты для распоряжения средствами МСК. Она не помнит поэтапно, куда они с Свидетель №2 ездили и ходили за документами, так как прошло более 5 лет. В дальнейшем от дачи показаний отказалась в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки (том 3 л.д. 240-242) со свидетелем Свидетель №2, Ф.И.О1 в присутствии защитника, пояснила, что показания Свидетель №2 не подтверждает, в части предложения разделить пополам оставшиеся от сертификата МСК денежные средства. От Свидетель №2 она не получала свыше своей комиссии.

Подсудимая Ф.И.О1 показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала самостоятельно и добровольно в присутствие защитника, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на неё не оказывалось. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Исковые требования представителя потерпевшего признала в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой Ф.И.О1, суд доверяет им, поскольку они в целом согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимой не выявлено, их допросы произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой Ф.И.О1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О40, свидетелей Свидетель №2, Ф.И.О7., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Ф.И.О2, показания которых исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из совокупности показаний представителя потерпевшего Ф.И.О40, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-194) судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту ОСФР по Иркутской области). На основании доверенности № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ она уполномочена представлять интересы ОСФР по Иркутской области в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции с правом дачи объяснений, показаний, подписи, подачи и получения любых документов от имени ОСФР по Иркутской области, совершать от имени ОСФР по Иркутской области все процессуальные действия, предоставленные уголовно-процессуальным законодательством, с полным объемом прав представленных потерпевшему, гражданскому истцу. В январе 2007 года вступил в законную силу Федеральный закон № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон № 256), в соответствии с которым государство гарантирует меры поддержки семьям, имеющим детей. Для получения мер поддержки необходимо соответствовать определенным требованиям, изложенным в данном законе, получить которые можно путем обращения с заявлением в территориальный орган пенсионного фонда РФ, а с 01.01.2023, территориальный орган пенсионного и социального фонда РФ. При подаче заявления заявитель обязан предоставить достоверные сведения о рождении всех детей, сообщить очередность их рождения, сообщить сведения о лишении родительских прав на любого из рожденных (усыновленных) детей, сведения о совершении преступлений против личности ребенка (детей). Несоблюдение условий о представлении достоверных сведений влечет вынесение решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Согласно ст. 3 указанного Закона № 256, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого ребенка (с 01.01.2020), второго ребенка (с 01.01.2007) или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 Закона № 256, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) первого и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. В соответствии со ст. 7 Закона № 256 предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган пенсионного фонда РФ, а с 01.01.2023, территориальный орган пенсионного и социального фонда РФ, заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 256 материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ, а с 01.01.2023 в Социальный Фонд Российской Федерации, на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. На основании ч. 1 ст. 9 Закона № 256 средства материнского (семейного) капитала переводятся из Федерального бюджета РФ по заявке Пенсионного Фонда РФ, а с 01.01.2023 в Социальный Фонд Российской Федерации, ч. 2 данной статьи предусматривает направление соответствующих денежных средств из расходной части бюджета Пенсионного Фонда РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ в Социальный Фонд Российской Федерации на основании заявлений о распоряжении в соответствии с Законом № 256. Ст. 8 Закона № 256 регламентирует порядок рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и согласно ч. 7 данной статьи в случае удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган пенсионного фонда РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ, территориальный орган пенсионного и Социального Фонда РФ, то есть их отделение, обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с направлениями распоряжения, указанными в заявлении, а после перевода средств материнского (семейного) капитала ОПФР по Иркутской области, а с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Иркутской области, отчитывается перед Пенсионным Фондом РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ в Социальном Фондом Российской Федерации, за переведенные средства материнского (семейного) капитала. В связи с тем, что переводом денежных средств и производством отчета по ним занимается ОПФР по Иркутской области, а с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Иркутской области, то и ущерб от незаконного использования средств материнского (семейного) капитала причинен государству Российской Федерации в лице Отделения пенсионного и социального Фонда РФ по Иркутской области, интересы которого она представляет на основании доверенности. На основании Постановления правления Пенсионного фонда РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации территориальных органов Пенсионного Фонда РФ в Иркутской области», ОПФР по Иркутской области было реорганизовано и к нему были присоединены: Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области – то есть до присоединения к ОПФР по Иркутской области, это были обособленные самостоятельные юридические лица. Ей на обозрение предоставлена копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая распорядилась средствами материнского сертификата (данные изъяты) (данные изъяты) на приобретение в свою собственность жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно представленным копиям документам, находящимся в деле Свидетель №2, последняя на основании решения УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ получила сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 466 617 рублей 00 копеек, в связи с рождением второго ребенка: Ф.И.О57, ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 466 617 рублей указано не верно по законодательству на ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле по законодательству с ДД.ММ.ГГГГ сумма сертификата материнского (семейного) капитала за рождение второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ составляла 616 617 рублей, после того, как сертификат был выдан Свидетель №2 сумма сертификата была пересчитана на 616 617 рублей, таким образом, в решении УПРФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и в сертификате (данные изъяты) (данные изъяты) сумма 466 617 рублей указана неверно, правильным необходимо считать сумму 616 617 рублей 00 копеек. С заявлением о предоставлении единовременной выплаты Свидетель №2 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обратилась в УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с просьбой направить средства своего материнского (семейного) капитала в размере 616 617 рублей на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного с иной организацией на оплату жилья. Данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подписано Свидетель №2 и, последняя была предупреждена об ответственности за достоверность представленных ею сведений. Согласно указанного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Свидетель №2 приложила к заявлению копию паспорта, документ, подтверждающий перечисление займа, договор займа, справку кредитора об остатке суммы долга и процентов. Согласно договора займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ОГРН (данные изъяты), в лице директора Ф.И.О4 предоставляют Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., займ (денежные средства) в сумме 616 617 рублей. Займ является целевым и выдается в счет оплаты приобретенного жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор подписан директором <данные изъяты> Ф.И.О4 и Свидетель №2 Согласно сведениям к заявлению о распоряжениями средствами материнского капитала, Свидетель №2 приобрела в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В компетенцию специалиста – эксперта территориального Управления Пенсионного Фонда, а с ДД.ММ.ГГГГ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не входит установление подлинности подписей, печати, бланков документов, которые предоставляются совместно с заявлением на распоряжение средствами сертификата, также не входит установление наличия или отсутствия жилого помещения, приобретаемого владелицей сертификата, поскольку сделка купли-продажи прошла проверку и регистрацию в Управлении Росреестра. По заявлению было принято решение об удовлетворении распоряжения средствами сертификата на материнский семейный капитал Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 616 617 рублей. В ходе допроса от следователя ей стало известно о том, что реальная стоимость дома приобретенного за счет средств сертификата материнского (семейного) капитала составляла 280 000 рублей, а оставшиеся денежные средства были получены наличными, данный факт является недопустимым и противозаконным, к целевому использованию средств материнского семейного капитала относится улучшение жилищных условий семьи, при этом жилье может быть куплено на всю сумму сертификата либо на какую-то часть, при этом оставшаяся часть должна остаться на сертификате, а получение денежных средств наличными для личных целей не является целевым использованием. Кроме того, уточнила, что дом, который покупается за счет средств сертификата материнского (семейного) капитала должен быть пригоден для постоянного проживания и улучшать жилищные условия семьи, если дом не является пригодным для жилья, то это тоже незаконное использование средств сертификата материнского семейного капитала. При таких обстоятельствах, не смотря на то, что в собственности Свидетель №2 зарегистрирован жилой дом, приобретенный на средства сертификата на материнский капитал, органами предварительного следствия установлено, что фактически дом, пригодный для круглогодичного проживания, отсутствует, Свидетель №2 за счет средств государственного сертификата жилищные условия ни свои, ни своих детей не улучшила, а предоставив документы о приобретении указанного жилого дома, зная о его непригодности для проживания, ввела сотрудника Пенсионного Фонда в заблуждении, скрыв факт отсутствия дома, пригодного для жилья, на приобретенном земельном участке, тем самым совершила мошенничество при получении выплат в крупном размере и причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ущерб на сумму 616 617 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Социальный Фонд Социального страхования Российской Федерации (СФР). В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» СФР осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами СФР, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. Пункт 6 статьи 18 Закона № 256-ФЗ регламентирует, что создание СФР не является основанием для прекращения или изменения возникших до дня создания Фонда обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов, подведомственных фонду учреждений (в том числе обязательств, возникших в результате причинения вреда, неосновательного обогащения), стороной которых являются Пенсионный фонд Российской Федерации. Копии документов о реорганизации и нового положения приобщает к своему допросу. Согласно части 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации, непосредственно, либо через многофункциональный центр, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ОСФР по Иркутской области был причинен ущерб в крупном размере на сумму 616 617 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 140-145) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она родила ребенка Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился второй ребенок Ф.И.О6, после рождения которого у нее появилось право на получение материнского семейного капитала, она обратилась с заявлением в отдел Пенсионного Фонда в г. Усолье-Сибирское и ей выдали сертификат на материнский (семейный) капитал. В 2019-2020 году точный период не помнит она работала стажером на должности риелтора в агентстве недвижимости, какое было название на тот момент не помнит, позже появилось название «Мир квартир», стажировалась она там не долго около 2 недель. В данном агентстве недвижимости она познакомилась с Ф.И.О1, точные данные ее не знает. Когда она получила сертификат на материнский (семейный) капитал, а именно в марте 2020 года, то задумалась о покупке недвижимости, изначально они с мужем пробовали взять ипотеку для того, чтобы приобрести квартиру и средства сертификата использовать как первоначальный взнос, для этого обращались в агентство недвижимости <данные изъяты> но в итоге в ипотеке им было отказано. После чего они с мужем решили приобрести участок с домиком (дачу), чтобы было где возделывать огород и проводить время с детьми. С целью приобретения дачи она обратилась к Ф.И.О1, о которой она говорила ранее, так как Ф.И.О1 была риелтором, после того, как она к ней обратилась, Ф.И.О1 сразу сказала, что есть участок, подходящий для покупки за счет средств сертификата материнского (семейного) капитала, они договорились о просмотре. На просмотр данного участка она поехала одна, Ф.И.О15 забрала ее из дома на своей автомашине золотистого цвета, когда Ф.И.О1 забрала ее из дома, та уже была с собственником участка, который они поехали смотреть – Ф.И.О7. По дороге ей стало известно, что участок с домом, который она будет смотреть, находится в садоводческом товариществе <данные изъяты>. Приехав на место, она увидела забор низкий, похожий на палисадник, который был по периметру всего участка, в заборе калитка, от калитки прямо тропинка к дому. Дом представлял собой двухэтажное строение, выполненное из дерева, слева от домика была хозяйственная постройка и теплица, в конце участка была еще одна теплица. Территория участка была ухоженная имелись плодово-ягодные насаждения. Первый этаж домика представлял собой одну комнату и кладовку размером примерно 18 кв.метров, может быть меньше точно не помнит, на втором этаже была комната в два раза меньше то есть примерно 9 кв.метров. Окна и двери домика были деревянные, остекление в окнах имелось, электроэнергия к дому не была подведена, водопровод был только на участке летний, также на первом этаже дома была печь из кирпича. Данный дом не был предназначен для летнего проживания, для круглогодичного проживания дом был не готов, но они с мужем планировали данный дом утеплить, провести электроэнергию, поставить новый забор, если бы они это сделали, то можно было в доме и жить. При просмотре Ф.И.О1 ей нахваливала данный участок и говорила, что за такую цену она ничего лучше не купит, стоимость дома Ф.И.О1 озвучила 280 000 рублей, но она сразу не приняла решение, так как ей нужно было обговорить с мужем. Второй раз на просмотр дома Ф.И.О1 повезла ее с мужем, но уже без Ф.И.О7, муж посмотрел дом и сказал, что можно купить данный дом. Стоимость дома и участка в размере 280 тысяч рублей была соразмерной данному объекту недвижимости и являлась рыночной, поэтому она согласились приобрести данный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Когда она сообщила Ф.И.О15 о согласии приобрести данный объект недвижимости, на что Ф.И.О1 сказала, что всё будут работать тогда, при этом Ф.И.О1 ей пояснила, что ей не нужно будет оплачивать за ее услуги, так как все оплатит Ф.И.О7. Ф.И.О15 записала ее в <данные изъяты>, которое находится на <адрес>, где необходимо было оформить сделку купли-продажи, все необходимые документы подготовила Ф.И.О1, а именно договор купли-продажи, выписку ЕГРН, в помещении <данные изъяты> она и Ф.И.О7 подписали договор купли-продажи, который был датирован ДД.ММ.ГГГГ, после чего передали документы на регистрацию сотруднику <данные изъяты>. На момент подписания договора купли-продажи она была уверена, что она приобретает участок и дом за 280 тысяч рублей, при этом никакие деньги продавцу она не передавала, что было написано в договоре она не смотрела. Через 10 рабочих дней ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что право собственности оформлено на ее имя, она забрала документы из <данные изъяты>, после чего позвонила Ф.И.О1 и сообщила об этом, примерно на следующий день, Ф.И.О1 забрала ее из дома и они поехали в организацию, которая занимается выдачей займов. По дороге ей Ф.И.О1 предложила, что можно получить всю сумму сертификата материнского (семейного) капитала, а именно 280 000 рублей продавцу, а оставшуюся сумму она и Ф.И.О1 поделят пополам, так же Ф.И.О15 пояснила, что на полученные деньги она сможет поставить забор на участке и сделать ремонт. Она не знала, что получить денежные средства сертификата материнского (семейного) капитала она не может на руки наличными, поэтому и согласилась на предложение Ф.И.О1 Так же от Ф.И.О15 ей стало известно, что займ необходимо оформить, так как ребенку нет трех лет, а еще Ф.И.О15 пояснила, что займодавцу необходимо тоже отдать определенную сумму денег за выдачу займа, точную сумму не помнит. Займ был оформлен в <данные изъяты> офис которой находился по адресу: <адрес>. При оформлении займа присутствовала она, Ф.И.О1, девушка секретарь и двое мужчин, сотрудники КПК. Когда они пришли в офис, то договор займа у них был уже готов, так что она предположила, что их там уже ждали, так как Ф.И.О1 заранее им предоставила все данные. После того, как она подписала договор займа, Ф.И.О1 ей сказала, что через несколько дней на ее счет, открытый в <данные изъяты>, поступят денежные средства от <данные изъяты> по договору займа в размере 616 617 рублей, так же ранее ей от Ф.И.О15 стало известно, что займ будет погашен за счет средств сертификата материнского (семейного) капитала. Когда деньги поступили на счет, ей Ф.И.О15 сказала, что нужно снять деньги в сумме, которая была необходима для оплаты выдачи займа, Ф.И.О1 поясняла, что это комиссия за перевод займа. Она сняла данные деньги, сумму уже не помнит, и пришла в офис <данные изъяты>, где находилась Ф.И.О1, отдала деньги и ушла домой. После чего ей Ф.И.О15 сказала, что нужно снять со счета оставшуюся сумму, она несколько дней ходила и по небольшой сумме снимала, так как лимит на снятия по карте был маленьким. Когда она сняла всю сумму, то позвонила и сообщила об этом Ф.И.О15, на что та сказала, что необходимо подойти в офис в агентство недвижимости, которое находится на втором этаже бизнес центра <данные изъяты> по <адрес>. Когда она пришла в офис, то там уже находились Ф.И.О1 и Ф.И.О7, она передала все деньги Ф.И.О1 та отсчитала на машинке 280 000 рублей и передала их Ф.И.О7, после чего Ф.И.О7 ушла. Оставшиеся денежные средства Ф.И.О15 поделила на пополам, ее половину Ф.И.О1 отдала ей, а свою оставила себе, из ее доли, она еще отдала Ф.И.О15 за гос.пошлину, которую оплачивала Ф.И.О1, и расходы на бензин, какая именно была сумма уже не помнит. Точно помнит, что у нее было немного больше 100 000 рублей, за эти деньги они с мужем купили машину иностранного производства 1990-х годов выпуска. Ее муж не знал о том, что она обналичила средства материнского (семейного) капитала, документы он не видел и с ними не знакомился о стоимости приобретаемого дома он не был осведомлен. Думал, что деньги, на которые они приобрели машину, они получили от бабушки на рождение сына, о том, что данные деньги из средств материнского (семейного) капитала муж не знал. После того, как они с Ф.И.О1 разделили между собой денежные средства, через пару дней Ф.И.О15 ей привезла справку об остатке займа и пояснила, какие документы необходимо взять и предоставить в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами сертификата материнского (семейного) капитала. Также Ф.И.О1 ей сказала, что записала ее и по указанному дате и времени она пошла в Пенсионный Фонд и подала заявления о распоряжении средствами. После подачи заявления, она сообщила Ф.И.О15, что все сделала и больше ее не видела и не слышала. После завершения сделки купли-продажи, она не выделила доли своим детям, так как не знала об этом. Ф.И.О1 и сотрудник <данные изъяты> ей не говорили об этом. Только перед продажей, от своей сестры Ф.И.О9 она узнала о том, что необходимо обязательно выделять доли своим детям. В октябре 2021 года она развелась с Свидетель №7 по личным причинам. В связи с разводом и тем, что ей некому будет помогать обустраивать дачный дом, она решила его продать. Кроме того, участок был не пригоден для садоводства, так как был затоплен весной 2021 года. Она позвонила Ф.И.О1 и сообщила о своём намерении по продаже дома, на что та ответила, что у неё есть покупатель, но сначала необходимо получить разрешение от органов опеки г. Усолье-Сибирское. В этот же день они встретились с Ф.И.О1, она передала ей ключи и они обговорили цену, за которую она хотела продать дом – 280 000 рублей, 20 000 из которых, пошли бы в счёт погашения долгов перед садоводством, так как она не оплачивала взносы. В ходе разговора, Ф.И.О1 сказала, что покупателем выступает цыганская семья, которая так же хотела обналичить свой сертификат материнского (семейного) капитала, так как были необходимы денежные средства. Так же Ф.И.О15 сказала, что ей нужно будет получить разрешение отдела опеки на отчуждение долей детей и выделения новых долей, а договор купли-продажи она составит сама. После этого она сходила в местный отдел социального развития, опеки и попечительства, где ей рассказали о необходимости предоставления долей детям, в случае продажи объекта недвижимости, купленного за счёт средств сертификата материнского (семейного) капитала. Ее бывший супруг знал о ее желании продать дом и созвонившись с ним, они обговорили вариант с дарением долей в квартире его бабушки Ф.И.О10. Вскоре Ф.И.О10 согласилась, после чего она позвонила Ф.И.О1 и сообщила, что у нее есть квартира, в которой она может выделить доли детям. Через некоторое время было получено разрешение от органов опеки и она начала ожидать звонка Ф.И.О15. Через какое-то время Ф.И.О1 перезвонила, сказала, что необходимо привести к нотариусу копию паспорта и копии паспортов бывшего супруга Свидетель №7, его бабушки Ф.И.О10, свидетельства о рождении детей. На следующий день, она, совместно с Свидетель №7, его бабушкой Ф.И.О10 приехали к нотариусу, в коридоре сидели люди цыганской внешности. Они и сидевшие в коридоре люди зашли в кабинет нотариуса, в котором находилась Ф.И.О1, а на столе лежали готовые документы: договор купли продажи и договоры дарения. Из содержания документов, она узнала, что покупателем была Ф.И.О2. Вскоре все документы были подписаны, они вышли на улицу, она передала ключи от участка и дома, членскую книжку и они разъехались. Деньги за продажу дома она получила от Ф.И.О1 посредством перевода на счёт в сумме примерно 220 000 рублей, точную сумму не помнит, (22 000 рублей Ф.И.О1 взяла за услуги нотариуса и 2000 – 3000 рублей составила комиссия за перевод) и оставшиеся денежные средства были отданы бабушке ее бывшего супруга Ф.И.О10 за выделенные доли детям.

Из показаний свидетеля Ф.И.О7 (том 2 л.д.62-65) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с 1973 года у нее был земельный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 года, она решила продать земельный участок с домом. Найдя объявление в газете об услугах риелтора, позвонила по указанному номеру. На звонок ей ответила женщина, которая вскоре взялась за продажу. Риелтор начала показывать участок потенциальным покупателям. Она установила риелтору цену в размере 300 000 рублей. Через какое-то время, риелтор ей позвонила и сказала, что цену нужно понизить до 280 000 рублей, на что она согласилась. В мае 2020 года, риелтор ей позвонила и сообщила, что нашла покупателя и ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи. В день сделки, риелтор привезла ее в какой-то офис, местоположение его не помнит. В офисе она подписала договор купли-продажи, но с его содержанием она не знакомилась, так как полностью доверяла риелтору. О том, что цена продажи в договоре была указана в размере 616 617 рублей она не знала. После подписания договора она отправилась домой. На момент подписания договора, в офисе находились какие-то люди, были ли они сотрудниками агентства недвижимости или покупателями участка, она не знает. Спустя примерно пол месяца, риелтор ей перезвонила и сказала, что сделка окончательно оформлена и ей необходимо прийти за деньгами. Придя в офис, риелтор передала ей наличными денежными средствами 230 000 рублей, 50 000 рублей взяла за оказанные ею услуги. После этого она ушла домой и более её никогда не видела. Женщина по имени Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей не знакома. О том, что указанное лицо незаконно обналичило средства сертификатов на материнский (семейный) капитал, ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 70-73) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок 232. С октября 2021 по июль 2024 являлась председателем садоводческого товарищества <данные изъяты>. Садоводство расположено в черте <адрес>. В садоводческом товариществе имеется электрическая энергия, а также в период с 1 мая по 15 сентября водоснабжение, которое отключается с наступлением заморозков во избежание промерзания труб. На территории садоводства расположено более 300 участков, некоторое количество из них заброшенные. Одним из таких участков, является участок (данные изъяты), который ещё до её назначения на должность председателя в 2021 году являлся заброшенным, то есть он никем не использовался по назначению, был поросший травой, захламлён мусором, за ним никто не ухаживал. При визуальном осмотре дома, можно было сделать вывод о том, что он не пригоден для круглогодичного проживания, тем более с маленькими детьми, т.к. в доме отсутствовало горячее водоснабжение, а в зимний период не было даже холодной воды. А также не было ванной комнаты или бани, т.е. отсутствовали элементарные условия, необходимые для соблюдения личной гигиены. В общем и целом, дом был в полуразрушенном состоянии, окна и двери присутствовали частично, одна из стен разрушена из-за старости, вход на участок был свободный. Вход в дом и на территорию участка свободный, отсутствуют запирающие устройства, у дома тонкие стены и отсутствует фундамент. Указанный участок с домом со второй половины 2020 года отключён от электричества и водоснабжения из-за долгов.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том 2 л.д. 66-69) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок 207. С сентября 2021 года она занимала должность казначея садоводческого товарищества <данные изъяты>, но на текущую дату, в садоводстве переизбран новый казначей. Ее основными должностными обязанностями в должности казначея являлось: сбор членских и целевых взносов, оплата жилищно-коммунальных потребностей садоводческого товарищества. Садоводство расположено в черте <адрес>». В садоводческом товариществе имеется электрическая энергия, а так же в период с 1 мая по 15 сентября водоснабжение, которое отключается с наступлением заморозков во избежание промерзания труб. На территории садоводства расположено более 300 участков, некоторое количество из них – заброшенные. Одним из таких участков, является участок (данные изъяты), который ещё до ее назначения на должность председателя в 2021 году являлся заброшенным, т.е. он никем не использовался по назначению, был поросший травой, захламлён мусором, за ним никто не ухаживал. При визуальном осмотре дома, можно было сделать вывод о том, что он не пригоден для круглогодичного проживания, тем более с маленькими детьми, т.к. в доме отсутствовало горячее водоснабжение, а в зимний период не было даже холодной воды. А также не было ванной комнаты или бани, т.е. отсутствовали элементарные удобства, необходимые для соблюдения личной гигиены. Вход в дом и на территорию участка свободный, отсутствуют запирающие устройства, у дома тонкие стены и отсутствует фундамент. Дом был в полуразрушенном состоянии, окна и двери присутствовали частично, одна из стен разрушена из-за старости, вход на участок был свободный, забор присутствовал частично. Указанный участок с домом со второй половины 2020 года отключён от электричества и водоснабжения из-за долгов. Собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ является Ф.И.О2. Ф.И.О2 приобрела участок с домом у Свидетель №2.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (том 2 л.д. 86-89) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он является бывшим супругом Свидетель №2, после рождения второго ребенка Ф.И.О50 Артёма, вопросом покупки недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала, Свидетель №2 занималась единолично, потому что он очень много времени уделял работе и в принципе не знал, как всё документально оформляется. Одновременно с периодом поиска недвижимости, у них с Свидетель №2 начались проблемы в отношениях, они начали периодически ссориться и он полностью отстранился от поиска и покупки недвижимости. Свидетель №2 занималась всем самостоятельно, он лишь по мере необходимости сопровождал ее, так как недвижимость приобреталась в общую долевую собственность. О том, что Свидетель №2 таким образом обналичила свой сертификат на материнский (семейный) капитал, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д. 78-81) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он с 2013 года имеет в собственности земельный участок с садовым домиком (данные изъяты) в садоводческом товариществе <данные изъяты> По соседству есть участок (данные изъяты), последний собственник данного участка, которого он знал и который пользовался и ухаживал за участком была Ф.И.О7 Н.П. После смерти мужа, который умер примерно 15 лет назад, Ф.И.О7 все реже и реже пользовалась своим участком, а расположенный на нем дом с каждым годом приходил в негодность, так как за ним никто не ухаживал. Примерно с 2019-2020 годов дом и участок заброшены, ими никто не пользовался. Участок захламлен мусором, порос травой, дом в непригодном для проживания состоянии. Каких-либо людей, которые пользовались бы участком он не видел, он пользуется дачей регулярно в теплый период времени и он бы заметил новых собственников.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д. 82-85) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у нее в собственности имеется дачный участок (данные изъяты) садоводческое товарищество <данные изъяты> которым пользуется с 2020 года. По соседству расположен участок (данные изъяты), владельцем которого была Ф.И.О7 Н.П., она знакома ей еще с детства, была знакомой ее родителей. После смерти супруга Ф.И.О7 Н.П. примерно 15 лет назад, дом расположенный на участке постепенно приходил в негодность. Примерно с 2020 года дом и участок заброшены. Участок захламлен мусором, порос травой, а дом находится в полуразрушенном состоянии и не пригоден для проживания. Каких-либо людей, которые пользовались и проживали на участке, она не видела примерно с 2020 года. Она пользуется своим дачным участком регулярно в теплый период времени, поэтому новых соседей заметила бы.

Из показаний свидетеля Ф.И.О2 (том 2 л.д. 39-41) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в 2022 году она приобрела дом у Свидетель №2 за счет средств материнского (семейного) капитала.

Подсудимая Ф.И.О1 показания представителя потерпевшего Ф.И.О40, свидетелей Свидетель №2, Ф.И.О7 Н.П., Ф.И.О29, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Ф.И.О2, не оспорила и подтвердила их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей, допросы указанных лиц на стадии расследования, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает их показания, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Ф.И.О1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) выделено ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 12-22) осмотрен земельный участок (данные изъяты) по адресу: <адрес>, согласно которого участок частично огорожен забором, вход на участок свободный, участок захламлен и зарос травой, на участке расположено двухэтажное строение квадратной формы, задняя часть которого разрушена. У данного строения отсутствуют признаки жилого помещения, а именно не имеется фундамента, отсутствует печь, нет электроэнергии, отсутствует водоснабжение. Вход в строение свободный. Трубопровод отсутствует, электроэнергия к дому не подведена.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, предоставленным ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), содержащие: сопроводительное письмо о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности начальника ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» полковника полиции Ф.И.О30, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; справка «ИБД-Регион» на Ф.И.О50 (Костюкову) Е.А. на 1-ом листе; справка «ИБД-Регион» на Ф.И.О32 на 1-ом листе; справка о результатах проверки ОСК на 1-ом листе; справка СПО СК: АС «Российский паспорт» на 2-ух листах; справка «Форма 1П» на 1-ом листе; рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; выписка из ЕГРН о правах отдельного лица (Свидетель №2) на имевшиеся имеющиеся) у него объекты недвижимости на 3-х листах; Запрос в Усольский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» на 1 листе; ответ на запрос из ОГБУЗ «ИОПНД» на 1 листе; рапорт ст.оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; копия дела лица, имеющего право на государственную поддержку в виде средств государственного сертификата на материнский, семейный капитал на имя Свидетель №2 на 36 листах; рапорт ст. оперуполномоченного ОБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; объяснение Свидетель №2 на 2-х листах; копия объяснения Ф.И.О2 на 1-м листе; копия паспорта Свидетель №2 на 2-х листах; рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на 7-ми листах; выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на 3-х листах; рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской Ф.И.О22 на 7-ми листах; CD диск; рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; объяснение Ф.И.О7 Н.П. на 1-ом листе; копия паспорта Ф.И.О33 на 1-ом листе; объяснение Свидетель №4 на 2-х листах; объяснение Свидетель №3 на 2-х листах; объяснение Ф.И.О34 на 1-м листе; объяснение Ф.И.О35 на 1-м листе; копия удостоверения Ф.И.О35 на 1-м листе; рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; копия распоряжения на 1-м листе; копии договоров дарения на 6-ти листах; рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; акт визуального обследования индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> на 1-м листе; выписка из реестра членов ассоциации СРО «Байкальское общество архитекторов и инженеров» на 3-х листах; выписка из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах на 2-х листах; запрос на бытовую характеристику Свидетель №2; ответ на запрос из ОУУП ОУУПиПДН МО МВД России «Усольский»; рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; копия протокола допроса Ф.И.О1 на 2-х листах; копия паспорта Ф.И.О1 на 1-м листе; справка «ИБД-Регион» на Ф.И.О36 на 2-х листах; справка «ИБД-Регион» на Ф.И.О1 на 1-м листе; справка по паспорту на 1-м листе, осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 170-177), после чего признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 178-181).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 247-249), у Свидетель №2 изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение опеки и попечительства, договор дарения 2/3 долей квартиры, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 4-25), после чего осмотрены следователем с фототаблицей (том 2 л.д. 1-3), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 26), в последующем возвращены Свидетель №2 на ответственное хранение (том 2 л.д. 27-28).

Согласно протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 31-33) у Свидетель №2 изъят государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты) (том 2 л.д. 36). Осмотрен следователем с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 34-35), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 37), в последующем возвращен Свидетель №2 на ответственное хранение (том 2 л.д. 38).

Подсудимая Ф.И.О1, и её защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, подсудимой и свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Ф.И.О1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой Ф.И.О1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выслушав мнение государственного обвинителя, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимой Ф.И.О1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимой Ф.И.О1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 УК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий Ф.И.О1 по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору, поскольку Ф.И.О1 и Свидетель №2 заранее договорившись между собой, с целью хищения денежных средств, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации, совершили мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в рамках национального проекта «Демография»), путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в сумме 616 617 рублей. Кроме того, квалифицирующий признак, в крупном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку похищенная сумма иных социальных выплат превысила 250 000 рублей.

По преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159.2 УК РФ, совершения Ф.И.О1 и Ф.И.О2 мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд установил следующее:

Так, из показаний Ф.И.О1, на стадии расследования, допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 221-225, 233-239, том 4 л.д. 63-65) в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, судом установлено, что с сентября 2011 года до апреля 2025 года она работала в должности риелтора в <данные изъяты> офис которого располагался по адресу: <адрес>. Официально трудоустроена в данной организации не была, так как директором являлась ее родная сестра Воронцова Анастасия. В ее обязанности входило: поиск клиентов, объектов недвижимости, приватизация, оформление сделок по сертификату МСК, в общем все сделки, связанные с недвижимостью. Она получала заработную плату со сделок, клиенты оплачивали либо наличными, либо на карту, в 2020-2022 году ее вознаграждение составляло 50-70 тысяч рублей в зависимости от объекта недвижимости и иных особенностей, 50% от своего вознаграждения она отдавала <данные изъяты> так как были такие условия. Ей знакома Ф.И.О2 В 2022 году Ф.И.О2 пришла к ней в офис и сказала, что ей нужен дом по низкой стоимости. Возможно, в офисе через телефон помогла Ф.И.О37 оформить сертификат МСК, но точно не помнит. Ф.И.О49 самостоятельно обратилась к ней с просьбой о том, что нужно часть средств сертификата МСК получить наличными, то есть обналичить. Она решила помочь Ф.И.О2, несмотря на нарушение законодательства. Примерно в то же время, точную дату не помнит, к ней обратилась Свидетель №2 с просьбой продать её дом по адресу: <адрес>, так как той нужны были деньги и домом она не пользовалась. Она взяла дом Свидетель №2 на продажу, объяснив той, что необходимо будет выделять через опеку новые доли детям, та согласилась. И так как дом по адресу: Иркутская Ф.И.О22, <адрес>, СТ «Строитель-2», <адрес>, был в продаже, она предложила его Ф.И.О2 Она свозила Ф.И.О49 на просмотр дома, последняя согласилась его приобрести. Стоимость дома на тот момент не помнит, возможно, около 300 000 рублей. Для оформления сделки она привезла Ф.И.О2 в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, там с ними работала, сотрудник Ф.И.О3, был оформлен займ на полную стоимость сертификата МСК. Она могла присутствовать при оформлении займа, но точно не помнит. Сотрудник <данные изъяты> Ф.И.О3 не была осведомлена о том, что Ф.И.О2 планирует обналичивать сертификат МСК, сумму займа взяли полностью со средств сертификата МСК. Так как у Свидетель №2 были выделены доли детям, то сам договор купли-продажи составлялся нотариусом, на основании предоставленных Ф.И.О2 документов. Какие нужны документы, говорила Ф.И.О2 она, так как последняя ничего не знала, на самой сделки у нотариуса она (Ф.И.О1) не присутствовала. Ф.И.О49 сопровождала до передачи документов в Пенсионный Фонд, полную последовательность своих действий с Ф.И.О49 не помнит, так как прошло много времени. Комиссию со сделки Ф.И.О2 она не получала, так как комиссию ей оплатила Свидетель №2 Каким образом, Ф.И.О2 рассчитывалась с Свидетель №2, она не помнит. Как Ф.И.О37 распорядилась оставшимися денежными средствами, полученными с сертификата МСК, она не знает, предположила, что та потратила на собственные нужды. По поводу того, что в документах <данные изъяты> о выдаче займа имеются фотографии приобретаемого дома, пояснила, что не знает, кем они были сделаны, ничего пояснить по данному поводу не смогла. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, она признала в полном объеме. Сущность предъявленного обвинения ей понятна, согласна с изложенными обстоятельствами в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки (том 3 л.д. 226-229) с подозреваемой Ф.И.О2, Ф.И.О1 в присутствии защитника, от дачи показаний отказалась на основании ст. 46 УПК РФ.

Подсудимая Ф.И.О1 показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала самостоятельно и добровольно в присутствии защитника, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на неё не оказывалось. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Исковые требования представителя потерпевшего признала в полном объеме.

Из показаний Ф.И.О2 данных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на стадии расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 3 л.д. 206-210, том 4 л.д. 1-3) в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, судом установлено, что после рождения второго ребенка Ф.И.О12 в феврале 2022 года она решила воспользоваться средствами сертификата на материнский (семейный) капитал и задумалась о покупке недвижимости. Ранее она была знакома с риелтором Ф.И.О1, которая помогала ей с арендой жилья. Она созвонилась с ней и сообщила о том, что она знает, что ей положен сертификат на материнский (семейный) капитал, но так как она сама не образованная, то попросила Ф.И.О1 помочь получить сертификат, а также в последующем приобрести какой-нибудь дом, Ф.И.О1 согласилась ей помочь. На руки сертификат она не получала, поэтому думает, что сертификат был электронный, как она его получила она не знает, так как в этом ничего не понимает. Ф.И.О1 ей сказала прийти в агентство, которое расположено на втором этаже в бизнес-центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что бы более детально всё обсудить и подобрать варианты. В офисе агентства она сказала, что хочет найти комнату в общежитии или небольшой дом, на что Ф.И.О1 ответила, что будет искать варианты. Через некоторое время Ф.И.О1 перезвонила и сообщила, что у неё есть варианты, которые необходимо осмотреть. Они договорились о встрече и вдвоём на её автомобиле поехали смотреть дом. Он находился в каком-то садоводстве, название которого она не помнит, они его осмотрели, но тот ей не понравился. Через пару дней Ф.И.О1 снова ей позвонила и они поехали смотреть ещё один дом, который находился в <адрес>. При просмотре на участке был двухэтажный дом, обшит профлистом, на втором этаже была большая комната, на первом этаже была кухня и маленькая комната, в доме была печь, был ли в доме свет она не помнит, был летний водопровод. Изначально ей нужен был дом для того, чтобы где-то жить, на момент покупки дома она проживала с матерью Ф.И.О13, по адресу: <адрес> После просмотра дома, на следующий день она приняла решение его купить, позвонила сообщила об этом Ф.И.О1, его цена со слов Ф.И.О1 составляла 330 000 рублей, а сумма сертификата МСК была 693 000 рублей с копейками, точную сумму не помнит, на что Ф.И.О1 сказала, что указанная сумма будет оплачена из средств сертификата МСК, 60 000 рублей нужно будет оплатить за договор займа, а оставшиеся деньги сертификата можно будет оставить себе. Она согласилась на предложение Ф.И.О15, так как у нее было двое маленьких детей и ей нужны были деньги. После того, как она согласилась приобретать дом, Ф.И.О15 ей сказала, что нужно прийти к ней в агентство с документами, а именно принести: паспорт, СНИЛС, документы на детей, может быть еще какие-то документы, не помнит. Оригиналы документов она оставила Ф.И.О1 и ушла, через несколько дней Ф.И.О1 ей позвонила и сказала, что необходимо поехать оформить займ, для этого Ф.И.О1 приехала за ней на своей машине, и они поехали, в офис, где она получала займ. Офис находится в магазине <данные изъяты> на <адрес>, название организации она не помнит. Ф.И.О1 ей заранее объяснила, какие документы и куда нужно подать, она подала указанные документы, какие именно не помнит и даже где-то расписывалась. После чего, Ф.И.О1 увезла ее домой. После получения займа, в какой именно день она не помнит, примерно через неделю, Ф.И.О1 ей позвонила и сказала, что необходимо поехать на сделку купли-продажи к нотариусу, так как ранее в данном доме были выделены доли детям, Ф.И.О1 ее также забрала из дома и привезла к нотариусу. Продавцом дома была женщина по имени Ф.И.О16. У нотариуса она и бывший собственник Ф.И.О16 подписали договор купли-продажи, после чего разошлись. Никакие деньги она продавцу не передавала. Через несколько дней, точную дату не помнит, ей на банковскую карту <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 65 000 рублей, заранее Ф.И.О1 ее предупреждала о том, что когда деньги в такой сумме ей поступят, их необходимо снять и отдать в контору, которая выдавала займ, в этот же день она сняла двумя платежами 30 и 35 тысяч рублей, после снятия, она сразу же унесла денежные средства в офис организации выдавшей ей займ, она приходила туда с паспортом, она показала паспорт и отдала деньги, сотрудника, который принимал деньги она не помнит, что именно ей там говорили, она также не помнит. Полную сумму займа она не помнит, но через примерно неделю после того, как ей поступили деньги в сумме 65 тысяч рублей, ей поступила еще сумма в размере 628 144,10 рублей, о их поступлении она узнала от Ф.И.О1, которая позвонила ей на телефон и сообщила это, также Ф.И.О15 сказала, чтобы она сняла всю сумму. Она в этот же день пошла, сняла деньги в сумме 300 000 рублей, с ними она пришла к Ф.И.О1, на что та ей сказала, что это ее деньги. Насчет снятия денег может путать, так как не помнит. Деньги, которые у нее остались в размере 300 000 рублей она потратила на личные нужды, на вещи, продукты питания для себя и детей, также купила кроватку и коляску для ребенка. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, она признала в полном объеме. Сущность предъявленного обвинения ей понятна, согласна с изложенными обстоятельствами в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. Придерживается показаний данных ею в качестве подозреваемой. Пояснила, что она действительно, совершила хищение бюджетных денежных средств государственного сертификата на материнский семейный капитал в 2022 году, во всем ей помогала Ф.И.О1, она ей говорила куда идти и что подписывать, она это не запомнила, так как не вникала в происходящее, на счет денежных средств которые поступили ей на карту и были сняты, она тоже может говорить не точно ввиду того, что она не помнит подробностей, так как прошло много времени, помнит лишь что ей осталось около 300 000 рублей, которые она потратила на свои личные нужды и нужды детей. В содеянном раскаялась.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки (том 3 л.д. 226-229) с подозреваемой Ф.И.О1, Ф.И.О2 в присутствии защитника, пояснила, что в 2022 году она обратилась к Ф.И.О1 с целью покупки дома, та согласилась помочь и сказала, что подыщет дом, через пару дней та позвонила, сказала, что нашла для нее дом, они съездили, посмотрели сначала один дом, тот ей не понравился, потом Ф.И.О1 показала ей второй дом и остановилась на данном варианте, через 2-3 дня сообщила об этом Ф.И.О1 и та сказала подойти в ее рабочий офис, расположенный на центральном рынке <адрес>, второй этаж, с документами, Ф.И.О1 посмотрела её документы, что-то в компьютере забила, и она поехала домой, через 2-3 дня ей Ф.И.О1 сообщила о том, что так как ребенку нет трех лет, то приобретать дом необходимо через займ, вместе с Ф.И.О1 она приехала в офис организации, которая занималась выдачей займа, которая находилась на <адрес>, Ф.И.О1 ее привезла в данную организацию, после чего, уехала. Она отдала свои документы сотруднику организации, они что-то сделали, что именно не помнит и она забрала документы и отправилась домой. В этот же день ей позвонила Ф.И.О1 и сообщила о том, что ей на карту придут деньги от организации, выдавшей займ, в сумме 60 000 рублей, точную сумму не помнит, и что ей нужно снять данные деньги и отнести в организацию, выдавшую займ, для чего это нужно сделать было, она не знает, так как никто не говорил. Она сделала, как сказала Ф.И.О15, унесла деньги в организацию и девушке сотруднику передала деньги. Через некоторое время, точную дату не помнит, они совместно с Ф.И.О15 приехали к нотариусу, где уже находилась продавец дома, которую ранее она никогда не видела, где была оформлена сделка купли-продажи дома. Через некоторое время, точную дату не помнит, ей позвонила Ф.И.О15 и сказала, что ей снова на карту поступили деньги, и она пошла в банк сняла деньги в сумме 300 000 рублей, потом поднялась в офис к Ф.И.О1, ей Ф.И.О1 передала документы и ключи от дома, после чего она ушла домой. Она считает, что приобрела дом за 330 000 рублей. Ей был неизвестен порядок, процедура распоряжения средствами сертификата МСК, для этого она обратилась к Ф.И.О1, чтобы та ей помогла, так как она сама ничего не знала. Она не помнит какие и где бумаги оформлялись, с документами не знакомилась, так как она безграмотная не умеет читать и писать, она просто ставила свою подпись.

Подсудимая Ф.И.О2 показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала самостоятельно и добровольно в присутствии защитника, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на неё не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования представителя потерпевшего признала в полном объеме.

Оценивая показания подсудимых Ф.И.О1 и Ф.И.О2, суд доверяет им, поскольку они в подробностях согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимых не выявлено, их допросы произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимых Ф.И.О1 и Ф.И.О2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О40, свидетелей Свидетель №8, Ф.И.О38, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, показания которых исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из совокупности показаний представителя потерпевшего Ф.И.О40, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 139-145) судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту ОСФР по Иркутской области). На основании доверенности № АМ-96 от 18.12.2024 она уполномочена представлять интересы ОСФР по Иркутской области в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции с правом дачи объяснений, показаний, подписи, подачи и получения любых документов от имени ОСФР по Иркутской области, совершать от имени ОСФР по Иркутской области все процессуальные действия, предоставленные уголовно-процессуальным законодательством, с полным объемом прав представленных потерпевшему, гражданскому истцу. В январе 2007 года вступил в законную силу Федеральный закон № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон № 256), в соответствии с которым государство гарантирует меры поддержки семьям, имеющим детей. Для получения мер поддержки необходимо соответствовать определенным требованиям, изложенным в данном законе, получить которые можно путем обращения с заявлением в территориальный орган пенсионного фонда РФ, а с 01.01.2023, территориальный орган пенсионного и социального фонда РФ. При подаче заявления заявитель обязан предоставить достоверные сведения о рождении всех детей, сообщить очередность их рождения, сообщить сведения о лишении родительских прав на любого из рожденных (усыновленных) детей, сведения о совершении преступлений против личности ребенка (детей). Несоблюдение условий о представлении достоверных сведений влечет вынесение решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Согласно ст. 3 указанного Закона № 256, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого ребенка (с 01.01.2020), второго ребенка (с 01.01.2007) или последующих детей и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 Закона № 256, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) первого и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. В соответствии со ст. 7 Закона № 256 предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган пенсионного фонда РФ, а с 01.01.2023, территориальный орган пенсионного и социального фонда РФ, заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 256 материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ, а с 01.01.2023 в Социальный Фонд Российской Федерации, на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. На основании ч. 1 ст. 9 Закона № 256 средства материнского (семейного) капитала переводятся из Федерального бюджета РФ по заявке Пенсионного Фонда РФ, а с 01.01.2023 в Социальный Фонд Российской Федерации, ч. 2 данной статьи предусматривает направление соответствующих денежных средств из расходной части бюджета Пенсионного Фонда РФ, а с 01.01.2023 в Социальный Фонд Российской Федерации на основании заявлений о распоряжении в соответствии с Законом № 256. Ст. 8 Закона № 256 регламентирует порядок рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и согласно ч. 7 данной статьи в случае удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган пенсионного фонда РФ, а с 01.01.2023, территориальный орган пенсионного и Социального Фонда РФ, то есть их отделение, обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с направлениями распоряжения, указанными в заявлении, а после перевода средств материнского (семейного) капитала ОПФР по Иркутской области, а с 01.01.2023 ОСФР по Иркутской области, отчитывается перед Пенсионным Фондом РФ, а с 01.01.2023 в Социальный Фонд Российской Федерации, за переведенные средства материнского (семейного) капитала. В связи с тем, что переводом денежных средств и производством отчета по ним занимается ОПФР по Иркутской области, а с 01.01.2023 ОСФР по Иркутской области, то и ущерб от незаконного использования средств материнского (семейного) капитала причинен государству Российской Федерации в лице Отделения пенсионного и социального Фонда РФ по Иркутской области, интересы которого она представляет на основании доверенности. На основании Постановления правления Пенсионного фонда РФ №51п от 03.03.2021 «О реорганизации территориальных органов Пенсионного Фонда РФ в Иркутской области», ОПФР по Иркутской области было реорганизовано и к нему были присоединены: Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), Управление Пенсионного фонда РФ в Шелеховском районе Иркутской области – то есть до присоединения к ОПФР по Иркутской области, это были обособленные самостоятельные юридические лица. Ей на обозрение предоставлена копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая распорядилась средствами материнского сертификата (данные изъяты) (данные изъяты) на приобретение в свою собственность жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно представленным ей копиям документов, находящимся в деле Ф.И.О2, последняя на основании решения УПФР в <адрес> и <адрес> Иркутской Ф.И.О22 ДД.ММ.ГГГГ получила сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 524 527 рублей 90 копеек, в связи с рождением второго ребенка: Ф.И.О12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области увеличен размер сертификата материнского (семейного) капитала Ф.И.О2 на сумму 693 144 рублей 10 копеек. С заявлением о предоставлении единовременной выплаты Ф.И.О2 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратилась в УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с просьбой направить средства своего материнского (семейного) капитала в размере 693 144 рублей 10 копеек на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного с иной организацией на оплату жилья. Данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подписано Ф.И.О2 и, последняя была предупреждена об ответственности за достоверность представленных ею сведений. Согласно указанного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Ф.И.О2 приложила к заявлению справку об остатке основного долга, документы о зачислении займа, договор займа, расширенную выписку по счету. Согласно договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», ОГРН (данные изъяты), в лице представителя по доверенности Ф.И.О3 предоставляют Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., займ (денежные средства) в сумме 693 144 рублей 10 копеек. Займ является целевым и выдается в счет оплаты приобретенного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). Данный договор подписан представителем <данные изъяты> Ф.И.О3 и Ф.И.О2 Согласно сведениям к заявлению о распоряжениями средствами материнского капитала, Ф.И.О2 приобрела в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). В компетенцию специалиста – эксперта территориального Управления Пенсионного Фонда, а с 01.01.2023 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не входит установление подлинности подписей, печати, бланков документов, которые предоставляются совместно с заявлением на распоряжение средствами сертификата, также не входит установление наличия или отсутствия жилого помещения, приобретаемого владелицей сертификата, поскольку сделка купли-продажи прошла проверку и регистрацию в Управлении Росреестра. По заявлению было принято решение об удовлетворении распоряжения средствами сертификата на материнский семейный капитал Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 693 144 рубля 10 копеек. В ходе допроса от следователя ей стало известно о том, что реальная стоимость дома приобретенного за счет средств сертификата материнского (семейного) капитала составляла 280 000 рублей, а оставшиеся денежные средства были получены наличными, данный факт является недопустимым и противозаконным, к целевому использованию средств материнского семейного капитала относится улучшение жилищных условий семьи, при этом жилье может быть куплено на всю сумму сертификата либо на какую-то часть, при этом оставшаяся часть должна остаться на сертификате, а получение денежных средств наличными для личных целей не является целевым использованием. Кроме того, уточнила, что дом, который покупается за счет средств сертификата материнского (семейного) капитала должен быть пригоден для постоянного проживания и улучшать жилищные условия семьи, если дом не является пригодным для жилья, то это тоже незаконное использование средств сертификата материнского семейного капитала. При таких обстоятельствах, не смотря на то, что в собственности Ф.И.О2 зарегистрирован жилой дом, приобретенный на средства сертификата на материнский капитал, органами предварительного следствия установлено, что фактически дом, пригодный для круглогодичного проживания, отсутствует, Ф.И.О2 за счет средств государственного сертификата жилищные условия ни свои, ни своих детей не улучшила, а предоставив документы о приобретении указанного жилого дома, зная о его непригодности для проживания, ввела сотрудника Пенсионного Фонда в заблуждении, скрыв факт отсутствия дома, пригодного для жилья, на приобретенном земельном участке, тем самым совершила мошенничество при получении выплат в крупном размере и причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ущерб на сумму 693 144 рубля 10 копеек. С 01.01.2023 путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Социальный Фонд Социального страхования Российской Федерации (СФР). В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» СФР осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами СФР, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. Пункт 6 статьи 18 Закона № 256-ФЗ регламентирует, что создание СФР не является основанием для прекращения или изменения возникших до дня создания Фонда обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов, подведомственных фонду учреждений (в том числе обязательств, возникших в результате причинения вреда, неосновательного обогащения), стороной которых являются Пенсионный фонд Российской Федерации. Копии документов о реорганизации и нового положения приобщила к своему допросу. Согласно части 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации, непосредственно, либо через многофункциональный центр, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ОСФР по Иркутской области был причинен ущерб в крупном размере, на сумму 693 144 рубля 10 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (том 3 л.д.243-245) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с 2013 года она работает в <данные изъяты> (ОГРН (данные изъяты), ИНН (данные изъяты)). Ранее у неё была фамилия Ф.И.О3. Работает в должности экономиста-менеджера, в её должностные обязанности входит: консультации и выдача кредитных денежных средств заемщикам. Процедура предоставления займа под средства материнского (семейного) капитала заключается в том, что они принимают документы, а именно: документы займа получателя, документы продавца, документы на объект недвижимости, и иные документы в зависимости от конкретного случая, зачастую если сделку проводит риелтор, то риелтор предоставляет все документы. Необходимую сумму займа сообщает клиент, то есть покупатель недвижимости, последний заполняет анкету, где указываются все данные, в том числе о сумме займа, кроме того, их служба безопасности обзванивает клиентов, где уточняет все данные из анкеты и предоставленных документов, и в случае если все верно, то разрешает выдачу займа, юристы организации проверяют объект недвижимости на наличие обременений и ограничений, так же проверяется не лишилась родительских прав ли мать, которая желает получить займ за счет средств сертификата МСК. На момент 2022 года, предоставление фотографий объекта недвижимости - это обязательное условие, если займ выдается для приобретения жилого дома. Необходимо было установить факт того, что дом действительно является жилым. Фотографии должен предоставлять лицо получающее займ. Подробности выдачи займа в 2022 году Ф.И.О2, она не помнит, так как данная сделка была давно, у них очень много клиентов, поэтому запомнить каждую сделку невозможно. Видимо был обычный клиент, ничего примечательного, на сегодняшний день Ф.И.О49 не является должником, то есть займ был погашен в срок Пенсионным фондом. Комиссия за выдачу займа, если клиент был с риелтором, партнером организации, то ставка 7% от суммы займа. Комиссию оплачивают наличными в кассу, в течение трех дней после получения денежных средств на счет по займу, Ф.И.О49 данную сумму внесла. В связи с необходимостью оплаты комиссии Ф.И.О49 поступили деньги двумя платежами, в 2022 году была такая процедура выдачи займа, на данный момент они уже не перечисляют двумя платежами. О том, что Ф.И.О49, предоставила ложные сведения и обналичила средства сертификата МСК она не знала, потому что все предоставленные документы, а также предоставленные фотографии соответствовали требованиям законодательства, сомнений у неё не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 140-145) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у нее, ее супруга и детей в долевой собственности имелся дом, расположенный по адресу: <адрес>, в октябре 2021 года она развелась с Свидетель №7 по личным причинам. В связи с разводом и тем, что ей некому будет помогать обустраивать дачный дом, она решила его продать. Кроме того, участок был не пригоден для садоводства, так как был затоплен весной 2021 года. Она позвонила Ф.И.О1 и сообщила о своём намерении по продаже дома, на что та ответила, что у неё есть покупатель, но сначала необходимо получить разрешение от органов опеки <адрес>. В этот же день они встретились с Ф.И.О1, она передала ей ключи, и они обговорили цену, за которую она хотела продать дом – 280 000 рублей, 20 000 из которых, пошли бы в счёт погашения долгов перед садоводством, так как она не оплачивала взносы. Так же Ф.И.О15 сказала, что ей нужно будет получить разрешение отдела опеки на отчуждение долей детей и выделения новых долей, а договор купли-продажи она составит сама. После этого она сходила в местный отдел социального развития, опеки и попечительства, где ей рассказали о необходимости предоставления долей детям, в случае продажи объекта недвижимости, купленного за счёт средств сертификата материнского (семейного) капитала. Ее бывший супруг знал о ее желании продать дом и созвонившись с ним, они обговорили вариант с дарением долей в квартире его бабушки Ф.И.О10. Вскоре Ф.И.О10 согласилась, после чего она позвонила Ф.И.О1 и сообщила, что у нее есть квартира, в которой она может выделить доли детям. Через некоторое время было получено разрешение от органов опеки, и она начала ожидать звонка Ф.И.О15. Через какое-то время Ф.И.О1 перезвонила, сказала, что необходимо привести к нотариусу копию паспорта и копии паспортов бывшего супруга Свидетель №7, его бабушки Ф.И.О10, свидетельства о рождении детей. На следующий день, она, совместно с Свидетель №7, его бабушкой Ф.И.О10 приехали к нотариусу, в коридоре сидели люди цыганской внешности. Они и сидевшие в коридоре люди зашли в кабинет нотариуса, в котором находилась Ф.И.О1, а на столе лежали готовые документы: договор купли продажи и договоры дарения. Из содержания документов, она узнала, что покупателем была Ф.И.О2. Вскоре все документы были подписаны, они вышли на улицу, она передала ключи от участка и дома, членскую книжку и они разъехались. Деньги за продажу дома она получила от Ф.И.О1 в сумме примерно 220 000 рублей, точную сумму не помнит, (22 000 рублей Ф.И.О1 взяла за услуги нотариуса и 2000 – 3000 рублей составила комиссия за перевод) и оставшиеся денежные средства были отданы бабушке её бывшего супруга Ф.И.О10 за выделенные доли детям.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 70-73) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок 232. С октября 2021 по июль 2024 являлась председателем садоводческого товарищества <данные изъяты>. Садоводство расположено в черте <адрес>. В садоводческом товариществе имеется электрическая энергия, а также в период с 1 мая по 15 сентября водоснабжение, которое отключается с наступлением заморозков во избежание промерзания труб. На территории садоводства расположено более 300 участков, некоторое количество из них заброшенные. Одним из таких участков, является участок (данные изъяты), который ещё до ее назначения на должность председателя в 2021 году являлся заброшенным, т.е. он никем не использовался по назначению, был поросший травой, захламлён мусором, за ним никто не ухаживал. При визуальном осмотре дома можно было сделать вывод о том, что он не пригоден для круглогодичного проживания, тем более с маленькими детьми, т.к. в доме отсутствовало горячее водоснабжение, а в зимний период не было даже холодной воды. А также не было ванной комнаты или бани, т.е. отсутствовали элементарные условия, необходимые для соблюдения личной гигиены. В общем и целом, дом был в полуразрушенном состоянии, окна и двери присутствовали частично, одна из стен разрушена из-за старости, вход на участок был свободный. Вход в дом и на территорию участка свободный, отсутствуют запирающие устройства, у дома тонкие стены и отсутствует фундамент. Указанный участок с домом со второй половины 2020 года отключён от электричества и водоснабжения из-за долгов. Собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ является Ф.И.О2. Ей известно, что Ф.И.О2 приобрела дом с использованием средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который выдаётся в том числе, на улучшение жилищных условий детей. Но в конкретном случае, по ее мнению, никаких улучшений жилищных условий быть не может, т.к. дом абсолютно не пригоден для проживания в летний, и тем более в зимний период по вышеуказанным причинам. Кроме того, стоимость дома с земельным участком явно завышена. Ф.И.О2 приобрела участок с домом у Свидетель №2. С момента покупки, Ф.И.О2 не обращалась в правление СНТ с вопросом о вступлении в члены СНТ, а также не приносила документы, подтверждающие право собственности. В доме Ф.И.О2 никогда не проживала, земельным участком не пользовалась, членские и целевые взносы не оплачивала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том 2 л.д. 66-69) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок 207. С сентября 2021 года она занимала должность казначея садоводческое товарищество <данные изъяты>, но на текущую дату, в садоводстве переизбран новый казначей. Ее основными должностными обязанностями в должности казначея являлось: сбор членских и целевых взносов, оплата жилищно-коммунальных потребностей садоводческое товарищество. Садоводство расположено в черте <адрес>. В садоводческом товариществе имеется электрическая энергия, а так же в период с 1 мая по 15 сентября водоснабжение, которое отключается с наступлением заморозков во избежание промерзания труб. На территории садоводства расположено более 300 участков, некоторое количество из них – заброшенные. Одним из таких участков, является участок (данные изъяты), который ещё до ее назначения на должность председателя в 2021 году являлся заброшенным, т.е. он никем не использовался по назначению, был поросший травой, захламлён мусором, за ним никто не ухаживал. При визуальном осмотре дома можно было сделать вывод о том, что он не пригоден для круглогодичного проживания, тем более с маленькими детьми, т.к. в доме отсутствовало горячее водоснабжение, а в зимний период не было даже холодной воды. А также не было ванной комнаты или бани, т.е. отсутствовали элементарные удобства, необходимые для соблюдения личной гигиены. Вход в дом и на территорию участка свободный, отсутствуют запирающие устройства, у дома тонкие стены и отсутствует фундамент. Дом был в полуразрушенном состоянии, окна и двери присутствовали частично, одна из стен разрушена из-за старости, вход на участок был свободный, забор присутствовал частично. Указанный участок с домом со второй половины 2020 года отключён от электричества и водоснабжения из-за долгов. Собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ является Ф.И.О2. Ей известно, что она приобрела дом с использованием средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который выдаётся в том числе, на улучшение жилищных условий детей. Но в конкретном случае, по ее мнению, никаких улучшений жилищных условий быть не может, т.к. дом абсолютно не пригоден для проживания в летний, а тем более в зимний период по вышеуказанным причинам. Кроме того, стоимость дома с земельным участком явно завышена, и не может составлять 713 144 рубля. Ф.И.О2 приобрела участок с домом у Свидетель №2. С момента покупки, Ф.И.О2 не обращалась в правление СНТ с вопросом о вступлении в члены СНТ, а также не приносила документы, подтверждающие право собственности. В доме Ф.И.О2 никогда не проживала, земельным участком не пользовалась, членские и целевые взносы не оплачивала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д. 78-81) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что он с 2013 года имеет в собственности земельный участок с садовым домиком (данные изъяты) в садоводческое товарищество <данные изъяты>. По соседству есть участок (данные изъяты), последний собственник данного участка, которого он знал и который пользовался и ухаживал за участком была Ф.И.О7. После смерти мужа, который умер примерно 15 лет назад, Ф.И.О7 все реже и реже пользовалась своим участком, а расположенный на нем дом с каждым годом приходил в негодность, так как за ним никто не ухаживал. Примерно с 2019–2020 годов дом и участок заброшены, ими никто не пользовался. Участок захламлен мусором, порос травой, дом в непригодном для проживания состоянии. Каких-либо людей, которые пользовались бы участком, он не видел, он пользуется дачей регулярно в теплый период времени, и он бы заметил новых собственников.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д. 82-85) данных на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у нее в собственности имеется дачный участок (данные изъяты) садоводческое товарищество <данные изъяты> которым пользуется с 2020 года. По соседству расположен участок (данные изъяты), владельцем которого была Ф.И.О7 Н.П., она знакома ей еще с детства, была знакомой ее родителей. После смерти супруга Ф.И.О7 Н.П. примерно 15 лет назад, дом, расположенный на участке, постепенно приходил в негодность. Примерно с 2020 года дом и участок заброшены. Участок захламлен мусором, порос травой, а дом находится в полуразрушенном состоянии и не пригоден для проживания. Каких-либо людей, которые пользовались и проживали на участке, она не видела примерно с 2020 года. Она пользуется своим дачным участком регулярно в теплый период времени, поэтому новых соседей заметила бы. Женщина по имени Ф.И.О2 ей не знакома, никогда ее не видела.

Подсудимые Ф.И.О1 и Ф.И.О2 показания представителя потерпевшего Ф.И.О40, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, не оспорили и подтвердили их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей, допросы указанных лиц на стадии расследования, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает их показания, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1, Ф.И.О2 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Ф.И.О1, Ф.И.О2 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ (том 2 л.д. 164), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 168).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 247-249) у Свидетель №2 изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен следователем с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 1-3), после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 26).

Как следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 172-181) осмотрен земельный участок (данные изъяты), по адресу: <адрес> участок частично огорожен забором, вход на участок свободный, участок захламлен и зарос травой, на участке расположено двухэтажное строение квадратной формы, задняя часть которого разрушена. У данного строения отсутствуют признаки жилого помещения, а именно не имеется фундамента, отсутствует печь, нет электроэнергии, отсутствует водоснабжение. Вход в строение свободный. Трубопровод отсутствует, электроэнергия к дому не подведена.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (том 2 л.д. 185-257, том 3 л.д. 1-99), содержащие следующие документы: сопроводительное письмо о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности начальника ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» полковника полиции Ф.И.О30, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; справка «ИБД-Регион» на Ф.И.О2 на 1-ом листе; справка о результатах проверки ОСК на 1-ом листе; справка СПО СК: АС «Российский паспорт» на 4-х листах; справка «Форма 1П» на 1-ом листе; Рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; объяснение Ф.И.О2 на 1-ом листе; копия паспорта Ф.И.О2, на 1-ом листе; копия объяснения Свидетель №2, на 2-х листах; рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» на 1-ом листе; копия дела лица, имеющего право на государственную поддержку в виде средств государственного сертификата на материнский, семейный капитал на имя Ф.И.О2 на 24-х листах; рапорт ст. оперуполномоченного ОБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; копии документов из <данные изъяты> на 8-ми листах; рапорт ст. оперуполномоченного ОБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти листах; CD диск; рапорт ст. оперуполномоченного ОБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на 4-х листах; выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на 6-ти листах; рапорт ст. оперуполномоченного ОБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; объяснение Ф.И.О60. на 2-х листах; копия паспорта Ф.И.О60 на 1-м листе; запрос в КПК «Госотделение» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; рапорт ст. оперуполномоченного ОБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; ответ из КПК «Госотделение» на 67-ми листах; рапорт ст. оперуполномоченного ОБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; запрос в «Роскосмомс» на 1-ом листе; ответ из «Роскосмоса» на 6-ти листах; копия объяснения Свидетель №4 на 1-м листе; копия объяснения Свидетель №3 на 1-м листе; копия объяснения Ф.И.О34 на 1-м листе; рапорт ст. оперуполномоченного ОБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; акт визуального обследования индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> на 1-м листе; выписка из реестра членов ассоциации СРО «Байкальское общество архитекторов и инженеров» на 3-х листах; выписка из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах на 2-х листах; рапорт ст. оперуполномоченного ОБиПК МО МВД России «Усольский» Ф.И.О31 на 1-ом листе; копия протокола допроса Ф.И.О1 на 3-х листах; копия паспорта Ф.И.О1 на 2-х листах; справка «ИБД-Регион» на Ф.И.О36 на 2-х листах.

Указанные документы осмотрены следователем с фототаблицей к нему (том 3 л.д. 100-107), после чего признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 108-111).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 3 л.д. 168-170) у представителя потерпевшего Ф.И.О40 изъяты заверенные копии дела по материнскому (семейному) капиталу на имя Ф.И.О2, платежное поручение о перечислении денежных средств по материнскому (семейному) капиталу на имя Ф.И.О2, которые осмотрены следователем с фототаблицей к нему (том 3 л.д. 171-193), после чего, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 194-195).

Подсудимые Ф.И.О1, Ф.И.О2 и их защитники в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, подсудимых и свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Ф.И.О1, Ф.И.О2 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых Ф.И.О1, Ф.И.О2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выслушав мнение государственного обвинителя, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимых Ф.И.О1, Ф.И.О2 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых Ф.И.О1 и Ф.И.О2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 УК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий Ф.И.О1 и Ф.И.О2 по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору, поскольку Ф.И.О1 и Ф.И.О2 заранее договорившись между собой, с целью хищения денежных средств, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации, при получении иных социальных выплат, установленных законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в рамках национального проекта «Демография»), путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.О2, в крупном размере в сумме 693 144 рубля 10 копеек, действовали совместно и согласованно между собой, каждый из них совершил действия, направленные на достижение преступного результата. Кроме того, квалифицирующий признак, в крупном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку похищенная сумма иных социальных выплат превысила 250 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О1 на учёте у врача-психиатра и нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит, стационарное лечение в ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» не проходила (том 4 л.д. 92,93,95,96,97). Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой Ф.И.О1, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает Ф.И.О1 вменяемой в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Ф.И.О1 совершила уголовно наказуемые деяния, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию, как мере государственного принуждения.

Как следует из материалов уголовного дела, Ф.И.О37 на учёте у врача-психиатра и нарколога Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит, стационарное лечение в ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» не проходила (том 4 л.д. 16,17,18,19). Кроме того, в ходе расследования в отношении Ф.И.О2 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 35-36), Ф.И.О2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Ф.И.О2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность её действий, отсутствие в её поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ей деяния и лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Ф.И.О2 не страдает. В настоящее время у подэкспертной также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с возможностью причинения ей иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию она не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию Ф.И.О2 может.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимую Ф.И.О2 материалами, наблюдая её поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно её психического здоровья, и признает Ф.И.О2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Ф.И.О2 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О1 не судима (том 4 л.д.71,72,73), по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечена, жалобы и заявления на её поведение в быту не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактических и списочных учётах в МО МВД России «Усольский» не состоит (том 4 л.д.99).

Как следует из материалов уголовного дела Ф.И.О2 не судима (том 4 л.д. 11), по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечена, жалобы и заявления на её поведение в быту не поступали, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах МО МВД России «Усольский» не значится (том 4 л.д. 21).

При назначении наказания, согласно статьям 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Ф.И.О2 преступления, а также совершенных подсудимой Ф.И.О1 преступлений, их личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой Ф.И.О1, а также преступление, совершенное подсудимой Ф.И.О2, относятся к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.О1, по двум составам преступлений, суд учитывает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.О2, суд учитывает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях. Кроме того, при даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 198) до возбуждения уголовного дела, Ф.И.О2 не отрицала своей причастности к совершению данного преступления, описала последовательность своих действий и мотивы, что судом расценивается как явка в повинной. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие троих малолетних детей у Ф.И.О2 Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает молодой возраст Ф.И.О2

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ Ф.И.О1 и Ф.И.О2, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить Ф.И.О2, а также Ф.И.О1 (по двум составам преступлений) наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 3, 43, 60 УК РФ. Иной вид основного наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 159.2 УК РФ, с учетом личности подсудимых, имущественного положения их и их семей, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения.

В связи с наличием у подсудимых Ф.И.О1 (по двум составам преступлений), Ф.И.О2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимой Ф.И.О1, а также совершенного преступления подсудимой Ф.И.О2, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимых Ф.И.О1, Ф.И.О2, которые имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, не судимы, признали свою вину, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлению, помимо этого Ф.И.О2 явилась с повинной, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности их исправления без реального отбывания наказания, с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Ф.И.О1 и Ф.И.О2 должны быть переданы под контроль специализированного органа, с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Ф.И.О1 и Ф.И.О2 дополнительных обязанностей, является достаточным для достижения целей уголовного наказания, в связи с чем, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Ф.И.О40 заявлены исковые требования о взыскании солидарно с Ф.И.О1, Ф.И.О2 в доход Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, ущерба в сумме 693 144 рубля 10 копеек.

Подсудимые Ф.И.О1, Ф.И.О2 исковые требования признали в полном объеме. В судебном заседании установлена вина Ф.И.О1, Ф.И.О2 Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданских ответчиков – подсудимых, причинен на вышеуказанную сумму ущерб, который подлежит возмещению солидарно.

Согласно материалам уголовного дела на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 739 476 рублей 45 копеек наложен арест, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества (том 4 л.д. 115-116, 117-119).

Разрешая судьбу имущества Ф.И.О2, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест, суд учитывает положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которым арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении гражданского иска и взыскании с подсудимой в солидарном порядке суммы в размере 693 144 рубля 10 копеек в счет возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 739 476 рублей 45 копеек, принадлежащий Ф.И.О2, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Ф.И.О1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по части 3 статьи 159.2 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

– по части 3 статьи 159.2 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ф.И.О1 наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Ф.И.О1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Ф.И.О2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок Ф.И.О1 и Ф.И.О2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Ф.И.О1 и Ф.И.О2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

Контроль за поведением условно осуждённых Ф.И.О1 и Ф.И.О2 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Ф.И.О1 и Ф.И.О2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего в лице его представителя Ф.И.О40 удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с осужденных Ф.И.О1 (СНИЛС (данные изъяты)), Ф.И.О2 (СНИЛС (данные изъяты)) ущерб, причиненный преступлением в размере 693 144 (шестьсот девяносто три тысячи сто сорок четыре) рубля 10 копеек в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (получатель УФК по Иркутской области (ОСФР по Иркутской области, л/с 04344Ф34010) ИНН – 3808096980, КПП – 380801001, БИК – 012520101, ОКТМО – 25701000, банковский счёт – (данные изъяты), Единый казначейский счёт – (данные изъяты), Банк получателя – ОКЦ №4 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ гор. Иркутск, код главы КБК – (данные изъяты), УИН (Ф.И.О1): (данные изъяты), УИН (Ф.И.О2): (данные изъяты).

Арест, наложенный на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 739 476 рублей 45 копеек, принадлежащий Ф.И.О2, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленным ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения опеки и попечительства, договора дарения 2/3 долей квартиры, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты), заверенные копии дела по материнскому (семейному) капиталу на имя Ф.И.О2, платежное поручение о перечислении денежных средств по материнскому (семейному) капиталу на имя Ф.И.О2, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение опеки и попечительства, договор дарения 2/3 долей квартиры, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) (данные изъяты), хранящиеся у Свидетель №2, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской Ф.И.О22 в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Ю.А. Кожина