ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого Е.О.Р.., его защитника - адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-005450-04 (номер производства 1-105/2026 (1-643/2025)) в отношении
Е.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, работающего в Усолье-Промтех в должности разнорабочего, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ерёмченко О.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ Е.О.Р.., будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 170 метрах в северо- восточном направлении от КПП, ведущего на территорию фермы по адресу: <адрес> (координаты 52°57,811" с.ш. 103°69,360" в.д.), где произрастает дикорастущая конопля и умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 364,502 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого Ерёмченко О.Р., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес указанное наркотическое средство в квартиру по адресу: <адрес> и хранил при себе до 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 364,502 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.
Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов он вышел из дома, взяв с собой пакет, сел на автобус, доехал до <адрес>, дошел до участка в районе фермы, где произрастает дикорастущая конопля, придя на участок, сорвал голыми руками листья растения, сложил в пакет, указанный пакет убрал в рюкзак, после чего на автобусе вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 15 часов 40 минут его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него в квартире хранится растительная масса конопли. Далее сотрудник полиции сообщил в дежурную часть, после чего приехала следственная группа, следователь провела осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружена растительная масса - конопля на столе около окна, а также на картонке около указанного стола, которую изъяла в два разных пакета, а также смывы с рук. Кроме того, в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, дополнил, что в день задержания он не курил коноплю, курил её ДД.ММ.ГГГГ, которую приобрел и изготовил до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-63, 123-126) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав на участок местности, расположенный на расстоянии 170 метров от КПП, ведущего на территорию фермы по адресу: <адрес> (координаты 52°57,811" с.ш. 103°69,360" в.д.) и на расстоянии 30 метров в южном направлении от участка местности с пересечением асфальтированной и проселочной дороги (координаты 52°57,804" с.ш. 103°69,351" в.д.) где собрал растение конопля для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 67-71) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, сообщив, что наркотическое опьянение не повлияло на решимость к совершению преступления.
Свидетель Ю.А.Ю. – сотрудник ОКОН МО МВД России «Усольский», давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части МО МВД России «Усольский» поступила информация о том, что поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес> хранится наркотическое средство конопля, после чего около 15 часов 40 минут прибыл на указанный адрес, установил, что квартира расположена на первом этаже, из окна спальной комнаты указанной квартиры исходил запах растения конопли, он зашел в первый подъезд и прошел в <адрес>, где установил подсудимого, который сообщил, что дома хранит наркотическое средство, кроме того увидел на столе, а также на картонке, находящейся возле стола растительную массу зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. После чего о данном факте сообщил в дежурную часть отдела полиции. (л.д. 86-88)
Свидетели Б.А.Р. и К.Д.П. сообщили, что были понятыми при осмотре места происшествия и подтвердили результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. (л.д. 89-92, 93-96)
Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на явке их не настаивал.
Согласно протоколу и дополнительного протокола осмотра местом происшествия является лестничная площадка <адрес>, где находился подсудимый, который пояснил, что в своей квартире он хранит в комнате коноплю, после чего в квартире подсудимого по адресу: <адрес>, изъяты в разных пакетах из полимерного материала черного цвета растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, пояснив, что указанную растительную массу он собрал около одной недели назад в районе <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Далее, в ходе осмотра, у подсудимого на салфетку изъяты смывы с рук, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 13-16, 17-18, 27-28, 29-31, 32, 115-116, 117-119)
Согласно заключению экспертизы (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ – окончено ДД.ММ.ГГГГ) масса растительного происхождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес 210,222 г и 154,280 г. Общая масса вещества – 364,502 г. На салфетке со смывами с рук подсудимого, обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. ( л.д. 38-42)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов в анамнезе (Z86.4 по МКБ-10). Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (л.д. 107-109)
Из акта медицинского освидетельствования (данные изъяты) следует, что у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения. (л.д. 22-23)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.
Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.
Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: Ю.А.Ю. - задержавшего подсудимого с наркотическим средством, Б.А.Р. и К.Д.П. – присутствовавших при осмотре места происшествия и изъятии наркотического средства. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.
Так, протоколом осмотра места происшествия, было изъято наркотическое средство в спальном помещении квартиры, хранящееся там подсудимым, установлено наличие на руках подсудимого наркотического средства; заключением химической экспертизы, установлен вид и размер наркотического средства, заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями и как следствие умышленный характер совершения преступления.
Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Суд отмечает, что подсудимый в стадии предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос подсудимого произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Учитывая значительное расстояние от места сбора до места ее хранения, суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения наркотических средств. Поскольку покинув участок, где приобрел наркотическое средство, у подсудимого реализовывался умысел на его хранение, и он длительное время хранил его в спальном помещении своей квартире, до изъятия сотрудниками полиции.
Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебно-химической экспертизы, выводы которой никем не оспариваются.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в количестве наркотического средства – 364,502 грамм, отнесенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 107-109) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый не судим, не состоит на учете у врача нарколога-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, расцениваемые судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26) подсудимый дал признательные показания, раскрыл место, способ сбора наркотического средства, цель его хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как подсудимый себя не изобличил.
Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, поскольку он в судебном заседании указал на отсутствие влияние наркотического опьянения при совершении преступления. Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием подсудимого в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи, с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, без дополнительного вида наказаний (с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств).
Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения, и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Е.О.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: каннабис (марихуана) общим весом 364,502 г, салфетки со смывом с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» (квитанция 2320) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова