ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием государственного обвинителя – Кузнецовой А.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О4, подсудимого Педченко И.П., его защитника – адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-91 (номер производства 1-118/2026 (1-656/2025) в отношении:
Педченко Ильи Павловича, <данные изъяты>, судимого:
1) 20.06.2012 Иркутским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 11.09.2012 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (в редакции от 07.03.2011) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 05.02.2018 условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 23.01.2018 на неотбытый срок 02 года 04 месяца 26 дней.
2) 27.03.2025 мировым судьёй судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.04.2025.
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Педченко И.П., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Педченко И.П. по приговору Иркутского областного суда от 20.06.2012 (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 11.09.2012, вступившему в законную силу 11.09.2012, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
23.01.2018 Педченко И.П. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, и в соответствии со статьёй 86 УК РФ до 23.01.2026 считается лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, совершенное с применением насилия.
Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.03.2025, вступившему в законную силу 14.04.2025, Педченко И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьёй 86 УК РФ до 14.10.2026 Педченко И.П. считается лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, совершенное с применением насилия.
20.08.2025 около 20 часов 00 минут Педченко И.П., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Иркутского областного суда от 20.06.2012 и по приговору мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.03.2025, находясь в спальной комнате квартиры № (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1, нанес последнему один удар ладонью правой руки в область щеки слева, в результате чего несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 почувствовал физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Педченко И.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.
Так, Педченко И.П. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что по приговору Иркутского областного суда от 20.06.2012 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден условно-досрочно 23.01.2018. По приговору мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.03.2025 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В августе 2025 года он проживал по адресу: <адрес> с сожительницей Ф.И.О4, с ними также проживал её сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их совместная дочь Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.08.2025 около 20 часов 00 минут они с семьей находились дома. Потерпевший №1 сообщил матери Ф.И.О4 о том, что он украл его наручные часы. Услышанное ему не понравилось, так как это была неправда, часы Потерпевший №1 он не брал. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил у него, зачем он обманывает мать, а также пояснил, что свои наручные часы он оставил в бане. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 обманывает, и он правой рукой раскрытой ладонью нанес один удар в затылочную область головы Потерпевший №1. В момент всего происходящего они находились в спальной комнате, при этом присутствовала Ф.И.О4. Она подошла и спрятала Потерпевший №1 за себя, от удара Потерпевший №1 заплакал. После чего он оделся и ушел из дома, чтобы не продолжать конфликт. Более ударов он не наносил. В момент нанесения удара слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, а также Ф.И.О4 не высказывал. Удар он нанес в воспитательных целях, чтобы Потерпевший №1 не говорил неправду. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Ф.И.О4 написала на него заявление по факту причинения побоев малолетнему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Вину в том, что он причинил физическую боль малолетнему Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.78-81) и законным представителем потерпевшего Ф.И.О4(.д.85-88) Педченко И.П. давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый Педченко И.П. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что ранее он указывал о нанесении удара в воспитательных целях в затылочную область головы Потерпевший №1, ему так казалось на тот момент, в настоящее время он допускает, что нанес Потерпевший №1 удар по левой щеке. В содеянном он раскаивается, он приносил свои извинения Потерпевший №1 и Ф.И.О4, они его простили.
Вина Педченко И.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Ф.И.О4, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из совокупности показаний законного представителя потерпевшего, свидетеля Ф.И.О4 в судебном заседании и на стадии расследования (л.д.82-84,85-88), подтвержденных в суде установлено, что ранее она сожительствовала с Педченко И.П. 20.08.2025 к ним в гости пришел Педченко И.П.. Он стучал в дверь, однако двери она ему не открывала, так как не желала его видеть. Так как стук в дверь продолжался и становился сильнее, она открыла двери и впустила Педченко в квартиру, от которого почувствовала запах алкоголя изо рта. В вечернее время они находились дома: она, сын, дочь и Педченко И.П. Около 20 часов 00 минут 20.08.2025 между ее сыном Потерпевший №1 и Педченко И.П. произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 сказал ей, что Педченко И.П. украл его наручные часы. Педченко И.П. стал просить Потерпевший №1, чтобы он не врал и сказал правду, что свои наручные часы он оставил в гостях. Потерпевший №1 настаивал на своем, что Педченко украл его часы. В результате чего Педченко И.П. подошел к Потерпевший №1 и правой рукой раскрытой ладонью нанес Потерпевший №1 один удар по левой щеке. Увидев это, она спрятала сына за себя, Потерпевший №1 заплакал. После чего Педченко И.П. ушел. В момент нанесения удара слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 Педченко И.П. не высказывал. В момент происходящего они находились в спальной комнате втроем: она, сын и Педченко, стояли лицом друг к другу. Более Педченко ударов Потерпевший №1 не наносил. Ее дочь Ф.И.О5 при конфликте не присутствовала, так как находилась в зальной комнате и смотрела телевизор. На следующий день в утреннее время она обратилась с заявлением в полицию по факту того, что Педченко И.П. нанес ее сыну один удар по лицу. Инспектором ПДН ей было выдано постановление для прохождения судебной медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с сыном сходили в бюро судебно-медицинской экспертизы, где Потерпевший №1 осмотрел врач. За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращался. Желает привлечь к уголовной ответственности Педченко И.П., который нанес ее сыну Потерпевший №1 один удар по левой щеке 20.08.2025. Позже наручные часы сыну были возвращены Педченко И.П., претензий к последнему по факту хищения наручных часов не имеет, материальный ущерб не причинен. Педченко И.П. принес свои извинения Потерпевший №1 и ей, они его простили, он продолжает общаться с детьми, дарил им на праздники подарки. Когда они проживали совместно, Педченко И.П. занимался воспитанием детей, и ранее никогда физическую силу к детям не применял. Она не желает строгого наказания для Педченко И.П.
Подсудимый Педченко И.П. показания законного представителя потерпевшего Ф.И.О4 не оспорил.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке части 6 статьи 281 УПК РФ, исследованы показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, с участием законного представителя и педагога (л.д.65-68, 78-81), из которых судом установлено, что ранее с его матерью проживал ее сожитель Педченко И.П., который периодически приходит к ним в гости. 20.08.2025 к ним пришел Педченко И.П. В вечернее время они находились дома: мама, сестра, он и Педченко И.П. Между ним и Педченко И.П. произошел конфликт из-за того, что он сказал маме, что Педченко И.П. украл его наручные часы. Педченко И.П. стал говорить, чтобы он не врал и сказал правду, что свои часы он оставил в гостях. Однако он знал, что часы в гостях не оставлял, поэтому не стал этого говорить. В результате чего Педченко И.П. подошел к нему и правой раскрытой ладонью нанес ему один удар по левой щеке, и выражался словами грубой нецензурной брани. От удара он почувствовал сильную физическую боль и заплакал. Мама встала на его защиту. После чего Педченко И.П. ушел. В момент нанесения удара слов угрозы убийством в его адрес Педченко И.П. не высказывал. В момент происходящего они находились в спальной комнате втроем: он, мама и Педченко, стояли лицом друг к другу. Более Педченко ударов ему не наносил. На следующий день они с мамой ходили в бюро судебно-медицинской экспертизы, где его осмотрел врач. За медицинской помощью он не обращался. Желает привлечь к уголовной ответственности Педченко И.П., который нанес ему один удар по левой щеке 20.08.2025. Когда Педченко И.П. выходил из квартиры 20.08.2025 его наручные часы он положил на полку в коридоре.
Подсудимый Педченко И.П. показания потерпевшего Потерпевший №1 не оспорил.
Вина Педченко И.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Педченко Ильи Павловича по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) (л.д.3) и материала проверки.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.92-98), следует, что с участием Ф.И.О4 осмотрена <адрес>, в <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра Ф.И.О4 указала на спальную комнату и пояснила, что 20.08.2025 около 20 часов Педченко И.П., находясь в дверном проеме в спальную комнату, нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке Потерпевший №1
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-103) дознавателем осмотрены:
- копия приговора Иркутского областного суда от 20.06.2012 (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 11.09.2012, вступившего в законную силу 11.09.2012, согласно которому Педченко И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.116-118);
- копия приговора мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.03.2025, вступившего в законную силу 14.04.2025, согласно которому Педченко И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.124-132).
Осмотренные копии приговоров признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.104).
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.35-38) в <данные изъяты> изъята медицинская документация на имя Педченко И.П., которая дознавателем осмотрена с приложением фототаблицы (л.д.39-43), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.44).
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого) (л.д.12) во время осмотра у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В ходе освидетельствования Потерпевший №1 пояснил, что 20.08.2025 около 20 часов бывший муж мамы, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил его один раз ладонью по левой щеке.
Оценивая приведенное заключение, суд пришел к выводу, что оно согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, научно обосновано, а потому суд признает указанное заключение экспертизы допустимым и достоверными, и кладет его выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.
Подсудимый Педченко И.П. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего, его законного представителя и подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность Педченко И.П. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Ф.И.О4 у суда не имеется. Их показания стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой, и не противоречат всем собранным доказательствам. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Ф.И.О4, являющаяся очевидцем произошедшего, стабильно указывали на Педченко И.П., как на лицо, причинившее побои Потерпевший №1, подробно описывали действия Педченко И.П.
По мнению суда, допрос лиц, чьи показания, данные в стадии дознания, оглашены в судебном заседании, проведены с соблюдением требований статей 187-190, 191, 192 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний у суда к ним не имеется.
Суд учитывает показания потерпевшего и его законного представителя, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Педченко И.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Оценивая показания подсудимого Педченко И.П., данные им в ходе расследования и подтвержденные в суде, суд отмечает, во всех случаях его допросы происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Педченко И.П. соблюдена. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает.
Показания подсудимого Педченко И.П. в части обстоятельств, имевших место до и после совершения преступления, о причинах возникшего между ним и потерпевшим конфликта, полностью согласуются, как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетеля Ф.И.О4, а потому в этой части признаются судом достоверными. При этом к показаниям Педченко Д.А. на стадии дознания, о нанесении им одного удара по затылку потерпевшего, суд относится критически. В судебном заседании Педченко И.П. пояснил, что допускает нанесение удара Потерпевший №1 по левой щеке, и суд соглашается с изменениями им показаний в этой части, поскольку в этой части его показания полностью согласуются со стабильными показаниями потерпевшего и свидетеля Ф.И.О4, которые указали о нанесении Педченко И.П. одного удара ладонью правой руки по левой щеке Потерпевший №1, о чем потерпевший также пояснил при его судебно-медицинском освидетельствовании, что подтверждается заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Действия подсудимого Педченко И.П. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Из материалов уголовного дела следует, что Педченко И.П. на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.135-136), ранее состоял на диспансерном наблюдении <данные изъяты> (л.д.139), состоит на воинском учете «<данные изъяты>. Кроме того, в ходе расследования Педченко И.П. назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), из заключения которой установлено, <данные изъяты>, Педченко И.П. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения, инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Педченко И.П. не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Педченко И.П. не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию Педченко И.П. может.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение Педченко И.П. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого Педченко И.П. вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Из материалов уголовного дела следует, что Педченко И.П. судим (л.д.112-113), участковым уполномоченным полиции МО МВД России <адрес> характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, жалоб и заявлений на него не поступало, официально не трудоустроен (л.д.143).
Согласно информации, предоставленной <адрес> филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, Педченко И.П. с 17.04.2025 состоит на учете, как условно осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.03.2025. В период испытательного срока нарушений условий приговора не допускал (л.д.134).
При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия его жизни.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Педченко И.П., в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Педченко И.П. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья Педченко И.П., принесение им извинений несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, которые ими приняты.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает согласно пункту «п» части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наличие у Педченко И.П. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам, указанным во вводной части приговора, рецидива не образуют.
Однако, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений статьи 68 УК РФ, носящих императивный характер, в связи с чем, наказание Педченко И.П. следует назначить в виде ограничения свободы, с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.
Ограничение свободы суд назначает с установлением следующих ограничений, предусмотренных части 1 статьи 53 УК РФ, а именно: не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, а равно части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд не оставляет без внимания, что Педченко И.П. совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.03.2025, в связи с чем, согласно части 4 статьи 74 УК РФ, суд должен обсудить вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения.
Принимая во внимание данные о личности Педченко И.П., который характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока нарушений не допускал, имеет постоянное место жительства и стремится к исправлению, проявляя доверие и гуманизм, суд полагает возможным сохранить Педченко И.П. условное осуждение по вышеуказанному приговору, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению, учитывая, что в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Педченко Илью Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив Педченко И.П., в порядке части 1 статьи 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без уведомления специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.03.2025 сохранить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.03.2025 исполнять самостоятельно.
Контроль за исполнением Педченко И.П. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган – УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения Педченко И.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии приговоров, копии медицинских документов на имя Педченко И.П., хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Конева