ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., подсудимой Ф.И.О1, её защитника – адвоката Южаковой А.В., действующей по назначению, представителя потерпевшего Ф.И.О12, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производство (данные изъяты)) в отношении:
Ф.И.О1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, являющейся инвалидом третьей группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Ф.И.О1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12:06:11 часов Иркутского времени до 12:14:00 часов Иркутского времени ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила денежные средства - излишне выплаченные социальную пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату Ф.И.О3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:08 часов Иркутского времени на банковский счет (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О3 поступила излишне выплаченная ежемесячная денежная выплата в сумме 4 164, 04 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:11 часов Иркутского времени на банковский счет (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О3 поступила излишне выплаченная социальная пенсия по инвалидности в сумме 15 883, 42 рублей, предназначенная Ф.И.О3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, после чего у Ф.И.О1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О3, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:06:11 часов Иркутского времени до 12:14:00 часов Иркутского времени Ф.И.О1, находясь в комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств - излишне выплаченной социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Ф.И.О3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что денежные средства в виде социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на счет карты Ф.И.О3 поступили после его смерти, используя имеющийся у нее сотовым телефон марки «Редми» принадлежащий умершему Ф.И.О3, используя открытое приложение <данные изъяты>, установленное в сотовом телефоне умершего Ф.И.О3, через приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:00 часов Иркутского времени осуществила один перевод с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Ф.И.О3 на сумму 16 350 рублей на банковский счет (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя несовершеннолетнего Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Ф.И.О1, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 16 350 рублей, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области.
Всего, Ф.И.О1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, в период времени с 12:06:11 часов Иркутского времени до 12:14:00 часов Иркутского времени ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты) выпущенной на имя Ф.И.О3 денежные средства, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, на общую сумму 16 350 рублей. Похищенными денежными средствами Ф.И.О1 распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.
В судебном заседании подсудимая Ф.И.О1 вину в предъявленном ей обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказалась, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы её показания, данные в ходе расследования.
Так, из совокупности показаний Ф.И.О1 на стадии расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34, 111-113, 135-137, 166-168), допрошенной в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, судом установлено, что в 2005 году она вышла замуж за Ф.И.О3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, при заключении брака, девичью фамилию Ф.И.О16 сменила на фамилию Ф.И.О15. Её покойный муж Ф.И.О5 являлся пенсионером и получал пенсию, какого числа, пояснить не могла, знала, что муж получал пенсию на банковскую карту банка <данные изъяты> После смерти мужа, его сотовый телефон марки «Редми» находился у неё в пользовании, она имела доступ к мобильному приложению <данные изъяты>, установленном в сотовом телефоне мужа, видела, что на счету банковской карты мужа оставались денежные средства в сумме 3 400 рублей. У неё в пользовании своей банковской карты нет, она пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк» своего племянника Свидетель №1, к данной банковской карте у неё на её сотовом телефоне подключено мобильное приложение <данные изъяты>, Ф.И.О6 данной картой и счетом карты не пользовался, смс-сообщения о зачислении и списании денежных средств ему на его сотовый телефон и его абонентский номер не поступали. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь у себя дома, через мобильное приложение <данные изъяты>, установленное в сотовом телефоне своего покойного мужа, перевела по номеру своего телефона (данные изъяты) на счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей своему племяннику Свидетель №1, денежные средства в сумме 3 400 рублей. Пояснила, что размер пенсии мужа она не знала, он ей о размере своей пенсии не говорил, не рассказывал, почему-то скрывал это от неё, говорил, что вся его пенсия уходит на оплату кредитов, знала, что у мужа был в кредит сотовый телефон, на что еще у мужа был кредит, она не знала, и сумму кредитных обязательств также не знала, так же не знала, в каких числах списывались кредитные обязательства. Так, в июле 2025 года, более точную дату пояснить не могла, допускала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, сотовый телефон мужа был при ней, она увидела, что на сотовый телефон мужа поступило смс-сообщение о зачислении пенсии, однако в каком размере, она сейчас пояснить не может, более подробно пояснит при просмотре выписки по банковскому счету мужа. Она поняла, что это пенсия за июль 2025 года, что до Пенсионного Фонда не дошли сведения о том, что муж умер и они ошибочно начислили ему пенсию за июль, хотя он уже был мертв. Она решила данные денежные средства, поступившие на банковский счет мужа, а именно пенсию похитить, так как много денег было затрачено на захоронение мужа. Тогда она, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, через мобильное приложение <данные изъяты>, установленное в сотовом телефоне покойного мужа, перевела по номеру своего телефона (данные изъяты) на счет банковской карты <данные изъяты> принадлежащей своему племяннику Свидетель №1 денежные средства в сумме 16 350 рублей, то есть поступившую пенсию мужа, тем самым похитила, похищенные денежные средства потратила на расходы возникшие в результате похорон мужа. Дополнила, что перевела с банковского счета <данные изъяты>» принадлежащего покойному мужа поступившую пенсию в сумме 16 350 рублей и более никаких денежных средств не переводила и не тратила, несмотря на то, что по сведениям предоставленным Пенсионным Фондом России по Иркутской области, сумма пенсии, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет банковской карты <данные изъяты> принадлежащего мужу составляла 25 341, 13 рублей, полагала, что оставшаяся сумма была списана в счет оплаты кредитных обязательств, которые имел её покойный муж. Она понимала, что это пенсия за июль 2025 года и что деньги поступили из-за отсутствия информации о смерти мужа в Пенсионном Фонде, но ей нужны были деньги, чтобы отдать долги, которые образовались из-за похорон мужа, именно поэтому у неё возник умысел потратить эти деньги на его похороны, тем самым похитить. Пояснила, что сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий её мужу находится в пользовании старшего сына Ф.И.О2, однако мобильное приложение <данные изъяты> с сотового телефона было удалено, вся информация о зачислении денежных средств и списании денежных средств также удалена. Банковскую карту <данные изъяты>» принадлежащую мужу она разрезала и выбросила за ненадобностью, сим-карту установленную в сотовом телефоне мужа также выбросила. Кроме того, банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую племяннику Ф.И.О6 она утеряла. Обязалась возместить ущерб в сумме 16 350 рублей, причиненный Пенсионному Фонду. Следователем ей на обозрение была предоставлена выписка по счету её покойного мужа Ф.И.О3 из <данные изъяты>, согласно осмотра которой подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет её покойного мужа Ф.И.О3 поступила ежемесячная денежная выплата инвалидам в сумме 4 164, 04 рублей и социальная пенсия в сумме 15 883, 42 рублей, из которых 149 рублей были списаны в счет комиссии за платное информирование согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), полагала, что муж при оформлении банковской карты <данные изъяты> подключал данную услугу, а денежные средства в сумме 16 350 рублей были переведены ею по номеру её сотового телефона (данные изъяты) на счет банковской карты <данные изъяты> принадлежащей её племяннику Свидетель №1, тем самым похищены. Почему при оформлении амбулаторной карты место работы указали Министерство, а должность служащий она пояснить не смогла так как указала, что не работает. Вину в предъявленном обвинении признала полностью и уточнила при допросе ее в качестве обвиняемой, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес> <адрес>, когда на сотовом телефоне марки «Редми», принадлежащем её умершему мужу Ф.И.О3 увидела зачисление пенсии на суммы 4 164, 04 рублей и 15 883, 42 рублей. Полагая, что в Пенсионный Фонд сведения о смерти Ф.И.О3, скорее всего, не поступили, решила похитить деньги со счета карты - пенсию. Находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным приложением <данные изъяты> установленным в сотовом телефоне марки «Редми», принадлежащем её умершему мужу Ф.И.О3 перевела денежные средства в сумме 16 350 рублей по номеру телефона (данные изъяты) на счет банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя Свидетель №1, находящейся в её пользовании, тем самым похитила, сколько еще денег оставалось на счету мужа, пояснить не смогла, так как не помнила, перевела, тем самым похитила лишь 16 350 рублей.
Кроме того, пояснила, так как у её умершего мужа Ф.И.О3, еще когда он был жив было много кредитных обязательств, чтобы были деньги на жизнь она подала на него на алименты, алименты ежемесячно списывались с его пенсии и поступали ей на счет её банковской карты <данные изъяты> 25 числа каждого месяца, после смерти мужа, а именно в июле 2025 года алименты также поступили на счет её банковской карты <данные изъяты> в настоящее время банковская карта <данные изъяты> заблокирована предоставить сведения по ней не может. Ущерб в сумме 16 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ возместила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в полном объеме. К протоколу допроса приложила скрин-шот о выполненной операции от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 3 547, 66 рублей были удержаны, арестованы в счет неисполненных взысканий по предъявленным к счету исполнительным документам, она не могла пояснить, о каких взысканиях идет речь, так как не знала, какие кредитные обязательства имелись у мужа.
При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к ней (л.д. 75-81) Ф.И.О1 в присутствии защитника, указала на комнату в доме, расположенному по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства сумме 16 350 рублей с банковского счета банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя Ф.И.О3
Подсудимая Ф.И.О1 показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала самостоятельно и добровольно в присутствии защитника, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на неё не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб ею возмещен в полном объёме. Квалификацию своих действий не оспорила. Также принесла свои извинения представителю потерпевшего.
Оценивая показания подсудимой Ф.И.О1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимой не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт в основу обвинительного приговора.
Вина Ф.И.О1 в совершении указанного преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О12, свидетеля Свидетель №1, исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О12, дополнительно допрошенной в ходе судебного следствия заседании, материалами уголовного дела и иными доказательствами.
Так, из совокупности показаний представителя потерпевшего Ф.И.О12 на стадии расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101), и в судебном заседании, судом установлено, что она состоит в должности главного специалиста - эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (сокращенно ОСФР). В её обязанности входит: правовое сопровождение отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области. На основании доверенности, она уполномочена представлять интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции с правом дачи объяснений, показаний, подписи, подачи и получения любых документов от имени ОСФР, совершать от имени ОСФР по Иркутской области все процессуальные действия, представленные уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера, либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за 1 месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты. В соответствии с п.п. 1 п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.01.2015г. № 35н, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина, либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим. Выплата пенсии осуществлялась гр. Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>. Ф.И.О15 являлся получателем социальной пенсии по инвалидности, также получал ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид 2 группы» (ЕДВ). Выплата пенсии Ф.И.О3 осуществлялась на расчетный счет (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя Ф.И.О3 Размер социальной пенсии по инвалидности составлял 21 177, 89 рублей из них денежные средства в сумме 5 294, 47 рублей были удержаны в счет оплаты алиментов в пользу Ф.И.О1 и ежемесячно после 25 числа каждого месяца зачислялись на счет (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> на имя Ф.И.О1, размер ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы» (ЕДВ) составлял 4 164, 04 рублей. Так, ежемесячно в период с 1 по 10 число каждого месяца Ф.И.О3 на счет (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя Ф.И.О3 были начислены денежные средства - пенсия в общей сумме 20 047, 46 рублей из них ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы» (ЕДВ) в сумме 4 164, 04 рублей и социальная пенсия по инвалидности в сумме 15 883, 42 рублей с учетом вычета алиментов. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 умер, то есть выплаты пенсии, ЕДВ в дальнейшем должны были быть прекращены. Ф.И.О3 пенсию получал 10 числа каждого месяца, а формирование пенсии по Иркутской области осуществляется в период с 1 по 10 число каждого месяца. Доставочные ведомости на выплаты пенсии формируются массово по всем пенсионерам, состоящим на учете в территориальных органах ОСФР и засчитаются при поступлении финансирования в кредитную доставочную организацию в течении 1 банковского дня по графику выплаты. Сведения о смерти граждан в ОСФР предоставляют органы ЗАГСа. Они же, посредством межведомственного взаимодействия предоставляют сведения о смерти и в банки. В силу того, что ОСФР не располагало сведениями о смерти Ф.И.О3, ему была произведена выплата денежных средств за июль 2025 года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в Иркутское отделение <данные изъяты> для дальнейшего направления денег на счет карты Ф.И.О15 были направлены, в дальнейшем выплачены: ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы» (ЕДВ) в сумме 4 164, 04 рублей и социальная пенсия по инвалидности в сумме 15 883, 42 рублей с учетом вычета алиментов. При этом, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступили списки из ЗАГСа в которых были указаны умершие пенсионеры, в том числе и Ф.И.О3. ДД.ММ.ГГГГ через портал «ГосУслуги» жена умершего Ф.И.О3 – Ф.И.О1 обращалась с заявлением о получении пособия на погребение, денежные средства были выплачены ей. Специалист при оформлении пособия на погребения консультирует гражданина только по вопросу обращения. Специалист вносит сведения о смерти, данные обратившегося гражданина и т.п., направляет всю информацию в отдел назначения и выплаты пенсий. Специалист не может предполагать, что счетом банковской карты пенсионера может кто-то воспользоваться, или этот счет находится в пользовании третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ был возврат оставшихся на счету Ф.И.О3 денежных средств в сумме 0, 80 копеек в Социальный фонд. Это произошло, так как в <данные изъяты> был направлен электронный запрос о возврате излишне начисленных выплат. По договору с <данные изъяты> который действует с 2015 года, банк по запросу ОСФР возвращает деньги со счета пенсионера. Сроки выявления переплаты не регламентируются. За возмещением ущерба территориальные органы могут обратиться до истечении 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.И.О1 было направлено уведомление с просьбой оказать содействие в возмещении излишне выплаченных сумм за июль 2025 года, перечисленных на счет Ф.И.О3, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем они обратились в отдел полиции. В результате хищения денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя Ф.И.О3, ущерб причинен Социальному фонду Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, в сумме 20 046, 66 рублей, так как денежные средства в сумме 5 294, 47 рублей были удержаны из социальной пенсии по инвалидности и начислены в счет алиментов на счет (данные изъяты) банковской карты АО «Почта Банк» на имя Ф.И.О1, данная сумма 5 294, 47 рублей не является похищенной, так как это алименты, которые не поступали на счет умершего Ф.И.О3, а были сразу удержаны и перечислены на счет Ф.И.О1, таким образом просит считать ущерб причиненный Социальному фонду Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, в сумме 20 046, 66 рублей. В ходе допроса следователем на обозрение был предоставлен ответ из отделения банка <данные изъяты> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на счет (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> выпущенной на имя Ф.И.О3 были начислены денежные средства - ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы» (ЕДВ) в сумме 4 164, 04 рублей и социальная пенсия по инвалидности в сумме 15 883, 42 рублей, а всего общая сумма в размере 20 047, 46 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 149 рублей были удержаны банком в счет комиссии за уведомления, денежные средства в сумме 16 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены по номеру телефона на счет Свидетель №1, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 0, 80 рублей возвращены по запросу ПФР (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, никаких других списаний со счета в ответе не указано, что свидетельствует о том, что на банковском счете (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя Ф.И.О3 должны были остаться денежные средства в сумме 3 547, 66 рублей и по запросу ПФР возвращены ПФР, однако ПФР ДД.ММ.ГГГГ были возвращены лишь денежные средства в сумме 0, 80 рублей и более никаких поступлений в счет ПФР не было, о чем ею будет направлен официальный запрос в отделение банка <данные изъяты> кроме того, в адрес <данные изъяты> будет направлена претензия о возвращении в адрес Социального фонда денежных средств в сумме 149 рублей удержанных банком в счет комиссии за уведомления.
В судебном заседании представитель потерпевшего Ф.И.О12 добавила, что подсудимая ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет.
Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123) на стадии расследования, допрошенного в присутствии законного представителя Ф.И.О9, судом установлено, что Ф.И.О3 являлся его дядей, ему известно, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. У Ф.И.О3 была жена Ф.И.О1, которая является его тетей, с Ф.И.О15 у них хорошие отношения. У него в пользовании была банковская карта <данные изъяты> оформленная на его имя, данную карту он передал в пользование своей тете Ф.И.О1 в 2023 году, более точное число и месяц пояснить не мог, для чего Ф.И.О15 была нужна его банковская карта он уже не помнил, но так как карта была без надобности, он передал ее в пользование Ф.И.О1. При этом, мобильный банк к банковской карте <данные изъяты> выпущенной на его имя переданной Ф.И.О15 у него на телефоне подключен не был, то есть он не мог отслеживать ни поступления, ни списания со счета банковской карты. О том, что ДД.ММ.ГГГГ его тетя Ф.И.О1 после смерти его дяди Ф.И.О3, перевела его пенсию на счет его банковской карты, <данные изъяты> тем самым похитила, ему стало известно лишь от сотрудников полиции. Где сейчас находится банковская карта <данные изъяты>, ему не известно, со слов тети Ф.И.О1, она утеряла ее, банковская карта для него материальной ценности не представляла.
Подсудимая Ф.И.О1 показания законного представителя Ф.И.О12, свидетеля Свидетель №1 не оспорила и подтвердила их достоверность.
У суда нет оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего, и свидетеля, их допрос на стадии расследования, исследованный судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего Ф.И.О12, свидетеля Свидетель №1, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вина Ф.И.О1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д.1), на основании заявления представителя по доверенности Ф.И.О10, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 38-40) у Ф.И.О1 изъяты сотовый телефон марки «Редми», свидетельство о смерти на имя Ф.И.О3, справка о смерти № (данные изъяты) на имя Ф.И.О3, осмотренные следователем (л.д. 41-49), после чего признаны в качестве вещественных доказательств, копии свидетельство о смерти на имя Ф.И.О3, справка о смерти № (данные изъяты) на имя Ф.И.О3 приобщены к материалам уголовного дела, а их оригиналы и сотовый телефон марки «Редми» возвращены Ф.И.О1 (л.д. 50,51)
В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.57-61) следователем осмотрены предоставленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области данные о смерти Ф.И.О3 из программного комплекса, копия истории выплат пенсии Ф.И.О3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия расчета излишне выплаченной суммы пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что согласно данных о смерти Ф.И.О3 из программного комплекса, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения призн. Выплат: ПЕН/ЕДВ/ЕВ умер, при этом указана дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, дата актовой записи: ДД.ММ.ГГГГ, номер актовой записи: (данные изъяты); согласно расчета излишне выплаченной суммы пенсии от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), расписан подсчет переплаты по пенсионному делу в отношении Ф.И.О3, в которой указано, что фактически выплачено социальная пенсия: 21 177, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, поступил возврат 0, 63 рублей, ЕДВ: 4 164, 04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил возврат 0, 17 рублей, итого выплачено: 25 341, 13 рублей, возвращено 0, 80 рублей; согласно истории выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3, проживающему по адресу: <адрес>, перечислена ЕДВ инвалид 2 группа, установленный размер пенсии 4 164, 04 рублей, сумма к выплате 4 164, 04 рублей, итого: 4 164, 04 рублей; перечислена пенсия социальная пенсия инвалид с детства 2 группа установленный размер пенсии 21 177, 89 рублей, сумма к выплате 15 883, 42 рублей, удержано 5 294, 47 рублей взыскатель Ф.И.О1 Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.62).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 65-66) из поликлиники № 1 ОГБУЗ «Усольская городская больница» изъята амбулаторная карта на имя Ф.И.О1, после чего осмотрена (л.д. 67-73), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела копия карты (данные изъяты), оригинал которой возвращен по принадлежности (л.д. 74,103).
В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 90-92) следователем осмотрен ответ, поступивший из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету банковской карты Ф.И.О3, после чего признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 93).
В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 162-164) следователем осмотрен ответ, поступивший из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету банковской карты Ф.И.О3, после чего признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 165).
Вместе с тем, подсудимой Ф.И.О1 был представлен чек о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере в сумме 16 350 рублей (л.д. 169).
Подсудимая Ф.И.О1 и её защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимой, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Ф.И.О1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимой Ф.И.О1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.
Действия подсудимой Ф.И.О1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О1 на учёте у врача-психиатра и нарколога Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.151,152,153). Кроме того, в ходе расследования в отношении Ф.И.О1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), Ф.И.О1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Ф.И.О1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность её действий отсутствие в её поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ей деяния и лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Ф.И.О1 не страдает. В настоящее время у подэкспертной также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью её для себя или других лиц, либо с возможностью причинения ей иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию она не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, давать показания по своему психическому состоянию Ф.И.О1 может. Наркотической и алкогольной зависимостью Ф.И.О1 не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается.
Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимую материалами, наблюдая ее поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно ее психического здоровья, и признает Ф.И.О1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.
Ф.И.О1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию, как мере государственного принуждения.
Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О1 не судима (л.д.149,150), является инвалидом третьей группы (л.д.144), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающая с ребенком, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений на нее не поступало, не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учёте в МО МВД России не состоит (л.д.159).
При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Ф.И.О1, относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Кроме того, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осуждаемой (наличие инвалидности третьей группы), а также принесение извинений представителю потерпевшего в ходе судебного следствия.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О1 наказание в виде лишения свободы, полагая что иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не достигнут целей его назначения.
Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Ф.И.О1, является достаточным для её исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимой, последняя не нуждается в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.
Кроме того исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности Ф.И.О1, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы, имеет малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместила ущерб потерпевшему, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применении правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Ф.И.О1 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.
Судом по настоящему уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а потому суд находит возможным, в целях индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, применить положения часть 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.
Согласно действующему законодательству решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.
Представителем потерпевшего представлено заявление о примирении с подсудимой, которая загладила причиненный вред и возместила ущерб. Стороны возражений относительно примирения подсудимой и представителя потерпевшего не высказали.
Подсудимая согласилась с примирением с представителем потерпевшего по не реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая изменение судом категории преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, полное возмещение причиненного ущерба, волеизъявление представителя потерпевшего, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить Ф.И.О1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Ф.И.О1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Обязать Ф.И.О1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный контролирующий орган.
Контроль за поведением условно осуждённой Ф.И.О1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
На основании части 6 статьи 15 УК РФ Ф.И.О1 изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Ф.И.О1 от отбывания наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ф.И.О1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии свидетельства о смерти на имя Ф.И.О3, справки о смерти № (данные изъяты) на имя Ф.И.О3, копию амбулаторной карты (данные изъяты) на имя Ф.И.О1, ответ, поступивший из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету банковской карты Ф.И.О3, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле, амбулаторную карту (данные изъяты) на имя Ф.И.О1, возвращенную в ОГБУЗ «Усольская ГБ», – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Кожина