ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого К.С.В., его защитника - адвоката Зайцевой С.А., потерпевшего К.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД 38RS0024-01-2026-000253-91 (номер производства 1-142/2026) в отношении
К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, фактически сожительствующего с Ш.В.В., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ и Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.55 часов ДД.ММ.ГГГГ К.С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с К.Е.В., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Е.В., и желая их наступления, К.С.В. умышленно, нанес ножом один удар в заднюю поверхность груди слева, чем причинил потерпевшему колото – резаное ранение задней поверхности груди слева по паравертебральной линии на уровне 4 грудного позвонка, проникающее в левую плевральную полость, осложненное гемопневмотораксом слева, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим находясь на кухне, распивали спиртные напитки, около 01.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у него возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, реализуя который взял на кухне с кухонного гарнитура нож, прошел в комнату отца, где находился потерпевший, начали бороться с последним, в момент, когда с потерпевшим находились друг напротив друга, на расстоянии менее его вытянутой руки, держа нож в правой руке лезвием в районе мизинца, сжав руку в К. вокруг рукоятки ножа, он завел руку с ножом за спину потерпевшего через его левое плечо и нанес один удар ножом сверху вниз в область грудной клетки слева сзади наперед, клинок был под углом, рука в момент нанесения удара была немного согнута в локтевом суставе. После нанесения удара, потерпевший вскрикнул, и в месте нанесения удара на футболке появилась кровь. Он вышел в зал, убрал нож на выдвижную полку рядом стоящего компьютерного стола, после увидел, что потерпевшему стало плохо, он сказал, чтобы вызвали скорую помощь. (л.д. 39-42, 159-161) В целом аналогичные обстоятельства подсудимый указывал и при следственном эксперименте, продемонстрировав нанесения телесных повреждений потерпевшему. (л.д. 121-124) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
Сторонами по делу представлены следующие показания.
Потерпевший К.Е.В. – брат подсудимого, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания. Его показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевший сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у последнего, в вечернее время на кухне с подсудимым распивали спиртное. В ходе распития у них произошел конфликт, после чего он вышел в комнату, куда зашел подсудимый, и продолжился конфликт. Далее у последнего увидел в правой руке нож, который пытался отобрать, в результате чего, у него появились порезы на пальцах левой кисти, отобрать нож не получилось, в ходе борьбы, в момент, когда мы находились напротив друг друга, подсудимый завел свою правую руку, держа нож, за левое его плечо и нанес один удар в левую верхнюю часть спины, отчего он почувствовал острую боль. Подсудимый убрал руку с ножом и вышел в зал, а он ушел в коридор. Затем он почувствовал, что ему плохо, лег на пол в коридоре между кухней и залом, подсудимый увидел, испугался, просил вызвать скорую помощь. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и скорая помощь, его госпитализировали. Нож, которым подсудимый нанес ему удар длиной около 20 см., с рукоятью серо-синего цвета. При первоначальном допросе, пояснил, что подсудимый нанес ему удар в спину, не поддержал, они находились друг напротив друга. В настоящее время с подсудимым они помирились. (л.д. 49-52, 110-113) После оглашения показаний потерпевший их подтвердил. Подсудимый показания потерпевшего не оспорил.
Свидетель Ш.В.В., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, сожительница подсудимого, подтвердила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал потерпевший со своей семьей. Потерпевший и подсудимый, находясь на кухне, распивали спиртные напитки, после чего у них начался конфликт. Как подсудимый нанес потерпевшему удар, она не видела. Далее потерпевшему стало плохо, тот присел, затем лег на пол в коридоре, подсудимый подошел к последнему и крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь, потерпевшего госпитализировали. (л.д. 182-185) Подсудимый показания свидетеля не оспорил, на явке не настаивал.
Свидетель К.С.А., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, сожительница потерпевшего, подтвердила, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в гости подсудимому она приехала с потерпевшим и с детьми. Потерпевший и подсудимый, находясь на кухне, распивали спиртные напитки, после чего у них начался конфликт. В ходе которого, видела в руке подсудимого в правой руке нож с пластиковой серо-синего цвета рукояткой, а потерпевший ей сказал, чтоб они с детьми ушли из квартиры. Направившись к выходу видела кровь у потерпевшего на спине. Далее ушла к соседям и вызвала полицию. (л.д. 69-72) Подсудимый показания свидетеля не оспорил, на явке не настаивал.
Согласно протоколам осмотров местом происшествия является квартира по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты металлическая кухонная лопатка, нож и следы папиллярных линий, кроме того в ОГБУЗ УГБ изъята футболка черного цвета (на спине футболки на расстоянии 178 мм от левого бокового шва и 208 мм от верхнего края имеется сквозное щелевидное повреждение в виде ломанной линии), указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 13-17, 18-24, 43-44, 55, 56-57, 58, 78, 79-80, 81)
Согласно протоколу выемки из ОГБУЗ «Усольская городская больница» изъята медицинская карта (данные изъяты) на имя потерпевшего, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара, в которой указано о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов потерпевшего с диагнозом: колото – резанное ранение левой половины грудной клетки, осложненная пневмотораксом, резанные раны пальцев левой кисти. Также осмотрена карта вызова скорой помощи, согласно которой в 01.55 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в ОГБУЗ «УГБ». (л.д. 118-119, 120, 125-131, 145, 146, 147, 148)
Согласно протоколу у подсудимого получены следы пальцев рук и ладонных поверхностей. (л.д. 77) Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 15х18мм оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого, след пальца руки размером 12х15мм оставлен мизинцем левой руки подозреваемого. (л.д. 84-92)
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на футболке имеется одно колото – резанное повреждение, которое могло быть оставлено как клинком ножа, так и любым другим клинком, имеющим аналогичные конструктивные характеристики клинка. (л.д. 61-65)
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего имелось повреждение в виде колото-резанное ранение задней поверхности груди слева по паравертебральной линии на уровне 4 грудного позвонка, проникающее в левую плевральную полость, осложненное гемопнемотораксом слева. Данное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, описанный в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность возникновения данного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса подозреваемого следственного эксперимента с его участием. (л.д.139-141)
Согласно акта медицинского освидетельствования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.29)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертные исследования проведены компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признаются судом достоверными.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.
Достоверными суд признает письменные доказательства, виду того, что они взаимодополняют и не противоречат друг другу: так, установлено место происшествия – квартира потерпевшего, где были изъяты следы папиллярных линий, в последующем установленные заключением эксперта (данные изъяты) как принадлежащие подсудимому, и нож – орудие преступления. Изъятые медицинские документы в отношении потерпевшего и его футболка стали объектом экспертных исследований, согласно выводам которых (заключения (данные изъяты)) установлено наличие телесного повреждения у потерпевшего, его тяжесть и локализация, возможность причинения повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимым; (заключение (данные изъяты)) на футболке имеется одно колото – резанное повреждение. Актом медицинского освидетельствования установлено у подсудимого состояние алкогольного опьянения.
Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей ввиду того, что они согласуются с письменными материалами и друг с другом; так подсудимый и потерпевший подтвердили, что подсудимый ударил его ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева; Ш.В.В. подтвердила конфликт между подсудимым и потерпевшим, и по просьбе подсудимого вызвала скорую помощь; К.С.А. также подтвердила наличие конфликта, видела на спине потерпевшего кровь, а в руках подсудимого нож.
Учитывая локализацию нанесения повреждения – жизненно-важный орган – грудную клетку, орудие преступления с повышенной травмирующей способностью – нож, тяжесть причиненного повреждения, суд полагает доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Таким образом, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проведении следственного эксперимента, наличие на иждивении малолетних детей, сожительницы, имеющей тяжелое заболевание, уход за родственником (отцом), имеющего заболевание (слепота). Также суд учитывает принятие мер подсудимого к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, расценив их как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств преступления, суд не усматривает, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, поскольку он в судебном заседании указал на отсутствие влияние алкогольного опьянения при совершении преступления. Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием подсудимого в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи, с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.
Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, без применения ст.53.1 УК РФ, однако с учетом данных о личности, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания суд не назначает.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.С.В. виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую лопатку, нож и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить. Копию карты вызова скорой медицинской помощи, копию медицинской карты потерпевшего, отрезки следы скотча со следами, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле. Медицинскую карту потерпевшего, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская городская больница» - хранить в медицинском учреждении, медицинскую карту травмпункта на имя потерпевшего, хранящуюся в травмпункте ОГБУЗ УГБ – хранить в медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова