ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимой Ринг Е.К., ее защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с УИД 38RS0024-01-2026-000290-77 (номер производства 1-145/2026) в отношении:
Ринг Елены Константиновны, (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ринг Е.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17:30:03 часов до 18:57:44 часов 12.11.2025 у Ринг Е.К., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № (данные изъяты), возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № (данные изъяты), открытого 18.06.2025 в офисе № (данные изъяты) отделения банка ПАО «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (данные изъяты), банковской карты № (данные изъяты), принадлежащего Б. С этой целью, Ринг Е.К. тайно похитила банковскую карту ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), материальной стоимости для потерпевшего не представляющую.
После чего, Ринг Е.К., в период времени с 18:57:44 часов 12.11.2025 до 18:06:52 часов 19.11.2025, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой № (данные изъяты), посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминалы, расплатилась указанной банковской картой в магазинах за покупки продуктов питания, алкогольной продукции, моющих средств, табачных изделий, доставку еды и за поездки в общественном транспорте, тем самым тайно похитила денежные средства Б., а именно:
-12.11.2025 в магазине «(данные изъяты)» ИП П., по адресу: (данные изъяты), в 18:57:44 часа на сумму 759 рублей, в 19:01:38 часов на сумму 1477 рублей, в 19:03:09 часов на сумму 1426 рублей, итого на общую сумму 3662 рубля;
-12.11.2025 в магазине «(данные изъяты)», продукты ИП «А.», по адресу: (данные изъяты), в 19:13:59 часов на сумму 1295 рублей, в 19:15:37 часов на сумму 90 рублей, в 22:21:04 часа на сумму 1155 рублей, итого на общую сумму 2540 рублей;
- 12.11.2025 в 22:55:07 часов в магазине «(данные изъяты)» ИП П., по адресу: (данные изъяты), на сумму 594 рубля;
-13.11.2025 в 15:38:23 часа в магазине «(данные изъяты)», продукты ИП «А.», по адресу: (данные изъяты), на сумму 1110 рублей;
-13.11.2025 в магазине «(данные изъяты)» ИП П., по адресу: (данные изъяты), в 15:53:00 часов на сумму 2260 рублей, в 15:55:10 часов на сумму 250 рублей, в 15:56:17 часов на сумму 125 рублей, итого на общую сумму 2635 рублей;
-13.11.2025, находясь у первого подъезда дома № (данные изъяты), расплатилась за доставку еды в «(данные изъяты)» в 16:37:49 часов на сумму 1329 рублей, в 19:30:58 часов на сумму 1329 руб., итого на общую сумму 2658 рублей;
-14.11.2025 в 16:24:04 часа в магазине «(данные изъяты)», продукты ИП «А.», по адресу: (данные изъяты), на сумму 2496 рублей;
-14.11.2025, находясь у первого подъезда дома № (данные изъяты), расплатилась за доставку еды в «(данные изъяты)» в 19:30:41 час на сумму 1000 рублей, в 19:30:55 часов на сумму 1000 рублей, в 19:31:10 часов на сумму 1044 рубля, на общую сумму 3044 рубля;
- 15.11.2025 в магазине «(данные изъяты)» ИП П., по адресу: (данные изъяты), в 11:24:19 часов на сумму 60 рублей, в 11:24:24 часа на сумму 328 рублей, в 11:29:08 часов на сумму 2086 рублей, в 11:29:25 часов на сумму 770 рублей, итого на общую сумму 3244 рубля;
-15.11.2025 в 14:52:03 часа в магазине ИП Э., расположенного в ТД «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), на сумму 510 рублей;
-15.11.2025 в магазине «(данные изъяты)» ИП П., по адресу: (данные изъяты), в 16:24:38 часов на сумму 2980 рублей, в 16:28:48 часов на сумму 265 рублей, итого на общую сумму 3245 рублей;
-15.11.2025 в 17:54:01 часов, находясь в салоне трамвая МУП ПО «(данные изъяты)», следовавшего маршрутом № (данные изъяты) от трамвайной остановки «(данные изъяты)» до трамвайной остановки «(данные изъяты)» (г. (данные изъяты)), расплатилась за поездку на сумму 40 рублей;
-15.11.2025 в магазине «(данные изъяты)» ИП У., по адресу: (данные изъяты), в 18:04:31 час на сумму 258 рублей, в 18:04:38 часов на сумму 6 рублей, итого на общую сумму 264 рубля;
-15.11.2025 в 18:08:40 часов в магазине «(данные изъяты)» ИП В. по адресу: (данные изъяты), на сумму 280 рублей;
-15.11.2025 в 18:16:16 часов в магазине «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), на сумму 1407 рублей 50 копеек;
-15.11.2025 в магазине «(данные изъяты)», расположенном в ТЦ «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), в 18:28:08 часов на сумму 199 рублей, в 18:29:29 часов на сумму 150 рублей, итого на общую сумму 349 рублей;
-15.11.2025 в 18:46:17 часов, находясь в салоне трамвая МУП ПО «(данные изъяты)», следовавшего маршрутом № (данные изъяты) от трамвайной остановки «(данные изъяты)» до трамвайной остановки «(данные изъяты)» (г. (данные изъяты)), расплатилась за поездку на сумму 40 рублей;
-15.11.2025 в вино-водочном отделе ООО «(данные изъяты)», расположенном в ТД «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), в 19:14:37 часов на сумму 378 рублей, в 19:17:32 часа на сумму 433 рубля, в 19:18:47 часов на сумму 80 рублей, итого на общую сумму 891 рубль;
-15.11.2025 в магазине «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)», расположенном в ТД «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), в 20:06:09 часов на сумму 1508 рублей 62 копейки, в 20:08:20 часов на сумму 1615 рублей 50 копеек, в 20:15:06 часов на сумму 29 рублей 90 копеек, итого на общую сумму 3154 рубля 02 копейки;
-15.11.2025 в 20:51:15 часов в магазине «(данные изъяты)» ИП П., по адресу: (данные изъяты), на сумму 1218 рублей;
-16.11.2025 в магазине «(данные изъяты)» ИП П., по адресу: (данные изъяты), в 17:39:44 часа на сумму 1655 рублей, в 17:40:27 часов на сумму 537 рублей, итого на общую сумму 2192 рубля;
-17.11.2025 в 16:43:06 часов в магазине «(данные изъяты)», продукты ИП «А.» по адресу: (данные изъяты) на сумму 2585 рублей;
-17.11.2025 в 16:57:32 часов в салоне автобуса ИП О., следовавшего маршрутом № (данные изъяты) от автобусной остановки «(данные изъяты)» г. (данные изъяты) до автобусной остановки «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), расплатилась за поездку на сумму 40 рублей;
-17.11.2025 в 17:20:54 часов в магазине «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)», расположенном в ТД «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), на сумму 1204 рубля 87 копеек;
-18.11.2025 в магазине «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)», расположенном в ТЦ «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), в 18:48:50 часов на сумму 1543 рубля 18 копеек, в 18:50:28 часов на сумму 1552 рубля 51 копейка, итого на общую сумму 3095 рублей 69 копеек;
-18.11.2025 в 18:56:44 часов в павильоне «(данные изъяты)», расположенном в ТЦ «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), на сумму 655 рублей;
-18.11.2025 в 19:05:52 часов в магазине «(данные изъяты)» ИП Ч., по адресу: (данные изъяты), на сумму 864 рубля;
-18.11.2025 в 19:16:10 часов в магазине «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), на сумму 403 рубля 96 копеек;
-18.11.2025 в 19:21:29 часов в павильоне мясных изделий ИП К. ООО «(данные изъяты)», расположенном в ТЦ «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), на сумму 200 рублей;
-18.11.2025 в 19:25:35 часов в павильоне № (данные изъяты) «(данные изъяты)» ИП Я., расположенном в ТЦ «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), на сумму 190 рублей 30 копеек;
-19.11.2025 в магазине «(данные изъяты)» ИП Ш., по адресу: (данные изъяты), в 17:41:57 часов на сумму 531 рубль 99 копеек, в 17:42:57 часов на сумму 155 рублей, в 17:54:08 часов на сумму 930 рублей 89 копеек, итого на общую сумму 1617 рублей 88 копеек;
-19.11.2025 в 18:06:52 часа в магазине «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), на сумму 588 рублей 47 копеек.
Всего Ринг Е.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, в период времени с 17:30:03 часов 12.11.2025 до 18:06:52 часов 19.11.2025 тайно похитила денежные средства с указанного выше банковского счета банковской карты, принадлежащие Б., на общую сумму 47 018 рублей 69 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Ринг Е.К. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В судебном заседании подсудимая Ринг Е.К. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, обстоятельства совершения преступления не оспорила, с суммой причиненного ущерба и его значительностью для потерпевшего согласилась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из существа которых следует, что с Б. она знакома на протяжении шести лет, между ними сложились дружеские отношения. 12.11.2025 после обеда, Б. пригласил ее в гости и она приехала к нему домой по адресу: (данные изъяты). Б. находился в сильном алкогольном опьянении. Они вдвоем начали употреблять спиртное. Во время распития спиртного у Б. из кармана брюк выпала банковская карта ПАО «(данные изъяты)» на пол. Б. этого не заметил и вышел из комнаты. У нее в этот момент возник умысел похитить банковскую карту, для совершения хищения денежных средств с банковского счета. Когда Б. вышел из комнаты, она подняла банковскую карту, на которой был значок «вай фай», что означало, что можно расплачиваться банковской картой через терминал без ввода пин-кода и положила ее к себе в карман брюк. Через какое-то время от употребления спиртного Б. уснул и она ушла. Совершая покупки, она действовала с единым умыслом, так как планировала расплачиваться банковской картой Б. за покупки до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства. За все покупки, произведенные ею в период с 12 по 19 ноября 2026 года, она расплачивалась банковской картой ПАО «(данные изъяты)», принадлежащей Б. Таким в образом, она похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 47 018, 69 рублей. 26.11.2025 она вернула Б. банковскую карту ПАО «(данные изъяты)», возместила в полном объеме ущерб и принесла извинения. Продавцам в магазинах, где совершала покупки, а также курьеру, который доставлял еду, не было известно, что она расплачивается за товар чужой банковской картой. Она понимала, что совершает хищение, так как Б. не давал ей право распоряжаться его денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 47-51, т. 2 л.д. 4-10, 32-34).
При проведении проверки показаний на месте от 12.11.2025 подсудимая Ринг Е.К. в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания, указала на место на полу в квартире № (данные изъяты), где обнаружила и в последующем похитила банковскую карту потерпевшего. Также указала торговые точки, указанные выше в приговоре, в которых с 12.11.2025 по 19.11.2025 расплачивалась за товары похищенной банковской картой, указала участок местности около первого подъезда дома № (данные изъяты), где 13 и 14 ноября 2025 года расплачивалась с курьером за доставку еды (т. 1 л.д. 53-86).
Заслушав оглашенные показания, Ринг Е.К. подтвердила их достоверность, показала, что показания на стадии предварительного следствия давала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г., оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б., а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Р., З., С., К., Х., Э., Н., Й., Ц., У., Е., Щ., Ф., Л., Д., Ж., М., О., И., Т.
Из существа показаний потерпевшего Б. установлено, что у него в пользовании была банковская карта ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) с банковским счетом № (данные изъяты), выпущенная на его имя, которую он получил в отделении банка ПАО «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). На данную карту он ежемесячно получал пенсию в сумме 17687,34 рублей, и хранил ее в кармане одежды. С Ринг Е.К. он знаком на протяжении шести лет, между ними хорошие, дружеские отношения, иногда они встречаются, вместе распивали спиртное. 12.11.2025 по его приглашению к нему домой по адресу: (данные изъяты), приехала Ринг Е.К. Перед ее приходом, он в магазине приобрел спиртное и закуску на сумму 1041 рубль, расплачивался банковской картой, которую после убрал в карман своих брюк. Более он банковской картой не пользовался. С Ринг Е.К. они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то Ринг Е.К. в его квартире уже не было. Он продолжил распивать спиртное один, и употреблял до 19.11.2025. Спиртное приобретал за наличные денежные средства. 19.11.2025, когда наличные денежные средства закончились, он решил сходить в магазин, однако своей банковской карты ПАО «(данные изъяты)» в кармане своих брюк не нашел, в квартире, банковской карты также не было. Он сразу же предположил, что банковскую карту похитила Ринг Е.К., поскольку кроме нее никого в квартире не было. 20.11.2025 в отделении банка ПАО «(данные изъяты)» он взял выписку по своему банковскому счету, осмотрев которую обнаружил, что было совершено множество покупок, списаний за период с 12.11.2025 по 19.11.2025, однако данных покупок он не совершал. Свою карту он в пользование Ринг Е.К. не передавал, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, не разрешал. Свою банковскую карту он заблокировал и получил новую, в связи с чем, банковская карта материальной ценности для него не представляет. Таким образом, со счета его банковской карты ПАО «(данные изъяты)» за период с 12.11.2025 по 19.11.2025 были похищены денежные средства на общую сумму 47 018, 69 рублей. Причиненный ущерб для него являлся значительным, поскольку он нигде не работал, получал ежемесячную пенсию в сумме 17 687,34 рублей, на которые покупал продукты питания, необходимые вещи, бытовую химию. 26.11.2025 Ринг Е.К. во всем созналась, извинилась и возместила ему ущерб в сумме 47018 рублей 69 копеек. 28.11.2025 он заключил контракт о прохождении службы в зоне СВО, в связи с чем, его интересы в суде будет представлять его брат Г. (т. 1 л.д. 17-19, 93-94)
Из показаний представителя потерпевшего Г., данных суду установлено, что Б. является его братом, 28.11.2025 тот заключил контракт и убыл в зону проведения СВО, в связи с чем, он представляет его интересы в суде. У Б. в пользовании находилась банковская карта ПАО «(данные изъяты)», открытая на его имя, на которую он получал пенсию. Со слов брата ему известно, что накануне пропажи карты в гости к тому приходила Ринг Е.В., они вместе распивали спиртные напитки. Через 1-2 дня после этого брат сообщил ему, что пропала банковская карта, брат сразу подумал, что ее похитила Ринг Е.В., так как кроме нее в квартире больше никого не было. Ему известно, что Ринг Е.К. возместила брату причиненный ущерб. Ущерб в размере 47018 рублей 69 копеек является для брата значительным, так как тот официально нигде не работал, получал пенсию в размере около 17 тыс. руб.
Из показаний свидетелей Р., З., Ж., Й., У., Ф., С., Х., Ц., Л., Д., М., И., К., Э., Н., У., А., работников торговых точек, где Ринг Е.В. осуществляла покупки, следует, что при доставке курьером товара, а также в магазинах на кассах обслуживания имелись POS-терминалы с «вай фай» для оплаты покупок банковской картой. Камеры видеонаблюдения в торговых точках отсутствовали, а при наличии видеокамер, в связи с истечением срока хранения, видеозаписи не представлены. О фактах оплаты женщиной за товары похищенной банковской картой, им стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 87-89, 99-101, 106-109, 112-115, 118-120, 125-127, 131-133, 138-140, 144-146, 150-152, 156-158, 163-165, 170-171, 174-176, 182-184, 189-191, 216-218, 229-231).
Из показаний свидетелей О., являющегося индивидуальным предпринимателем в сфере перевозки пассажиров на рейсовых автобусах, Т., работающего начальником отдела информационных технологий в МУП ПО «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), установлено, что в каждом автобусе и у кондукторов трамваев имеются терминалы для оплаты проезда банковской картой, в том числе и с бесконтактной системой оплаты. Стоимость проезда составляла 40 рублей. Видеонаблюдение в автобусах имеется, в трамваях отсутствует. При оплате проезда банковской картой в трамвае в банковских выписках отражается наименование торговой точки как транспорт (данные изъяты), так как главный офис расположен в г. (данные изъяты), а ООО «(данные изъяты)» в г. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 223-225, 235-237).
Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимая Ринг Е.К. не оспорила, согласилась с ними.
Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных объективных письменных доказательств:
-протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2025, согласно которому следователем в присутствии потерпевшего Б. осмотрена квартира по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра, потерпевший Б. пояснил, что в зальной комнате квартиры он совместно с Ринг Е.К. 12.11.2025 распивал спиртные напитки и впоследствии уснул. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 5-11);
- выпиской ПАО «(данные изъяты)» согласно которой, банковская карта № (данные изъяты) с банковским счетом № (данные изъяты) открыта 16.06.2025 в офисе № (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты) и зарегистрирована на имя потерпевшего Б., по которой совершены следующие операции:
- 12.11.2025 покупки в магазине «(данные изъяты)» в 18:57:44 часов на сумму 759,00 рублей, в 19:01:38 часов на сумму 1477,00 рублей, в 19:03:09 часов на сумму 1426,00 рублей; покупки в магазине «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты) в 19:13:59 часов на сумму 1295,00 рублей, в 19:15:37 часов на сумму 90,00 рублей, в 22:21:04 часов на сумму 1155,00 рублей; покупка в магазине «(данные изъяты)» в 22:55:07 часов на сумму 594,00 рублей;
- 13.11.2025 покупка в магазине «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты) в 15:38:23 часов на сумму 1110,00 рублей; покупки в магазине «(данные изъяты)» в 15:53:00 часов на сумму 2260,00 рублей, в 15:55:10 часов на сумму 250,00 рублей, в 15:56:17 часов на сумму 125,00 рублей; покупки в «(данные изъяты)» в 16:37:49 часов на сумму 1329,00 рублей, в 19:30:58 часов на сумму 1329,00 рублей;
- 14.11.2025 покупка в магазине «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты) в 16:24:04 часов на сумму 2496 рублей; покупки в «(данные изъяты)» в 19:30:41 часов на сумму 1000,00 рублей, в 19:30:55 часов на сумму 1000,00 рублей, в 19:31:10 часов на сумму 1044,00 рублей;
- 15.11.2025 покупки в магазине «(данные изъяты)» в 11:24:19 часов на сумму 60,00 рублей, в 11:24:24 часов на сумму 328,00 рублей, в 11:29:08 часов на сумму 2086,00 рублей, в 11:29:25 часов на сумму 770,00 рублей; покупка в магазине ИП Э. в 14:52:03 часов на сумму 510,00 рублей; покупки в магазине «(данные изъяты)» в 16:24:38 часов на сумму 2980,00 рублей, в 16:28:48 часов на сумму 265,00 рублей; оплата проезда МУП ПО «(данные изъяты)» в 17:54:01 часов на сумму 40 рублей; покупки в магазине ИП У. в 18:04:31 часов на сумму 258,00 рублей, в 18:04:38 часов на сумму 6,00 рублей; покупка в магазине «(данные изъяты)» в 18:08:40 часов на сумму 280,00 рублей; покупка в магазине «(данные изъяты)» в 18:16:16 часов на сумму 1407,50 рублей; покупки в магазине «(данные изъяты)» в 18:28:08 часов на сумму 199,00 рублей, в 18:29:29 часов на сумму 150,00 рублей; оплата проезда МУП ПО «(данные изъяты)» в 18:46:17 часов на сумму 40 рублей; покупки в магазине ООО «(данные изъяты)» в 19:14:37 часов на сумму 378,00 рублей, в 19:17:32 часов на сумму 433,00 рублей; в 19:18:47 часов на сумму 80 рублей; покупки в магазине «(данные изъяты)» в 20:06:09 часов на сумму 1508,62 рублей, в 20:08:20 часов на сумму 1615,50 рублей, в 20:15:06 часов на сумму 29,90 рублей; покупка в магазине «(данные изъяты)» в 20:51:15 часов на сумму 1218,00 рублей;
- 16.11.2025 покупки в магазине «(данные изъяты)» в 17:39:44 часов на сумму 1655,00 рублей, в 17:40:27 часов на сумму 537,00 рублей;
- 17.11.2025 покупка в магазине «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты) в 16:43:06 часов на сумму 2585,00 рублей; оплата проезда ИП О. в 16:57:32 часов на сумму 40 рублей; покупка в магазине «(данные изъяты)» в 17:20:54 часов на сумму 1204,87 рублей;
- 18.11.2025 покупки в магазине «(данные изъяты)» в 18:48:50 часов на сумму 1543,18 рублей, в 18:50:28 часов на сумму 1552,51 рублей; покупка в магазине «(данные изъяты)» в 18:56:44 часов на сумму 655,00 рублей; покупка в магазине ИП «Ч.» в 19:05:52 часов на сумму 864,00 рублей; покупка в магазине ООО «(данные изъяты)» в 19:16:10 часов на сумму 403,96 рублей; покупка в магазине ООО «(данные изъяты)» в 19:21:29 часов на сумму 200,00 рублей; покупка в магазине ИП Я. в 19:25:35 часов на сумму 190,30 рублей;
- 19.11.2025 покупки в магазине «(данные изъяты)» в 17:41:57 часов на сумму 531,99 рублей, в 17:42:57 часов на сумму 155,00 рублей, в 17:54:08 часов на сумму 930,89 рублей; покупка в магазине «(данные изъяты)» в 18:06:52 часов на сумму 588,47 рублей (т. 1 л.д. 198-203);
Выписка ПАО «(данные изъяты)» осмотрена (т. 1 л.д. 204-208), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 209);
Операции списания денежных средств по банковской карте № (данные изъяты), банковского счета № (данные изъяты), зарегистрированного на имя потерпевшего Б., приведенные в приговоре выше, соответствуют выписке по операциям банковской карты ПАО «(данные изъяты)» представленной потерпевшим, которая изъята протоколом выемки от 20.11.2025 (т. 1 л.д. 23-26), осмотрена (т. 1 л.д. 27-36) и признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 37);
- кассовыми чеками «(данные изъяты)», согласно которым адрес организации указан как (данные изъяты), произведены покупки: 13.11.25 в 11:37 на сумму 1329 рублей, в 14:30 часов на сумму 1329 рублей, 14.11.25 в 14:30 часов на сумму 1000 рублей, в 14:30 часов на сумму 1000 рублей, в 14:31 часов на сумму 1044 рубля (т. 1 л.д. 92);
- кассовыми чеками магазинов и торговых точек, в которых совершены кражи, согласно которым: «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)», ИП К., ИП Я., расположены в ТЦ «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты); ИП «Э., ИП Ч., расположены по адресу: (данные изъяты); ООО «(данные изъяты)», расположено по адресу: (данные изъяты); «(данные изъяты)», «(данные изъяты)» расположены по адресу: (данные изъяты); ИП У., расположено по адресу: (данные изъяты); магазин (данные изъяты) расположен по адресу: (данные изъяты); дискаунтер «(данные изъяты)» ООО «(данные изъяты)» расположен по адресу: (данные изъяты); «(данные изъяты)», ООО «(данные изъяты)», расположены по адресу: (данные изъяты); магазин «(данные изъяты)», расположен по адресу: (данные изъяты); ООО «(данные изъяты)», расположен в магазине «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты); магазин «(данные изъяты)», расположен по адресу: (данные изъяты); ИП О. расположен в г. (данные изъяты), занимается пассажирскими перевозками на рейсовых автобусах; МУП ПО «(данные изъяты)» расположен в г. (данные изъяты), занимается пассажирскими перевозками на трамваях (т. 1 л.д. 105, 111, 117, 124, 130, 137, 143, 149, 155, 162, 169, 173, 181, 188, 195, 222, 228, 234);
- распиской потерпевшего Б. от 28.11.2025, согласно которой Ринг Е.К. возместила ему причиненный ущерб в полном объеме в сумме 47018 рублей 69 копеек (т. 1 л.д. 95).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.
Оценивая показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности с иными доказательствами по делу восстанавливают единую картину преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Ринг Е.К. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Ринг Е.К. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимой правдивые, заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено. Суд отмечает, что все допросы Ринг Е.К. на стадии следствия происходили с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемой ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, а потому, суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимой являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, и суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Ринг Е.К. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.
На основании совокупности всех исследованных судом доказательств достоверно установлено, что хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего.
Суд квалифицирует действия Ринг Е.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. Ринг Е.К. из корыстных побуждений умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета, что обусловило квалификацию ее действий. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
При определении значительного ущерба, суд исходит не только из суммы похищенных денежных средств, составляющей не менее пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего Б., размер его дохода.
Оснований сомневаться в психическом здоровье Ринг Е.К. у суда не имеется. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, активно вступала с участниками процесса в речевой контакт, наличие психических заболеваний и отягощенной наследственности отрицала. На учете у врача нарколога-психиатра в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ « (данные изъяты)» и ОГБУЗ « (данные изъяты)» Ринг Е.К. не состоит, ранее не состояла (т. 2 л.д. 47, 48).
Учитывая изложенное, Ринг Е.К., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких, направлено против собственности. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Ринг Е.К. не судима (т. 2 л.д. 44, 46, 61), на учетах в поликлинике (данные изъяты), ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит (т. 2 л.д. 50), официально не трудоустроена, в (данные изъяты) филиал ОГКУ «(данные изъяты)» за содействием в трудоустройстве не обращалась (т. 2 л.д. 63), не замужем, проживает в фактических браных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, имеет временную регистрацию (т. 2 л.д. 40) и постоянное место жительства, по которому врио начальника ОУУП (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 65).
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание Ринг Е.К. своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, не противоречивых, изобличающих себя показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, в том числе, проверке показаний на месте от 28.11.2025; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждаемой, суд не признает в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием Ринг Е.К. в состоянии опьянения с совершенным ею преступлением, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.
В связи с наличием в действиях осуждаемой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия ее жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить Ринг Е.К. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, путем применения условного осуждения. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен с учетом положений ст.132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ринг Елену Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ринг Е.К. следует считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ринг Е.К. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Контроль за поведением условно осужденной Ринг Е.К. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-выписку с банковского счета ПАО «(данные изъяты)», принадлежащего Б., ответ ПАО «(данные изъяты)», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова