ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого Кучина А.П., его защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-000355-76 (номер производства 1-149/2026) в отношении:
Кучина Александра Петровича, (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кучин А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Кучин А.П. по постановлению мирового судьи (данные изъяты), вступившему в законную силу (данные изъяты), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Административный арест Кучин А.П. отбыл в период с 21.10.2025 по 30.10.2025. В соответствии со ст. 32.8 и ст. 4.6 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 23.12.2021 № 45) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» Кучин А.П. до 30.10.2026 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
02.01.2026 не позднее 01 часа 45 минут, точное время не установлено, Кучин А.А., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в районе дома (данные изъяты) сел за руль автомобиля «MAZDA CAPELLA» (МАЗДА КАПЕЛЛА) государственный регистрационный знак (данные изъяты), завел двигатель и привел его в движение. Управляя данным автомобилем в районе дома (данные изъяты), 02.01.2026 в 01 час 45 минут был остановлен сотрудником Госавтоинспекции (данные изъяты), который выявил факт управления Кучиным А.П. указанным автомобилем с признаками опьянения.
02.01.2026 в 02 часа 10 минут Кучин А.П., находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (данные изъяты), показание которого составило 1,004 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Кучина А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Кучин А.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу. При этом подсудимый Кучин А.П. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Кузнецова А.В. и защитник Пелевин В.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кучин А.П. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кучина А.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Кучин А.П. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», ОГБУЗ «(данные изъяты)», ОГБУЗ «(данные изъяты)» на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 129, 131, 133), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 135). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Поведение Кучина А.П. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
Таким образом, Кучин А.П. совершил уголовно наказуемое деяние и должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающих общие начала его назначения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Кучин А.П. не судим (л.д. 107-111), женат, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (л.д. 87, 88), регистрацию (л.д. 106) и постоянное место жительство, по которому УУП МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты) (л.д. 137). По месту работы ООО «(данные изъяты)» характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 139).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Кучиным А.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Кучина А.П., условия его жизни и жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Несмотря на то, что Кучин А.П. водительское удостоверение никогда не получал, суд назначает дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.
Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом достоверно установлено, что автомобиль «MAZDA CAPELLA» (МАЗДА КАПЕЛЛА) государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2000 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты) использовался подсудимым Кучиным А.П. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля является подсудимый Кучин А.П. (л.д. 16, 21).
Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «MAZDA CAPELLA» (МАЗДА КАПЕЛЛА) государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2000 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты) подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Постановлением судьи (данные изъяты) разрешено наложение ареста на принадлежащее Кучину А.П. имущество, а именно: автомобиль «MAZDA CAPELLA» (МАЗДА КАПЕЛЛА) государственный регистрационный знак (данные изъяты), в виде запрета распоряжаться указанным имуществом (л.д. 96), протоколом от 17.01.2026 наложен арест на указанный автомобиль (л.д. 98-102), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-52) и хранится на стоянке временно задержанного транспорта по адресу: (данные изъяты) (л.д. 33).
Суд пришёл к выводу о необходимости сохранения ареста на указанное имущество в целях исполнения приговора суда в части конфискации.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, от взыскания процессуальных издержек по делу Кучина А.П. следует освободить.
По вступлению приговора в законную силу судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кучина Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Кучину А.П. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода Кучина А.П. на работу.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кучина А.П. по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
-оптический диск с видеозаписью от 02.01.2026; материалы дела об административном правонарушении; хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить при уголовном деле;
-автомобиль «MAZDA CAPELLA» (МАЗДА КАПЕЛЛА) государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2000 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), хранящийся на специализированной охраняемой стоянке по адресу: (данные изъяты), – конфисковать и обратить в доход государства.
Арест на автомобиль «MAZDA CAPELLA» (МАЗДА КАПЕЛЛА) государственный регистрационный знак (данные изъяты), сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации, после исполнения приговора суда в части конфискации имущества арест на указанное транспортное средство - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить, что приговор, вынесенный в порядке особого производства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова