ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Усолье-Сибирское 03 марта 2026 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Данилова А.С., потерпевшей Р., подсудимого Баля Е.А., его защитника - адвоката Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-000422-69 (номер производства 1-164/2026) в отношении:
Баля Евгения Алексеевича, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Баль Е.А. тайно похитил имущество Р., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
В период с 11.00 часов 24.10.2025 до 14.55 часов 28.10.2025 (данные изъяты) времени, точное время следствием не установлено, Баль Евгений Алексеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате общежития, расположенной по адресу: (данные изъяты), где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время тайно похитил из коробки для ювелирных изделий, находящейся на туалетном столике указанной комнаты, взяв себе и обратив в свою личную пользу имущество, принадлежащее Р., а именно: ювелирные изделия - две серьги из драгоценных металлов пробы Au 585 (золото) с камнем, общим вестом 3,25 грамм, общей стоимостью 29 500 рублей.
Таким образом, Баль Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Р. всего на общую сумму 29 500 рублей, чем причинил потерпевшей Р. значительный материальный ущерб. Скрывшись с места происшествия, похищенные ювелирные изделия убрал к себе в карман одежды, обратил похищенное имущество в свою пользу, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая Р. сообщила о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Баля Е.А., в связи с тем, что с Балем Е.А. она примирилась, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый Баль Е.А. суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном; согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Адвокат Осадчий А.А. поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении Баля Е.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Данилов А.С. возражает против ходатайства потерпевшей Р., считает, что уголовное дело в отношении Баля Е.А. не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Баль Е.А. не судим (том 1 л.д. 164, 165); (данные изъяты) характеризуется по месту проживания (том 1 л.д. 196), загладил причиненный вред потерпевшей и достиг с последней примирения до удаления суда в совещательную комнату.
С учётом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Баля Е.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Адвокат Осадчий А.А. подал заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Р. удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Баля Евгения Алексеевича по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.
Меру пресечения в отношении Баля Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- две серьги 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Р., – оставить Р. по принадлежности;
- залоговый билет № ЗБ 009644 ИН от 24.10.2025 в копии и залоговый билет № ЗБ 009671 ИН от 28.10.2025 в копии на имя Баля Е.А., светокопию медицинской карты на имя Баля Е.А., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;
- медицинскую карту на имя Баля Е.А., хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья В.В.Широкова
Постановление вступило в законную силу 19.03.2026.