ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., потерпевшего П, подсудимой Пономаревой С.П., её защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-000427-54 (номер производства 1-167/2026) в отношении:
Пономаревой Светланы Петровны, (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Пономарева С.П. применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21.00 часов 04.11.2025 до 01.13 часов 05.11.2025, более точное время не установлено, у Пономаревой С.П., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: (данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с П., из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в проявлении агрессии и причинении Пономаревой С.П. телесных повреждений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., и желая их наступления, Пономарева С.П. умышленно, имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия - ножом, нанесла один удар в левую боковую область рёбер последнего, чем причинила потерпевшему П.: (данные изъяты), относящуюся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Пономарева С.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, указала, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П., удар ножом нанесла, защищаясь от последнего. В момент нанесения удара опасалась за свою жизнь, поскольку П. пытался ее задушить. Пономарева С.П. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Пономаревой С.П., данных на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой установлено, что 04.11.2025 она и ее супруг распивали водку дома, между ними начался словесный конфликт на почве злоупотребления П. спиртными напитками, который перешел в побои. Около 21.00 часов П. нанес ей первый удар в левую часть головы, от удара у неё закружилась голова, и она упала. Потом они продолжили распивать спиртные напитки, но конфликт между ними не прекращался. В какой-то момент П. встал из-за стола, подошел к ней практически вплотную, она также поднялась из-за стола, и с размаху нанес ей один удар правой рукой, сжатой в кулак, снизу-вверх, в левую часть ребер, при этом выражался нецензурной бранью, говорил, чтобы она умерла. Данные слова она восприняла как угрозу, и посчитала, что П. может ее убить. От удара по ребрам ей стало больно, она согнулась и присела на стул, а П. сел обратно на свое место за стол. Она считала, что П. может продолжить причинять ей побои, и, опасаясь за свою жизнь, взяла в правую руку со стола небольшой кухонный нож, с деревянной рукоятью и металлическим острием серого цвета. П. видел, что она взяла нож, однако продолжал ее оскорблять, тогда она нанесла П. один удар ножом в левую боковую область грудной клетки. Ранение причинила не специально, не обратила внимание, в какую область пришелся удар. П. удар не почувствовал, на боль не жаловался, крови на нем она не видела. Ночью ее разбудил П. и попросил воду. Включив свет, она увидела, что диван, на котором они спали, обпачкан кровью. Она сразу позвонила по номеру «(данные изъяты)», сообщила о ранении, попросила вызвать скорую помощь. Спустя непродолжительное время приехала скорая помощь, П. госпитализировали в ОГБУЗ «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 40-44).
В ходе следственного эксперимента от 06.11.2025 Пономарева С.П. в присутствии защитника с участием статиста показала, что 04.11.2025, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), сидя за столом лицом друг к другу с П., она, размахнувшись, держа нож правой рукой, нанесла П. один удар ножом в левую боковую область грудной клетки (т. 1 л.д. 49-54).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой и при допросе в качестве обвиняемой Пономарева С.П. изменила свои показания, указала, что у нее не было возможности избежать конфликта с П., так как она не могла выйти из квартиры, П. преграждал ей проход к выходу, при этом проявлял агрессию в ее адрес. Она нанесла ему ножевое ранение в левую боковую область грудной клетки, опасаясь за свою жизнь, потому что П. пытался ее задушить, он потянулся к ней руками, при этом продолжал ее оскорблять, сказал, что задушит. От удара ножом П. не кричал, крови у него не было, однако он успокоился, и из-за отсутствия крови и его реакции, она посчитала, что его даже не задела и легла спать (т. 1 л.д. 157-161, 176-178).
Заслушав оглашенные показания, Пономарева С.П., согласившись ответить на вопросы участников процесса, вновь изменила свои показания, указала, что П. помимо нанесения ей ударов по голове и в левую часть ребер, бил посуду, кидался в нее чайником. Когда П. в очередной раз пошел покурить на кухню, она решила уйти из дома, чтобы не продолжать конфликт. Она надела шубу, но супруг не выпустил ее из квартиры, он взял отвертку, встал в проходе, не давая ей пройти, высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял и угрожал ей, говорил, что «распорет ее». Она в ответ тоже оскорбляла его. П. замахивался отверткой в ее сторону, однако близко к ней не подходил, просто пытался ее напугать. Затем он успокоился и вновь ушел курить на кухню. Она больше не пыталась покинуть квартиру, так как все равно бы не получилось. Входная дверь была закрыта на замок, и нужно было еще найти ключи. Она села на диван, сняла шубу, в этот момент в комнату забежал П. и снова стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, так как в ходе конфликта она затронула тему его матери. Спустя время он успокоился, сел на диван, она налила ему суп, вытащила ранее спрятанную ею бутылку водки, он выпил и снова стал кричать, угрожать, говорил, что «вспорет ей брюхо». С этими словами он полез ее душить, П. обхватил руками ее шею и начал ее сдавливать, в этот момент она, опасаясь за свою жизнь, взяла со стола нож и нанесла ему один удар в область ребер с левой стороны. П. сразу убрал руки и пошел курить, она положила нож на стол. П. в силу алкогольного опьянения не заметил удар, не вскрикнул, от боли не стонал, не закрывал рану руками. Затем она легла спать.
В судебном заседании Пономарева С.П. просила доверять ее показаниям, данным в суде, поскольку они более полные и развернутые. При допросе в качестве подозреваемой от 05.11.2025 она была в шоковом состоянии, эмоционально напряжена, уставшая и отвечала только на поставленные следователем вопросы. При последующих допросах она уже более детально рассказала об обстоятельствах нанесения ей удара потерпевшему, а именно указала, что тот пытался ее задушить и ее действия были обусловлены его противоправным поведением.
Несмотря на занятую подсудимой позицию относительно предъявленного обвинения, ее вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего П.
Будучи допрошенным в суде потерпевший П. показал, что проживает с подсудимой в браке на протяжении более чем 25 лет, живут по адресу: (данные изъяты). 04.11.2025 он пришел домой подвыпивший и принес с собой 1 литр водки. Супруга сварила суп, накрыла на стол. Они сели кушать, выпили по 2 стопки водки, затем жена стала его упрекать в том, что он пьет несколько дней. До этого дня он на протяжении 3-4 дней распивал спиртное. Ему это не понравилось, он потребовал еще налить ему спиртное, та налила, он выпил, супруга просила его лечь спать, он не хотел, пошел покурить. Когда вернулся, на столе не было бутылки водки, это его разозлило, на его требования вернуть бутылку супруга отвечала отказом, тогда он ударил ее кулаком в область ребер, от удара та упала. Свои действия он сопровождал грубой нецензурной бранью и оскорблениями. Затем он ударил ее кулаком по голове. Супруга встала, стала надевать шубу и хотела уйти из квартиры, но он не позволил ей это сделать, он взял в руки отвертку и встал в проходе, не давая ей пройти к выходу. Демонстрируя в руке отвертку, он угрожал ей, говорил, что «замочит», «кончит» ее, продолжал выражаться нецензурной бранью. Он сделал шаг в ее сторону, чтобы та испугалась. Жена испугалась, сняла шубу, села на диван, он тоже успокоился, бросил отвертку на пол, сказал супруге, что когда он вернется с кухни, чтобы в рюмке было налито, и пошел курить на кухню. Супруга налила ему водку, он выпил, сказал, чтобы налила еще, иначе «грохнет», «вскроет» ее, в этот момент он что-то почувствовал в области ребер слева, но не понял, что это было. Потом он снова ушел курить на кухню. Когда вернулся в комнату, супруга уже спала. Немного посидев, он тоже лег спать рядом с ней на диван. При каких обстоятельствах супруга нанесла ему удар ножом, не помнит, так как был сильно пьян. Очнулся уже больнице, со слов врача ему стало известно, что у него ранение легкого. Когда он лежал в больнице, его навещала супруга, приносила ему продукты питания, он просил у нее прощение, поскольку понимает, что все произошло из-за него, если бы не его поведение, ничего бы не произошло.
Супруга в тот день выпила спиртного немного, примерно пару рюмок, он же был сильно пьян. Пономарева С.П. не любит, когда он распивает спиртные напитки, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя, ведет себя по отношению к ней агрессивно, может причинить телесные повреждения. Также дополнил, что, когда они распивали спиртное, на столе лежал их кухонный нож. В тот вечер он был одет в трусы, футболку темно-синего цвета и тапочки. В силу алкогольного опьянения кровь на своем теле и одежде не заметил. До данных событий у супруги никаких телесных повреждений не было, от его ударов следов на теле супруги не заметил. В настоящее время они с супругой примирились, продолжают вместе проживать.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П., данных на стадии предварительного следствия, установлено, что в ходе распития спиртного между ним и его супругой возник конфликт, в ходе которого он от злости ударил ее правой рукой, сжатой в кулак, в левую часть головы, от данного удара Пономарева упала на диван. После этого они дальше продолжили распивать спиртное, однако словестный конфликт продолжался, в результате чего он правой рукой, сжатой в кулак, нанес ей один удар снизу-вверх в левую часть ребер, от удара та согнулась и села на стул. Далее они продолжили распивать спиртное, он уже находился в очень сильном состоянии опьянения и всех дальнейших обстоятельств не помнит (л.д. 104-106).
Заслушав оглашенные показания, П. пояснил, что ранее давал такие показания, действительно в тот день он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, как Пономарева С.П. нанесла ему удар, не помнит, но допускает, что это могло быть при обстоятельствах, изложенных ею в ходе допроса в зале суда.
Подсудимая Пономарева С.П. не оспорила показания потерпевшего, настаивала на том, что тот был сильно пьян и не может помнить обстоятельства того вечера, она же была в адекватном состоянии и хорошо помнит события.
Вина подсудимой Пономаревой С.П. в совершении преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, согласно которому осмотрена квартира № (данные изъяты), как место совершения преступления. В ходе осмотра на полу в ванной комнате, зале, обнаружены следы бурого цвета в виде лужи и пятен, которые зафиксированы по правилам масштабной фотосьемки, изъят смыв на марлевый тампон. На поверхностях дивана, расположенного слева от входа, подушки, обнаружены следы вещества бурого цвета, на столе в зале обнаружен нож с рукоятью коричневого цвета, на поверхности клинка которого, выявлены следы вещества бурого цвета. На тарелке белого цвета, расположенной на столе, выявлен след папиллярных линий размерами 17х14мм. Все обнаруженное зафиксировано по правилам масштабной фотосьемки, нож изъят, папиллярные линии перекопированы на отрезок ленты скотч размерами 44х41мм (т. 1 л.д. 8-18), изъятое следователем осмотрено (т. 1 л.д. 55-63), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 64);
- справкой ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 05.11.2025, согласно которой П. поступил в лечебное учреждение 05.11.2025 в 01 час 53 минуты с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 20);
- протоколом выемки от 05.11.2025 в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята футболка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащая П. (т. 1 л.д. 30-34), которая следователем осмотрена (т. 1 л.д. 55-63), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 64);
- справкой врача травмпункта ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 05.11.2025, согласно которой Пономарева С.П. обращалась в травмпункт 05.11.2025 с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 48);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.11.2025, согласно которому у Пономаревой С.П. изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту (т. 1 л.д. 22), которая следователем осмотрена (т. 1 л.д. 55-63), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 64);
- протоколом выемки от 08.12.2025 в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя П. (т. 1 л.д. 92-94), которая следователем осмотрена (т. 1 л.д. 121-129), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 130);
- протоколом выемки от 16.12.2025 в скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята карта вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 118-120), которая следователем осмотрена, установлено, что вызов поступил и принят бригадой 05.11.2025 в 01-19 часов. По приезду скорой помощи 05.11.2025 в 01-26 часов по адресу: (данные изъяты), у П. диагностирована (данные изъяты). Со слов супруги, обнаружила его в квартире в 01-00 часов, вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 121-129), карта вызова признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 130);
- протоколом выемки от 19.12.2025 в травмпункте ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя Пономаревой С.П. (т. 1 л.д. 142-144), которая следователем осмотрена (т. 1 л.д. 145-148), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149);
- заключением эксперта № 249 от 07-19.11.2025 согласно которому, на представленной футболке П. на лицевой стороне задней части (со стороны спины) имеется сквозное колото-резаное повреждение линейной формы, которое могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики клинка (т. 1 л.д. 69-72);
- заключением эксперта №268 от 05-12.2025 согласно которому, след пальца руки размерами 17х14мм на отрезке ленты скотч размером 44х41мм, изъятый с тарелки в ходе осмотра места происшествия от 05.11.2025, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки подозреваемой Пономаревой С.П. (т. 1 л.д. 83-88);
- заключением эксперта № 866 от 19.12.2025, согласно которому у П. обнаружено телесное повреждение (данные изъяты). Данное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно от одного удара ножом, описанным в протоколе осмотра предметов от 06.11.2025, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой Пономаревой С.П., а также в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемой Пономаревой С.П., в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и относится к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала, указанное на операции: слева-направо, спереди-назад, сверху-вниз (т. 1 л.д. 134-136);
- заключением эксперта № 881 от 24.12.2025, согласно которому в медицинских документах на имя Пономаревой Е.Н. телесные повреждения не описаны. Достоверных данных о сотрясении головного мозга в медицинских документах нет. Установленные переломы 3-5 ребер слева образовались задолго до даты событий 04.11.2025 (т. 1 л.д. 153-154).
Подсудимая Пономарева С.П. и её защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.
Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Пономаревой С.П. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Выводы проведенных по уголовному делу экспертиз подтверждают механизм образования телесного повреждения у потерпевшего, полученного, как установлено судом, от действий подсудимой Пономаревой С.П. с применением ножа, использованного в качестве оружия. Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений и наряду с иными доказательствами подтверждают причастность подсудимой Пономаревой С.П. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд учитывает, что экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими необходимый стаж работы в области проведённых исследований, надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, а потому суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
Анализируя и оценивая показания подсудимой Пономаревой С.П. и потерпевшего П., данные ими в суде и на стадии следствия, суд отмечает их нестабильность, противоречивость в части обстоятельств причинения ножевого ранения, в связи с чем, отдает предпочтение их первоначальным показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой от 05.11.2025 (т.1 л.д. 40-44), в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 49-54) и в ходе допроса в качестве потерпевшего от 12.12.2025 (т.1 л.д. 104-106), из которых следует, что около 21 часа 04.11.2025 их словесный конфликт перешел в побои. П., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес Пономаревой С.П. один удар в левую часть головы, отчего та упала на диван, затем спустя какое-то время после совместного распития спиртных напитков потерпевший вновь нанес подсудимой один удар в область ребер слева, сопровождая свои действия словесными угрозами. От боли Пономарева С.П. согнулась и села на стул, П. также сел на стул рядом со столом. Дальнейшие события потерпевший в силу сильного алкогольного опьянения не помнит. Подсудимая же указала, что в этот момент она взяла со стола кухонный нож и нанесла П. один удар в левую боковую область грудной клетки, поскольку полагала, что П. может продолжить наносить ей побои. Данные показания подсудимой и потерпевшего согласуются как между собой, так и с исследованными судом объективными письменными доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется. Между тем, суд не соглашается с изложенной в указанных показаниях позицией подсудимой о том, что она не специально нанесла удар в левую часть грудной клетки потерпевшего, поскольку как установлено судом, при нанесении удара П. сидел за столом, никаких активных действий относительно Пономаревой С.Н. не совершал, не пытался увернуться от удара либо иным образом защититься. Как указала сама осуждаемая в ходе следственного эксперимента, удар был нанесен ею с размаху, то есть с достаточной силой. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии прямого умысла у Пономаревой С.П. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.
Последующие показания осуждаемой и потерпевшего об угрозах П. расправой при помощи чайника, отвертки, о причинении Пономаревой С.П. ножевого ранения потерпевшему при его попытке ее задушить суд не принимает во внимание, поскольку они даны осуждаемой с целью преуменьшить свою ответственность за содеянное, а со стороны потерпевшего обусловлены желанием помочь супруге избежать уголовную ответственность. Суд также учитывает, что никаких телесных повреждений на шее подсудимой при ее осмотре в травмпункте 05.11.2025 (т.1 л.д. 48) обнаружено не было и не установлено таковых в заключении судебно-медицинской экспертизы № 881 от 24.12.2025 (т.1 л.д. 153-154), в связи с чем, доводы об ее удушении суд находит надуманными. Кроме того, при осмотре квартиры с участием подсудимой Пономаревой С.П. от 05.11.2025 (т.1 л.д. 8-18) никаких отверток, чайников, битой посуды обнаружено и изъято не было, что позволяет сделать вывод о том, что оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у Пономаревой С.П. не было. В момент нанесения удара потерпевший не представлял опасность для подсудимой, никаких активных действий, направленных на реализацию своих угроз, последний не предпринимал.
Доводы осуждаемой о том, что первоначальные показания она давала, находясь в шоковом состоянии, будучи эмоционально напряженной, суд находит голословными, поскольку допрос Пономаревой С.П. происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием профессионального защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемой ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Пономаревой С.П. соблюдена, что придает её показаниям важное доказательственное значение. Кроме того, указанные показания даны подсудимой спустя небольшой промежуток после содеянного, добровольно, каких-либо замечаний после прочтения протокола ни от Пономаревой С.П., ни от защитника не последовало.
Протокол допроса потерпевшего также составлен в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ, замечаний у суда к нему не имеется.
Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.
При юридической оценке действий Пономаревой С.П. суд исходит из того, что осуждаемая своими умышленными действиями, направленными на причинение телесных повреждений потерпевшему П., в полном объеме выполнила объективную сторону преступления, изложенного в статье 111 УК РФ. Доказано, что Пономарева С.П. при совершении преступления в качестве оружия использовала кухонный нож, что обусловило причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Последствия от действий Пономаревой С.П. наступили, поэтому действия подсудимой надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом установлен. Пономарева С.П. действовала умышленно, из личных неприязненных отношений, ввиду противоправного поведения П., выразившегося в проявлении агрессии к осуждаемой, нанесении телесных повреждений. Пономарева С.П. предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносила удар предметом, используемым в качестве оружия, – кухонным ножом в левую боковую часть ребер, поэтому между умышленными действиями Пономаревой С.П. и причиненными П. телесными повреждениями, имеется прямая причинная связь.
Суд не усматривает в действиях Пономаревой С.П. признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший в момент причинения ему ножевого ранения никаких активных действий по отношению подсудимой, выраженных в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не совершал. Пономарева С.П. действовала умышленно, из личных неприязненных отношений.
Обстоятельств, указывающих на причастность к данному преступлению иных лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено и не усматривается это из доказательств, представленных сторонами защиты и обвинения. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.
Действия Пономаревой С.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Пономарева С.П. на учете у врача (данные изъяты) в ОГБУЗ «(данные изъяты)», (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит (т. 1 л.д. 196-203). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 14 от 19-22.12.2025 Пономарева С.П. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 98-99).
Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, заключение дано компетентными лицами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной. Кроме того, наблюдая поведение осуждаемой в судебном заседании, которая вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, вступала с участниками процесса в речевой контакт, отвечала на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений в её вменяемости, в связи с чем, Пономарева С.П. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности осуждаемой, суд учитывает, что Пономарева С.П. не судима (т. 1 л.д. 186-188, 189-191), замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена, имеет регистрацию (т. 1 л.д. 183) и постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, на учете в МО (данные изъяты) не состоит (т. 1 л.д. 211).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Пономаревой С.П. своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии следствия полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, участии в следственных действиях, включая следственный эксперимент; неблагоприятное состояние здоровья осуждаемой.
Суд также учитывает, что осуждаемая самостоятельно вызвала скорую медицинскую помощь потерпевшему, в период нахождения потерпевшего на стационарном лечении в больнице навещала последнего, приносила продукты питания, приобретала лекарственные препараты, а также принесла свои извинения. Данные действия Пономаревой С.П. суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
По результатам судебного следствия установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в проявлении агрессии и причинении подсудимой Пономаревой С.П. телесных повреждений, в связи с чем, суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях осуждаемого, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Пономаревой С.П., суд не признает в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием Пономаревой С.П. в состоянии опьянения с совершенным ей преступлением, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.
Преступление, совершенное Пономаревой С.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.
Суд не назначает осуждаемой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, полагая, что для достижения целей уголовного наказания будет достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы.
Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, категорию совершенного Пономаревой С.П. преступления, принимая во внимание данные о личности осуждаемой, которая является лицом не судимым, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным назначить Пономаревой С.П. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление, передав её под контроль специализированного государственного органа, и возложив на неё дополнительные обязанности.
Защитник – адвокат Калмынина Н.Д. подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пономареву Светлану Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденной Пономаревой С.П. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.
Обязать Пономареву С.П. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Пономаревой С.П., оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – таковую отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, футболку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить;
- след папиллярных линий размерами 17х14мм на отрезке ленты скотч размерами 44х41мм, дактилоскопическую карту на имя Пономаревой С.П., копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя П., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
- медицинскую карту на имя П., хранящуюся в ОГБУЗ «(данные изъяты)», медицинскую карту на имя Пономаревой С.П., хранящуюся в травмпункте ОГБУЗ «(данные изъяты)» - хранить по принадлежности в указанных медицинских учреждениях.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова