ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого ПРВ, его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении:
ПРВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, сожительствующего с СОА, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы (13 лет со слов), не работающего, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПРВ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, который он не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 32.6 и 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента изъятия водительского удостоверение, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ПРВ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ПРВ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в районе <адрес>, сел за руль автомобиля «Ниссан Икстрейл» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий ему на праве собственности, завел двигатель и привел его в движение, управляя данным автомобилем в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ПРВ указанным транспортным средством с признаками опьянения и в 02 часа 15 минут ПРВ, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка сожительницы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми. Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Довод подсудимого о приобретении им автомобиля на кредитные средства, нахождение его в залоге у банка, не имеет правового значения, поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению. Кроме того, представленный стороной защиты документ (сведения с банка) не подтверждают факт нахождения автомобиля в залоге у банка.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от факта нахождения автомобиля в залоге у банка, для применения конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому; во-вторых, использование им транспортного средства при совершении преступления,
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства транспортного средства NISSAN X-TRAIL («Ниссан Икстрейл») государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, номер кузова (данные изъяты) легковой универсал, 2001 года выпуска, красного цвета, принадлежащего подсудимому на праве собственности, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При этом арест на имущество подсудимого следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал, диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ПРВ –транспортное средство NISSAN X-TRAIL («Ниссан Икстрейл») государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, номер кузова (данные изъяты), легковой универсал, 2001 года выпуска, красного цвета, хранящееся на специализированной стоянке временно задержанного транспорта по адресу: <адрес> (акт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова