ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого Сидорова С.М., его защитника – адвоката Савчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-005606-86 (номер производства 1-175/2026) в отношении:
Сидорова Сергея Михайловича, (данные изъяты), содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.05.2024 по 25.09.2025, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Сидоров С.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
24.09.2023 около 11-50 часов Сидоров С.М., управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» (TOЙOTA КОРОЛЛА) государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь по автодороге (данные изъяты) района, Р-(данные изъяты) в направлении от километрового столба 1835, не доезжая 38 метров до километрового столба 1834 в сторону г. (данные изъяты), проявляя преступную небрежность, не предвидя причинения вреда здоровью и наступления смерти иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был ее предвидеть, являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и дорожной разметки, пренебрегая требованиями пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажиров А., К. и И., не пристёгнутых ремнями безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал и поддерживал при движении скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 100 км/ч, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ совершил маневр обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего завершил маневр обгона «резким» возвращением на свою полосу движения, в результате чего не вписался в свою полосу и «зацепил бровку», тем самым утратил контроль за движением транспортного средства, что привело к потере управляемости автомобиля, осознавая, что создал опасную ситуацию, ставящую под угрозу безопасность движения, своевременно не приняв меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ допустил съезд с дорожного полотна на обочину, движение по которым запрещено, и совершил дальнейший съезд в кювет с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (TOЙOTA КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак (данные изъяты) причинены следующие телесные повреждения:
- А.: (данные изъяты). Все повреждения в совокупности относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть А. наступила вследствие сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки с повреждениями головного мозга и сердца, осложнившейся травматическим шоком;
- К.: (данные изъяты). Данный комплекс повреждений относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (жировой эмболии сосудов легких). Смерть К. последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди и позвоночника, конечностей с повреждением костей скелета, сопровождавшейся развитием жировой эмболии сосудов легких очень сильной степени;
- И.: (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель;
- В: (данные изъяты), относящийся к разряду, не причинивших вреда здоровью.
Нарушение водителем Сидоровым С.М. пунктов 1.3; 1.5; 2.1.2; 9.9; 10.1; 10.3; 11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Сидоров С.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, время, место, обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий не оспорил, раскаялся в содеянном, суду показал, что работал в такси (данные изъяты) в г. (данные изъяты) на собственном автомобиле «Тойота Королла» регистрационный знак (данные изъяты). Автомобиль имел праворукое управление, был в хорошем техническом состоянии. Водительский стаж составляет порядка 30 лет, за который были мелкие ДТП, в которых он не был виноват, серьезных ДТП не было.
24.09.2023 в дневное время в такси поступила заявка, необходимо было отвезти пассажиров до кладбища. Он в этот день был в трезвом состоянии, хорошо себя чувствовал. На указанном автомобиле он забрал четверых пассажиров: двух женщин и двоих мужчин, и они поехали на кладбище в с. (данные изъяты) по новому (данные изъяты) тракту. В автомобиле он находился с правой стороны за рулем, одна женщина сидела слева на переднем пассажирском сиденье, двое мужчин на задних пассажирских сиденьях, посередине между ними - женщина. Ремнями безопасности были пристегнуты только он и женщина, сидевшая впереди, пассажиры на заднем сиденье, ремнями безопасности не пристегивались. Двигаясь по автодороге Р-(данные изъяты) за (данные изъяты) мостом по направлению в сторону г. (данные изъяты), он начал совершать маневр обгона грузового автомобиля. Скорость движения при обгоне была около 100 км/ч. Когда он обгонял грузовой автомобиль, понял, что встречный автомобиль приближается слишком быстро, поэтому обогнав грузовой автомобиль, он резко повернул руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения, однако, вернувшись на свою полосу, он зацепил обочину, автомобиль стал неуправляемым, его начало таскать из стороны в сторону, после он вылетел в кювет, перевернувшись несколько раз. Дальнейшие события помнит смутно, помнит, что автомобиль был на крыше, проезжающие мимо люди помогли ему и двум пассажирам женщинам выбраться из автомобиля, а двое мужчин, вылетели из автомобиля. Также очевидцы вызвали скорую помощь. В результате ДТП один мужчина умер на месте, двух женщин и мужчину увезли на скорой помощи, однако мужчина потом скончался. Ему также были причинены незначительные телесные повреждения, однако никакого лечения он не проходил. После ДТП он проходил освидетельствование, алкогольное опьянение установлено не было.
Исковые требования потерпевшей В. он признает. До вынесения приговора в ходе судебного следствия он добровольно возместил потерпевшим В. и Н. причиненный ущерб в денежном эквиваленте, точную сумму не помнит, более 300 тыс. руб. на двоих. Исполнительный лист по месту отбытия им наказания не направлялся, и удержания не производились, хотя он обращался в службу судебных приставов по поводу обращения взысканий на его доходы. После освобождения из колонии он с пенсии ежемесячно выплачивал ущерб, в какой сумме не помнит, однако чеки предоставлял на следствии. Во время отбывания наказания в колонии, он находился на хорошем счету, работал, замечаний к нему не было, имелись поощрения, в связи с чем, он написал ходатайство об условно-досрочном освобождении и уже было назначено судебное заседание по рассмотрению его ходатайства, однако в этот момент приговор в отношении него был отменен и его освободили из колонии. В связи с полученной инвалидностью 2 группы он является нетрудоспособным, передвигается только на костылях и продолжает наблюдаться в медицинском учреждении.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями потерпевших Н., В., свидетелей Ш., И., Г., Е., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ
Из показаний потерпевшей Н. установлено, что А., погибший 24.09.2023 в результате ДТП, являлся её отцом. Интересы отца представляет она, так как других родственников у того нет. Последний раз она видела отца 20.09.2023 в обеденное время, когда была у него в гостях. 24.09.2023, в вечернее время ей сообщили о том, что А. погиб в результате ДТП. Она на место ДТП не выезжала, обстоятельств ДТП не знает (т. 1 л.д. 98-99).
Из показаний потерпевшей В. установлено, что К., который умер 25.09.2023 в больнице после ДТП, произошедшего 24.09.2023, являлся её супругом. Интересы супруга представляет она, так как других родственников у него нет. 24.09.2023 она с мужем К., сестрой И. и мужем ее умершей матери А. собрались ехать на кладбище в с. (данные изъяты). Находясь у нее дома по адресу: (данные изъяты), И. вызвала машину в фирме такси «(данные изъяты)». Около 11.20 часов за ними приехал автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ранее незнакомого им водителя. Она села на переднее пассажирское сиденье, К., И. и А. сели на заднее пассажирское сиденье. Ремнем безопасности были пристёгнуты только она и водитель. В какой-то момент, когда они ехали по автодороге Р-(данные изъяты), водитель начал совершать резкий манёвр обгона грузового автомобиля, двигавшегося впереди. Он резко выехал на полосу встречного движения и после обгона грузового автомобиля резко вернулся на свою полосу движения, после чего их автомобиль начало заносить в правый кювет, где они несколько раз перевернулись. Когда автомобиль остановился, кто-то из проезжающих помог ей, И. и водителю выбраться из автомобиля, а К. и А. выбросило из машины. Когда она выбралась из машины, то увидела, что А. мертв и лежит на земле. К. жаловался на сильные боли. Позже приехала скорая помощь, которая госпитализировала ее, К. и И. в БСМП г.. (данные изъяты) На следующий день 25.09.2023 ее муж К. скончался. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (данные изъяты) Сидоров С.М., так как он не убедился в безопасности маневра обгона, после чего допустил съезд в кювет и последующее опрокидывание автомобиля (т. 1 л.д. 175-177).
Свидетель И. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей В. Считает, что в ДТП виноват водитель Сидоров С.М., так как тот не убедился в безопасности маневра обгона, допустил съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание. С выводами судебно-медицинских экспертиз согласна, в результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 161-163, т.5 л.д. 156-159).
Свидетель Ш. показал, что 24.09.2023 около 11.50 часов он двигался со стороны г. (данные изъяты) в сторону г. (данные изъяты) на автодороге Р-(данные изъяты). На каком именно километре, он не знает, перед ним ехал автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (данные изъяты). В какой-то момент данный автомобиль начал совершать резкий манёвр обгона грузового автомобиля, двигавшегося впереди, резко выехав на полосу встречного движения. После обгона автомобиль резко вернулся на свою полосу движения, после чего его начало заносить в правый кювет, где он несколько раз перевернулся. Он сразу же остановился, подошел к данному автомобилю, увидел, что возле него на земле лежало двое мужчин пожилого возраста, один из которых не подавал признаков жизни. Он помог двум женщинам и мужчине выбраться из автомобиля, позвонил в службу спасения по номеру «(данные изъяты)» и сообщил о случившемся. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (данные изъяты), так как он не убедился в безопасности маневра обгона (т. 1 л.д. 122-123).
Из показаний свидетелей Г. и Е., инспекторов ДПС Госавтоинспекции МО (данные изъяты), следует, что 24.09.2023 около 11:50 часов они, находясь на маршруте патрулирования от дежурного ГИБДД МО (данные изъяты) получили сообщение о том, что на автодороге (данные изъяты) района (данные изъяты) области Р-(данные изъяты) 1834 км + 38 метров в направлении к г. (данные изъяты) произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП, они увидели, что на правой обочине от проезжей части по направлению из г. (данные изъяты) в сторону г. (данные изъяты) находится автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (данные изъяты), возле которого на правой обочине лежал труп А. При осмотре места ДТП установлено, что водитель Сидоров С.М., двигаясь со стороны г. (данные изъяты) в сторону г. (данные изъяты), совершил маневр обгона грузового автомобиля, по завершению которого резко вернулся на свою полосу движения, не справился с рулевым управлением, не вписался в свою полосу и «зацепил бровку», после чего допустил съезд с дорожного полотна на обочину, где, проехав некоторое расстояние, совершил съезд в кювет и опрокидывание. Также совместно с Сидоровым С.М. в автомобиле находились пассажиры, которые ранее были госпитализированы в БСМП г. (данные изъяты). На месте ДТП остался водитель Сидоров С.М. Инспектором Г. была составлена схема ДТП. В ходе осмотра установлено, что место съезда с дорожного полотна расположено на расстоянии + 38 метров от километрового столба «1834», по ходу движения в г. (данные изъяты). После осмотра места ДТП Сидоров С.М. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. Считают, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (данные изъяты) Сидоров С.М., так как он избрал и поддерживал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, допустил занос транспортного средства и дальнейший съезд с дорожного полотна на обочину, а в последующем в кювет, где совершил опрокидывание (т. 1 л.д. 116-118, 119-121).
Подсудимый Сидоров С.М. не оспорил показания потерпевших, свидетелей, подтвердив их достоверность.
Вина подсудимого Сидорова С.М. в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании объективных письменных доказательств:
-протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему от 24.09.2023, согласно которому следователем с участием Сидорова С.М., специалиста М., инспектора ДПС Г. и понятых осмотрен участок автодороги Р- (данные изъяты) района в направлении от километрового столба 1835, не доезжая 38м до километрового столба 1834 в сторону г. (данные изъяты). В ходе осмотра установлено место съезда, которое расположено на расстоянии 38м от километрового столба «1834». Место ДТП находится вне населенного пункта, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, дефектов дороги не имеется, участок пути имеет естественное освещение (дневное время), видимость дороги не ограничена. На проезжей части имеется разметка 1.2 – край проезжей части, 1.5 – разделительная разметка. Обнаружен след опрокидывания длиной 3м, шириной 2м, начало следа 2,8м от правого края проезжей части, конец следа 2,8м от правого края проезжей части правее километрового столба 1834 км. Автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (данные изъяты), расположен передней правой осью в 4м от правого края проезжей части и в 29,5м от километрового столба 1834, задней правой осью в 69м от правого края проезжей части. На месте ДТП следов торможения не установлено, однако установлено наличие следов юза, начало следа 29м от края проезжей части и 38м от километрового столба 1834, длина следа 23м, конец следа 3,5м от правого края проезжей части. Также имеется осыпь стекла и пластика длиной 10м и шириной 4м, начало осыпи в 6м от километрового столба 1834 км, в 1,5м от правого края проезжей части. На момент ДТП в указанном автомобиле находился водитель и четыре пассажира. На месте ДТП на земле обнаружен труп А., который направлен в морг г. (данные изъяты). В ходе осмотра наличие неисправностей автомобиля не установлено. Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (данные изъяты) перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 13-34).
-протоколом выемки от 23.10.2023, согласно которому в ОГАУЗ «(данные изъяты)» г. (данные изъяты) изъяты медицинские карты на имя В. и И. (т. 1 л.д. 68-71), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 72-74), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 75);
-протоколом выемки от 25.10.2023 согласно которому, на специализированной стоянке по адресу: (данные изъяты) изъят автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (т. 1 л.д. 104-107), который осмотрен следователем, установлены повреждения, характерные при ДТП (т. 1 л.д. 108-113), автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 114);
-протоколом выемки от 06.11.2023, согласно которому у подозреваемого Сидорова С.М. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (данные изъяты); страховой полис ОСАГО на имя Сидорова С.М.; водительское удостоверение на имя Сидорова С.М. (т. 1 л.д. 137-139), которые осмотрены, установлено, что Сидоров С.М. имеет водительское удостоверение (данные изъяты) с правом управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», срок действия удостоверения до 26.07.2029; согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (данные изъяты), страховому полису (данные изъяты) собственником указанного автомобиля является Сидоров С.М. (т. 1 л.д. 140-147), осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 148);
-информацией ИП Щ. от 10.11.2023, согласно которой 24.09.2023 в 11-25 часов поступила заявка с абонентского номера (данные изъяты) по маршруту: г. (данные изъяты), до кладбища (данные изъяты). Указанную заявку принял в 11-56 часов водитель Сидоров С.М., который зарегистрирован в системе такси с 07.07.2017 с позывным «П-154». Затем диспетчеру поступил звонок от пассажирки с сообщением о ДТП, в результате которого они перевернулись (т. 1 л.д. 183);
- протоколом выемки от 12.06.2025, согласно которому у потерпевшей И. изъяты два диска с МСКТ заключением (т. 4 л.д. 184-187), которые осмотрены следователем (т. 4 л.д. 194-286), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 4 л.д. 227);
- протоколом выемки от 23.06.2025, согласно которому в ОГАУЗ «(данные изъяты)» г. (данные изъяты) изъяты копии медицинских карт на имя потерпевшей И. (т. 4 л.д. 190-193), которые осмотрены следователем (т. 4 л.д. 194-286), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 4 л.д. 227);
- протоколом выемки от 08.12.2025, согласно которому у потерпевшей И. изъята медицинская документация на её имя, а именно описание МРТ от 27.11.2025 в двух экземплярах, диск с МСКТ заключением, справка врача невролога от 28.11.2025, справка врача травматолога-ортопеда от 06.12.2025 (т. 5 л.д. 87-90), которая осмотрена следователем (т. 5 л.д. 91-96), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 5 л.д. 97-98);
- заключением эксперта № 759 от 27.09.2023-07.11.2023, согласно которому на трупе А. установлены повреждения: (данные изъяты). Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия при автотравме, в срок незадолго до момента наступления смерти и, учитывая единый механизм образования, в совокупности относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть А. наступила вследствие сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки с повреждениями головного мозга и сердца, осложнившейся травматическим шоком. Давность наступления смерти около 3 суток до момента исследования трупа. Заболеваний со стороны внутренних органов не установлено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен. Кровь, взятая от трупа для определения наркотических веществ, утеряна при транспортировке, анализ не получен до 07.11.2023 (т. 1 л.д. 46-48);
- заключением эксперта №1648 от 28.09.2023-08.11.2023, согласно которому смерть К. последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди и позвоночника, конечностей с повреждением костей скелета, сопровождавшейся развитием жировой эмболии сосудов легких очень сильной степени. На это указывают морфологические особенности, указанные в судебно-медицинском диагнозе. Биологическая смерть К. констатирована в стационаре в 07:15 часов 25.09.2023. При исследовании трупа обнаружены повреждения: (данные изъяты). Данный комплекс повреждений (все повреждения) образовался от действия тупых твердых предметов, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в постановлении; относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (жировой эмболии сосудов легких) и состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. этиловый алкоголь не обнаружен. При судебно-химическом исследовании биологических объектов от трупа К. не обнаружены на момент исследования: барбитуровая кислота и ее соли, эфедрин, эфедрон, димедрол, амитриптилин, азалептин, но-шпа, алкалоиды опия, производные фенотиазина, 1,4 бензодиазепина, пиразолона (т. 1 л.д. 56-59);
- заключением эксперта №1019 от 25.10.2023, согласно которому у И. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (т. 1 л.д. 81-82);
- заключением эксперта № 278-с от 22.10.2025-11.11.202, согласно которому у И. при поступлении в ОГБУЗ (данные изъяты) 24.09.2023 выявлены повреждения: (данные изъяты). Данные повреждения могли быть причинены 24.09.2023 пассажирам автомобиля «Тойота Королла» в ходе ДТП. Указанные повреждения у И. не имеют признаков тяжкого вреда здоровью перечисленных в «Порядке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава России № 172н от 08.04.2025 (далее по тексту- Порядок определения степени тяжести вреда), поэтому все повреждения, причиненные И. в ходе ДТП 24.09.2023, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель (в соответствии с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда) (т. 5 л.д. 49-54);
-заключением эксперта №1-с от 09-29.12.2025 согласно которому, на основании данных осмотра неврологом 28.11.2025 и травматолога-ортопеда от 06.12.2025 у И. имеется: (данные изъяты). В соответствии с п. 68-а Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий внешних причин, являющейся приложением к Порядку определения степени тяжести вреда - умеренное ограничение подвижности позвоночника соответствует 30 % утраты общей трудоспособности.
Повреждения, выявленные 24.09.2023 у И., при поступлении в ОГБУЗ (данные изъяты) и указанные ранее в п. 1 Заключения № 278-е (данные изъяты) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель (в соответствии с п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда. Последствия полученной травмы в виде умеренного ограничения подвижности позвоночника соответствует 30 % утраты общей трудоспособности, и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть также соответствуют причинению средней тяжести вреда здоровья (в соответствии с п. 5.2.2. Порядка определения степени тяжести вреда.
Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по критериям, перечисленным в Порядке определения степени тяжести вреда и не зависит от продолжительности либо кратности обращений за медицинской помощью. Тяжесть причиненного вреда здоровью не может быть изменена при последующих обращениях за медицинской помощью (т. 5 л.д. 115-124);
- заключением эксперта №1020 от 25.10.2023, согласно которому у В. обнаружен (данные изъяты), который образовался от действия твердого тупого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и относится к разряду не причинивших вред здоровью. Достоверных данных о сотрясении головного мозга в представленных медицинских документов нет (т. 1 л.д. 91-92);
-расписками потерпевшей В. от 21.11.2023, от 10.01.2024 согласно которым Сидоров С.М. возместил В. материальный ущерб в виде расходов на погребение А. в размере 265 000 рублей, на оплату услуг представителя Р. в размере 60 000 рублей, на лечение в размере 6 000 рублей (т. 2 л.д. 40-41, 42-43, 55-56);
-распиской потерпевшей Н. от 29.01.2024 согласно которой, Сидоров С.М. возместил Н. моральный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 57).
-копиями чеков об оплате задолженности по исполнительному производству № (данные изъяты)-ИП (о взыскании в пользу В. в счет компенсации морального вреда) в размере 12 000 рублей, 19 400 рублей (т. 5 л.д. 154-155);
-согласно исполнительному производству № (данные изъяты)-ИП, возбужденному 14.05.2024 в отношении Сидорова С.М. о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением в пользу В., в размере 1 млн. руб., с подсудимого взыскана денежная сумма в размере 82 922,86 руб., остаток долга составляет 917 077,14 руб.;
-согласно чекам по операции от 14.04.2026, 19.05.2026 Сидоровым С.М. дополнительно к вышеуказанной сумме в счет компенсации морального вреда в рамках исполнительного производства осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 18 600 руб.
В целях изучения личности Сидорова С.М. следователем на основании постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 115) произведена выемка медицинской карты на имя Сидорова С.М. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 153-156), которая осмотрена (т. 1 л.д. 157-159), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд принимает их как доказательства, подтверждающие наличие телесных повреждений у А., К., относящихся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших их смерть, у И., относящихся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель, у В., относящихся к разряду, не причинивших вреда здоровью. Заключения судебно-медицинских экспертов, имеющих значительный стаж работы в области судебной медицины, основаны на непосредственном исследовании трупов А., К., пассажиров И. и В., а также изучении их медицинских карт, подтверждены соответствующими экспертными подходами и методиками, подтверждают давность, механизм образования телесных повреждений, их тяжесть и причину смерти К. и А., находящуюся в прямой причинной связи с полученными ими травмами, а потому, суд принимает указанные заключения как допустимые, относимые и достоверные доказательства.
У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевших Н., В., а также свидетелей И., Ш., Г., Е. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого во всех деталях, не противоречат им. Показания потерпевших и свидетелей суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей причастность Сидорова С.М. к совершению преступления, место, время и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания вышеуказанных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на них свои выводы о виновности Сидорова С.М. в совершении инкриминируемого преступления.
Оценивая показания подсудимого Сидорова С.М. данные в суде, суд доверяет им, поскольку данные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено.
Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.
Суд признает установленным и доказанным тот факт, что смерть А. и К., а также телесные повреждения И. и В. наступили в результате действий подсудимого,аименно вследствие дорожно-транспортного происшествия. К такому выводу суд приходит, исходя из приведенных выше показаний потерпевших, свидетелей, самого подсудимого,письменных доказательств, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз, согласно которым имевшиеся у А., К., И. и В. повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.
Суд также признает установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение подсудимым требований пунктов п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 9.9; 10.1; 10.3; 11.1 ПДД РФ.
По убеждению суда, нарушение подсудимым указанных норм ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и считает, что при правильном и внимательном управлении автомобилем,атакже соблюдении Правил дорожного движенияРФ, подсудимый имел реальную возможность избежать их наступления.
Сидоров С.М. не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, совершил маневр обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего завершил маневр обгона «резким» возвращением на свою полосу движения, в результате чего не вписался в свою полосу и «зацепил бровку», тем самым утратил контроль за движением транспортного средства, что привело к потере управляемости автомобиля, осознавая, что создал опасную ситуацию, ставящую под угрозу безопасность движения, своевременно не приняв меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, допустил съезд с дорожного полотна на обочину, движение по которым запрещено, и совершил дальнейший съезд в кювет с последующим опрокидыванием.
Органами предварительного следствия действия Сидорова С.М. квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в результате ДТП погибли два пассажира автомобиля «Тойота Королла» К. и А., в связи с чем, суд считает необходимым уточнить квалификацию действий подсудимого, квалифицировав их по ч.5 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Указанное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Сидоров С.М. на учете у врача (данные изъяты) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит (т. 1 л.д. 221), с 01.12.1992 по 05.10.2009 состоял под диспансерным наблюдением у врача (данные изъяты) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) с диагнозом: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 223), (данные изъяты) на воинском учете (т. 1 л.д. 216-218). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1400 от 13-16.11.2023 Сидоров С.М. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 189-191).
Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, заключение дано компетентными лицами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной. Кроме того, наблюдая поведение осуждаемого в судебном заседании, который вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, вступал с участниками процесса в речевой контакт, отвечал на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем, Сидоров С.М. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающих общие начала его назначения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Сидоров С.М. ранее не судим (т. 1 л.д. 213-214, т. 5 л.д. 162), холост, детей не имеет, имеет регистрацию (т. 1 л.д. 211) и постоянное место жительства, по которому УУП (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в конфликтных ситуациях не замечен (т. 1 л.д. 224), начальником ФКУ ИК-(данные изъяты) характеризуется положительно, как вставший на путь исправления и заявивший ходатайство об условно-досрочном освобождении (т. 5 л.д. 164-165), не трудоустроен, имеет инвалидность 2 группы (т. 5 л.д. 153).
Преступление, совершенное Сидоровым С.М., в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание Сидоровым С.М. своей вины; раскаяние в содеянном; неблагоприятное состояние здоровья осуждаемого, в том числе наличие инвалидности 2 группы; преклонный возраст и состояние здоровья матери, с которой Сидоров С.М. проживает и оказывает помощь.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей Н.; добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением потерпевшей В., выразившееся в оплате услуг представителя, расходов на лечение, погребение К. и А.; принесение подсудимым извинений потерпевшим в судебном заседании при первоначальном рассмотрении уголовного дела, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.
Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче Сидоровым С.М. при допросах подробных показаний о своих действиях, что способствовало установлению обстоятельств совершенного им преступления; явку с повинной, в качестве которой рассматривает объяснение Сидорова С.М. от 24.09.2023 (т. 1 л.д. 40-41), которое им дано до возбуждения уголовного об обстоятельствах ДТП, поскольку данные обстоятельства были учтены судом в приговоре от 29.01.2024 при первоначальном рассмотрении уголовного дела.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сидоровым С.М. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Сидорову С.М. наказание в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что объектом преступления, за которое осуждается Сидоров С.М. являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительным объектом преступного посягательства является здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима. Очевидно, что само по себе возмещение морального и материального вреда, положительно характеризующие данные о личности осуждаемого, никоим образом не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели А. и К., свидетельствовать о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при определении срока наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Сидорову С.М., как лицу, совершившему преступление, отнесенное к категории средней тяжести по неосторожности, следует назначить в колонии-поселении.
Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Сидорову С.М. время следования к месту отбытия наказания из расчёта 1 день следования за 1 день лишения свободы, который исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.
Кроме того, необходимо зачесть в срок лишения свободы период отбытого Сидоровым С.М. наказания по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 81-94), который впоследствии был отменен постановлением (данные изъяты) областного суда от 00.00.0000 (т. 3 л.д. 31-34). Согласно справке ФКУ ИК-(данные изъяты) от 07.04.2026 Сидоров С.М. отбывал наказание в ИК-(данные изъяты) с 27.05.2024 по 25.09.2025, отбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 28 дней, неотбытый срок – 1 год 8 месяцев 2 дня.
Потерпевшей В. заявлены исковые требования о взыскании с Сидорова С.М. в её пользу в счет возмещения причиненного морального вреда денежной суммы в размере 1 500000 руб., а также расходов на лечение в сумме 5 183 руб. (т. 2 л.д. 29-31). В ходе судебного следствия при первоначальном рассмотрении уголовного дела В. снизила сумму исковых требований, исключив из нее расходы на лечение, которые возмещены Сидоровым С.М. в добровольном порядке (т. 2 л.д. 54). В обоснование иска о компенсации морального вреда гражданский истец В. указала, что в результате ДТП произошедшего по вине Сидорова С.М., наступила смерть её супруга К. и отчима А., а также ей причинены были телесные повреждения. Супруг К. был ее единственным близким человеком, с которым они прожили в браке 40 лет. А. заменил ей отца, проживал с ней, после смерти ее матери она осуществляла за ним уход и оказывала помощь. Преступлением ей причинен моральный ущерб, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, вызванных потерей близких родственников, чувством утраты. В результате ДТП она сама также пострадала, но отказалась от госпитализации.
Подсудимый Сидоров С.М. гражданский иск потерпевшей В. в части взыскания компенсации морального вреда признал полностью.
При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред; ст. 1079 ГК РФ, согласно которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; ст. 1099 ГК РФ, предусматривающей общие начала компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
На основании ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда суд определяет в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, имущественного положения причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая сложившиеся отношения между гражданским истцом В. ее супругом К. и отчимом А., суд считает, что здоровье и морально-психологический статус гражданского истца нарушен преступным поведением подсудимого, вследствие чего прервалась жизнь близких ей людей, что само по себе предопределяет наличие нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей и горечью утраты. Своими действиями подсудимый посягнул на охраняемые законом, принадлежащие гражданину с рождения, нематериальные блага.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, частичного возмещения морального вреда по исполнительному производству в размере 101522,86 руб. (т. 5 л.д. 154-155), а также требование разумности и справедливости.
Кроме того, суд при решении вопроса о взыскании с Сидорова С.М. компенсации морального вреда принимает во внимание и данные о личности гражданского ответчика: его возраст, материальное положение, возможность получения дохода, состояние здоровья. Из материалов дела следует, что Сидоров С.М. после освобождения из колонии-поселении нигде не работает, передвигается при помощи костылей, является инвалидом 2 группы бессрочно, в 2023 году перенес инсульт, его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 20000 руб.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск в части компенсации морального вреда потерпевшей В. в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Сидорову С.М. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – таковую отменить.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать Сидорова С.М. по вступлению приговора в законную силу прибыть в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселения за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сидорову С.М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Сидорова С.М. к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказание, отбытое по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, а именно период с 27.05.2024 по 25.09.2025.
Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания ФКУ УИИ ГУФСИН России или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.
Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова Сергея Михайловича в пользу В. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, денежную сумму в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-медицинские карты на имя В., и И., хранящиеся в ОГАУЗ «(данные изъяты)» г. (данные изъяты), медицинскую карту на имя Сидорова С.М., хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» - хранить в указанных медицинских учреждениях;
-копии медицинских карт № 17595, № 15893 на имя И., 2 диска с МСКТ заключением, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
-описание МРТ от 27.11.2025 в двух экземплярах, диск с МСКТ заключением, справку врача невролога от 28.11.2025, справку врача травматолога-ортопеда от 06.12.2025, - считать возвращенными по принадлежности свидетелю И.;
-автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (данные изъяты), свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак (данные изъяты); страховой полис ОСАГО и водительское удостоверение, возвращенные Сидорову С.М., оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова