Дело № 2-147/2026 (№ 2-2561/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-004628-46
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Паденко Светланы Анатольевны, Шеметова Владимира Владимировича к некоммерческому садоводческому товариществу «Строитель» о признании решения (протокола) общего собрания членов НСТ «Строитель», принятого с 21 сентября 2025 года по 12 октября 2025 года в форме заочно-очно-заочного голосования недействительным, установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Паденко С.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> и членом товарищества.
Шеметова С.А. является собственником земельного участка №, кадастровый № (по генеральной доверенности), расположенного по адресу: <адрес> На заявление о принятии в члены товарищества Шеметовой С.А. и Шеметову В.В. в устной форме Черепановым Н.А. отказано. 15 сентября 2025 года на стенде сторожки, расположенной при въезде на территорию НСТ «Строитель», был прикреплен лист с сообщением о проведении общего собрания НСТ «Строитель» в очно-заочной форме. Очное голосование было определено на 28 сентября 2025 года в 11 час. Заочное голосование, с 21 сентября 2025 по 12 октября 2025 года, 13 час. Способ проведения заочного голосования и точное место голосования не указаны. Имелась повестка дня, состоящая из 13 вопросов, однако проекты документов к заявленным вопросам отсутствовали, как и информация о месте ознакомления с ними. Бюллетень, состоящий из семи листов, был скреплен степлером, пункт «воздержался» в нем отсутствовал, приложений к бюллетеню представлено не было.
Неоднократно требования уточнялись, в последней редакции уточненных требований просят признать решение (протокол) общего собрания членов товарищества некоммерческого товарищества «Строитель», проводившегося с 21 сентября 2025 по 12 октября 2025 года в форме заочно-очно-заочного голосования недействительным.
В судебном заседании истец Паденко С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях к нему, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при проведении заочно-очно-заочного допущены многочисленные нарушения, в связи с чем, принятые решения не могут быть признаны законными. В установленный срок оповещения о проведении собрания не было. Она постоянно контролировала эту ситуацию, на стенде НСТ «Строитель» объявление появилось только 15 сентября 2025 года. Актуальных списков членов товарищества и собственников к дате проведения собрания не имелось, бюллетени не прошиты, приняты решения по вопросам, которые не могут быть приняты в заочной форме.
Истец Шеметова В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие, направил представителя Шеметову С.А.
Представитель истца Шеметова С.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, пояснила аналогичное вышеизложенному. Также дополнила, что своевременно оповещения о собрании не было, появилось после 15 сентября. На очном собрании Черепанов Н.А. отказался предоставить ей бюллетень.
Представитель ответчика НСТ «Строитель» Черепанов Н.А., действующий на основании прав по должности исковые требования не признал, пояснил, что все необходимые требования при проведении собрания были соблюдены. Объявление о проведении собрания было размещено на стенде товарищества за 14 дней, дополнительно оповещение было опубликовано в социальных сетях. Повестка дня также была размещена на стенде. Решение о проведении собрания было принято решением Правления в начале сентября 2025 года. Голосование проводилось по бюллетеням, который каждый голосующий мог взять домой для ознакомления, заполнить и вернуть ему. В повестку дня был включен вопрос о межевании территории товарищества с определением границ земель общего пользования, однако, по этому вопросу не голосовали.
Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что она является собственником участка №. О проведении собрания она узнала из группы НСТ в соцсетях, на стенде объявление появилось в конце августа. За неделю до очного собрания она узнала, что председатель раздает бюллетени. Ею он получен в день голосования, приложений к нему не было. На собрании повестка дня не оговаривалась, кворум не оглашался.
Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она собственник участка № и член НСТ. О собрании она знала до его проведения, лично не участвовала, выдала доверенность Паденко С.А. В октябре пришла в сторожку, чтобы узнать о результатах собрания, но председатель огласил сумму к оплате, протокол собрания представить отказался.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она собственник участка № и член НСТ. О собрании узнала из объявления на стенде, участвовала в очной части собрания. Получила бюллетень, но не отдавала его. Повестка дня обсуждалась, она голосовала на собрании по вопросам, которые оглашал председатель, голосовали руками.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в НСТ «Строитель» собственник участка № и член товарищества её дочь ФИО11 О собрании она узнала из групп и объявления на стенде, принимала участие на собрании в очной и заочной части на основании доверенности. В заочной части она голосовала по одному бюллетеню, в очной голосовала без бюллетеня. На собрании было обсуждение повестки, председатель отвечал на вопросы.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она собственник участка № и член товарищества. О собрании узнала из группы, объявление также было размещено на стенде. Она участвовала на собрании заочно и голосовала по доверенности за себя и свою маму ФИО13, участок №, получала два бюллетеня. На очном собрании голосовали руками.
Свидетель ФИО14 пояснила, что в НСТ «Строитель» она является собственником участка № и членом товарищества. О собрании она была извещена, на стенде НСТ было размещено объявление. Она голосовала за себя и за соседку ФИО15 на очном собрании, голосовали карточками.
Свидетель ФИО16 пояснила, что она собственник участка № и член товарищества. О собрании узнала из группы, на стенде было размещено объявление, а также финансовое обоснование, списки. Она была на очном голосовании, голосование проводилось по бюллетеням. Председатель выступал по каждому вопросу. Счетную комиссию выбирали во время собрания, были предложены кандидатуры и люди голосовали в бюллетенях, также было предложено представлять свои кандидатуры. Она голосовала за себя и по доверенности за Лисина, Белокрылову, Губанова, остальных не помнит. Выбирался председатель, а затем члены правления, счетную комиссию избрали на очном собрании.
Свидетель Сон С.Ф. пояснила, в НСТ «Строитель» она собственник участка № и член товарищества. О собрании узнала из группы, на стенде было размещено объявление, списки были в приложении. Она была на очном голосовании и на заочном, голосовала по доверенности за соседок Проскурину и Щеглову. До очного собрания она приходила в сторожку, ей выдали бюллетени, по которым она голосовала. Голосование проводилось бюллетенями, руками не голосовали.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закона) установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размешается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
На основании части 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно части 21 статьи 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
В соответствии с частью 22 статьи 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Паденко С.А. является членом НСТ «Строитель» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 170, том 2, л.д. 113-114).
Собственником земельного участка № на территории НСТ «Строитель» является Шеметов В.В., членом НСТ «Строитель» не является. (том 2, л.д. 115-117)
Председателем НСТ «Строитель» является Черепанов Н.А. на основании решения членов правления НСТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом заседания членов правления. (том 1 л.д. 197).
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2025 года состоялось заседание членов правления НСТ «Строитель», по итогам которого принято решение о проведении общего собрания членов НСТ «Строитель», определено время проведения очной части голосования 28 сентября 2025 года в 11 часов на территории НСТ «Строитель», возле сторожки. (том 1, л.д. 142).
Также определено время проведения заочной части голосования общего собрания членов товарищества НСТ «Строитель», с 21 сентября 2025 до 12 октября 2025 года 13 час., местом проведения указано территория НСТ «Строитель».
Определена повестка собрания:
- отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019-2024 г.,
- перевыборы председателя товарищества;
- перевыборы правления товарищества;
- выборы в ревизионную комиссию;
- план работы на 2025 год;
- утверждение приходно-расходной сметы на 2025 год с утверждением финансово-экономического обоснования размера взносов и финансово-экономического обоснования размера оплаты труда председателя товарищества и иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
- проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2024 год;
- утверждение размера дополнительного целевого взноса по оплате технологических потерь в ВЛ 10 КВт, трансформаторе 630 Ква, внутренних электролиний 0,4 КВт и порядок оплаты технических потерь. Правила и периодичность расчетов технологических потерь;
- распределение земельных участков, подавшим заявления;
- прием в члены товарищества;
- исключение из членов товарищества за неоплату членских и целевых взносов более двух месяцев;
Подключение к электросетям НСТ «Строитель», Технологическое подключение к электросетям НСТ «Строитель»;
- выдача разрешения на приватизацию земельных участков членам товарищества, подавшим заявления;
- межевание территории товарищества, земли общего пользования;
Согласно представленному реестру членов НСТ «Строитель» на 21 сентября 2025 года значится 373 чел. (том 2, л.д. 69-88).
В списке садоводов индивидуалов (собственников) на территории НСТ «Строитель» на 21 сентября 2025 года указан 51 чел. (том 2, л.д. 89-91).
Судом установлено, что с 21 сентября 2025 года по 12 октября 2025 года голосование проводилось в заочной форме, по бюллетеням, которые выдавались в сторожке председателем НСТ «Строитель» Черепановым Н.А., ставилась подпись в списке реестре.
28 сентября 2025 года в НСТ «Строитель» состоялось собрание в очной форме.
По итогам проведения собрания составлено три протокола очередного общего собрания членов НСТ «Строитель»
Ответчиком представлены:
1. протокол очередного общего собрания членов НСТ «Строитель» очно-заочная форма. Очная часть от 28 сентября 2025 года время начала собрания 11 часов. Общее количество членов НСТ «Строитель» - 374 человек, присутствовало на собрании – 53 члена товарищества, интересы 28 членов товарищества представлены доверенными лицами. Общее суммарное количество присутствующих членов товарищества и представляющих интересы членов товарищества на собрании 81 человек, присутствовало собственников земельных участков 1 человек. Доверенное лицо, представляющее интересы собственников 1 человек. Выдано 83 бюллетеня для голосования, сдано 82 бюллетеня. (том 2, л.д. 108-112, 198-207).
2. протокол очередного общего собрания членов НСТ «Строитель» очно-заочная форма от 12 октября 2025 года. Очная часть проводилась 28 сентября 2025 года в 11 часов. Заочная часть проводилась с 21 сентября 2025 года по 12 октября 2025 года. Общее количество членов НСТ «Строитель» - 374 человек, в голосовании принимали участие в суммарном выражении очном и заочном собрании 157 членов товарищества, 60 представителей членов товарищества. Общее количество принимающих участие в собрании 217 человек. Форум (очевидно кворум) для проведения общего собрания имеется. Выдано 220 бюллетеней для голосования, сдано 218 бюллетеней для голосования, испорчен 1 бюллетень. Не сдано два бюллетеня. (том 2, л.д. 208-217).
Необходимо отметить, что в двух представленных копиях указанного протокола имеются разночтения на первых листах. В аналогичном протоколе, на л.д. 113 том 2, указано, что в голосовании принимали участие в суммарном выражении очном и заочном собрании 161 членов товарищества, 56 представителей членов товарищества.
3. протокол очередного общего собрания членов НСТ «Строитель» очно-заочная форма. Заочная часть от 12 октября 2025 года. Общее количество членов НСТ «Строитель» - 374 человек, в голосовании принимали участие 104 членов товарищества, 32 человека представляли интересы членов товарищества. Общее количество принимающих участие в голосовании 136 человек. Выдано 137 бюллетеней для голосования, сдано 136 бюллетеней для голосования, испорченных нет. Не сдан один бюллетень. (том 2, л.д. 218-227).
В протоколе правления от 06 сентября 2025 года, которым принято решение о проведении общего собрания членов НСТ «Строитель», сведений об избрании председателя и секретаря не имеется. Не отражено, кем вносились на обсуждение вопросы повестки дня, каким образом принималось решение по включению в повестку общего собрания вопросов, итоги голосования не отражены.
Из пояснений истца Паденко С.А. и представителя истца Шеметовой С.А. следует, что объявление о проведении собрания было размещено на стенде НСТ «Строитель» 15 сентября 2025 года, в подтверждение ими представлены фотографии. (том 1, л.д. 173).
Кроме того, стороной истца представлена повестка собрания, из которой усматривается, что пункт «межевание территории товарищества, земли общего пользования» в повестке отсутствует. (том 1, л.д. 174 оборот).
Стороной ответчика НСТ «Строитель», представлены фотографии документов, размещенных на стенде, в том числе повестки собрания, где содержится указанный пункт. (том 1, л.д. 124).
Факт того, что пункт о межевании территории товарищества внесен позднее, не оспаривал, однако, пояснил, что впоследствии правлением принято решение снять данный вопрос с голосования, что указано в бюллетенях.
Из представленных в материалы дела бюллетеней следует, что на голосование поставлен вопрос повестки дня №16 - межевание территории товарищества, земли общего пользования. Предложено проголосовать за формулировку решения: утвердить (за, против). Далее указано: предложение правления снять данный вопрос с рассмотрения (за, против). (том 2, л.д. 55-68)
Однако, когда и каким образом правление принимало такое решение, ответчиком суду не представлено.
В протоколах по итогам голосования указано, что голосование за вопрос № 16 проводилось, итоги голосования подведены. (том 1, л.д. 198-227).
Таким образом, вопрос о межевании был поставлен на голосование, при этом, в повестку собрания, указанный вопрос внесен не был.
Вопреки доводам стороны ответчика, доказательств даты оповещения о проведении очередного общего собрания в НСТ «Строитель», ответчиком в материалы дела не представлено, доводы стороны истца о размещении объявления 15 сентября 2025 года не опровергнуты.
Учитывая, что начальная дата проведения собрания назначена на 21 сентября 2025 года, суд полагает, что требование о необходимости уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, было нарушено.
Однако, свидетели ФИО12, ФИО9 поясняли, что на очном собрании голосовали руками, ФИО14 пояснила, что на очном собрании голосовали карточками.
Также суд учитывает допущенное нарушение процедуры проведения общего собрания - невозможность установления достоверности голосов, положенных в основу принятых собранием решений, в силу неизбрания счетной комиссии, осуществлявшей подсчет голосов. Каким образом осуществлялся подсчет голосов, в материалы дела не представлено.
На общем собрании был произведен подсчет присутствующих членов НСТ «Строитель и собственников, при этом, вопрос об избрании счетной комиссии содержался в бюллетенях, то есть при проведении собрания с 12 сентября 2025 по 12 октября 2025 года, на очной части общего собрания счетная комиссия не была утверждена.
Вызывают сомнение представленные ответчиком реестры членов кооператива, поскольку председатель НСТ «Строитель» Черепанов Н.А. в суде пояснил, что списки составлялись в 2024 году, корректировались в ходе рассмотрения судебных дел.
В представленном списке выбывших из членов НСТ «Строитель» до ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2, который, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д. 17, 18).
П. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гласит, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
На повестку собрания, в том числе, поставлены вопросы об избрании председателя и правления НСТ «Строитель», утверждение размера дополнительного целевого взноса, утверждение приходно-расходной сметы на 2025 год, распределение земельных участков. Решение по указанным вопросам принималось также в заочном порядке, что недопустимо.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 181.1 - 181.4 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о нарушении процедуры созыва и проведения оспариваемого очередного общего собрания членов НСТ, с учетом нарушений при его назначении правлением НСТ «Строитель», а также предусмотренного законодательством срока уведомления членов НСТ, дополнения повестки дня вопросом, не указанным в повестке собрания при уведомлении о созыве собрания, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца Паденко С.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3000 рублей, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать решение, оформленное в протоколе общего собрания членов НСТ «Строитель», принятого с 21 сентября 2025 года по 12 октября 2025 года в форме заочно-очно-заочного голосования, недействительным.
Взыскать с Некоммерческого Садоводческого Товарищества «Строитель» в пользу Паденко Светланы Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.