Дело № 2-2479/2025
75RS0024-01-2025-001817-49
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Ищенко Асе Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ищенко А.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта ответчиком. В силу условий договора займа Заемщик обязалась осуществить погашение займа не позднее даты, установленной в договоре. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», что подтверждается договором уступки прав.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Ищенко А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73324,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку настоящего заявления.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представитель истца.
Ответчик Ищенко А.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, заявлений не направила.
На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 сентября 2025 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ищенко А.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта Ищенко А.А., в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем в сумме 24000,00 руб.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа следует, что, срок возврата займа 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.
Из п. 6 индивидуальных условий договора усматривается, что сумма задолженности по договору уплачивается ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 34800,00 руб.
Договор между ООО МФК «Мани Мен» и Ищенко А.А. заключен путем обмена электронными документами, регистрации на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставлением личных данных, проставлением уникального символичного кода № полученного в смс-сообщении по номеру телефона №, в связи с чем, заключенный между сторонами договор займа путем подписания электронной цифровой подписью, не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.
ПАО «МТС» по запросу суда представила сведения о зарегистрированном на имя Ищенко А.А. абонентского номера №, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является действующим. (л.д. 56)
Денежные средства в размере 23000 руб. были зачислены на банковскую карту №, открытую в Сбербанке на имя Ищенко А.А. по реквизитам указанным в заглавной части договора займа самой ответчицей.
В предоставленной истцом информации о платеже обозначены реквизиты, позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере был выдан заем.
Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).
В соответствии с информацией, представленной Сбербанк по запросу суда, банковская карта № выпущена по счету №.
Перечисление денежных средств на счет Ищенко А.А., открытый в Сбербанк подтверждается сведениями о транзакции в программно-аппаратном комплексе «Система», л.д. 10 обор.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, что повлекло образование задолженности.
Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания представлено не было, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», что подтверждается договором уступки прав.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №.
В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, в связи с ненадлежащим исполнением Ищенко А.А. обязательств по спорному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73324,00 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 24 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 48064,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1260,00 руб. (л.д. 7).
Согласно представленной выписки, ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 10080,00 руб., которые зачислены в счет погашения процентов по кредиту, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года
Доказательств, достоверно подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности Ищенко А.А. не оспорен, контррасчет не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла по заявлению ООО МФК «Мани Мен» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа с Ищенко А.А., который определением от 9 октября 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, при этом, взыскателю разъяснено право обращения в суд о взыскании задолженности в исковом производстве. (л.д. 40-53).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла произведена замена стороны взыскателя на ООО «АйДи Коллект».
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с Ищенко А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, почтовые расходы в сумме 216,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ищенко Аси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ОГРН: 1177746355225, ИНН: 7730233723 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73324,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 216,00 руб., всего 77540,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года