Дело № 2-148/2026 (2-2562/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-004648-83
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Куйдиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Попова Ивана Сергеевича к Администрации городского округа «Город Чита», Попову Сергею Николаевичу, Попову Алексею Николаевичу, Степанову Никите Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, установил:
Истец Попов И.С. обратился в суд с указанным иском, в лице представителя Фомкиной Е.Ю., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходится ему бабушкой. С заявлением о вступлении в наследство обратился сын умершей Попов С.Н., которому нотариус пояснила, что при жизни ФИО16. оформила завещание. Он к нотариусу в установленный законом срок не обращался, поскольку не знал и не мог знать о составленном завещании, об этом ему стало известно в сентябре 2025 года. С учетом уточнений, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес>.
Протокольным определением суда от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов С.Н., судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще.
Протокольным определением суда от 28 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попов А.Н., Степанов Н.А., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Попов А.Н. представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Степанова Н.А. - Сульженко Е.Б. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела слушанием на более позднюю дату.
Данное ходатайство отклоняется судом, поскольку ответчик заблаговременно был извещен о судебном заседании. Представителем представлены документы об убытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, документов о прибытии обратно не представлено.
Истец Попов И.С. судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил представителя.
Представитель истца Фомкина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что Попов И.С. не знал и не мог знать о составленном Степановой С.М. завещании.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Калинская П.К. судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежаще, представила возражение на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус Солодухина Е.И. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившимся с требованиями о восстановлении данного срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18., о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> составлена запись акта о смерти №.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО10 и ФИО14 С.М., по 1/2 в праве общедолевой собственности, за каждым.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 С.М., усматривается, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО14 С.М. унаследовала ? принадлежащей ему, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
После смерти ФИО20 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья Попов С.Н., Попов А.Н. и внук Степанов Н.А.
При этом, нотариусом было установлено, что при жизни ФИО21 было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ в пользу Попова С.Н. и Попова И.С., в равных долях, л.д.
Учитывая, что истец Попов И.С. не является наследником первой очереди, не знал и не мог знать о составленном ФИО22. завещании, о котором ему стало известно сентябре 2025 года, обратился с иском через непродолжительное время, суд полагает, что срок для принятия истцом наследства после смерти ФИО23 подлежит восстановлению, так как пропущен им по уважительной причине.
Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Восстановить Попову Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года