Дело 2-2583/2025
УИД 75RS0023-01-2025-004668-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
26 ноября 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре судебного заседания Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Панфилову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями. Просит суд взыскать с Панфилова А.И. в пользу ООО «ПКО Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 24.07.2008 по 26.12.2017 включительно в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Панфилова А.И. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.
В исковом заявлении указано место жительства ответчика Панфилова А.И.: <адрес> в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Черновским районным судом г. Читы.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Панфилов А.И. с 7 июня 2025 года имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что местом регистрации и жительства ответчика является Московская область, г. Видное, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд Московской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, определил:
Дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Панфилову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья