Дело № 2-161/2026 (2-2581/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-004679-87
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Кадиловой Светлане Николаевне о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кадиловой С.Н. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, с ответчика взыскана задолженности по указанному кредитному договору, которая ответчиком исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения просит взыскать Кадиловой С.Н. проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34233,44 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 396,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 руб. Взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 34233,44 руб. после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением суда от 26.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».
Истец ООО ПКО «АФК», третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Представитель ООО «АФК» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кадилова С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь требования статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кадиловой С.Н. заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк»» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования №.
Уточняя исковые требования, истцом произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами применительно к статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 34233,44 руб.
Истец ссылается на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, с ответчика взыскана задолженности по указанному кредитному договору, оплата в счет погашения задолженности должником произведена в полном объеме.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно условиям договора уступки требования (цессии) от 20 марта 2018 года № 04-08-04-03/61 цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, на момент заключения договора уступки прав требования.
В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам статьи 811 названного кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса (пункт 1).
Возражая против предъявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Исковое заявление поступило в суд посредством почтового отправления, датой обращения в суд считается дата сдачи в отделение почтовой связи почтовой корреспонденции с исковым заявлением, что согласно штампу на почтовом конверте совершено 13 октября 2025 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Судом установлено, что обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору были исполнены ответчиком лишь 18 сентября 2025 г.
Из расчета задолженности по процентам в порядке статьей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленного истцом к уточненному иску, следует, что проценты за пользование кредитными средствами начислены в размере 34233,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 13396,52 руб., соответственно.
Принимая во внимание, что период начисления процентов, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не пропущен, начиная с 13 октября 2025 года, требования истца по уточненным исковым требованиям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4587,00 рублей.
Госпошлина, в связи с уточнением исковых требований, составляет 4000,00 руб., государственная пошлина в размере 587,00 руб. подлежит возврату истцу.
В связи с обращением в суд, истцом понесены почтовые расходы, просит взыскать сумму в размере 100,80 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Кадиловой С.Н. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 100,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кадиловой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847), проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34233,44 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13396,52 руб., производить начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 34233,44 руб., с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 100,8 руб.
Вернуть ООО ПКО «АФК» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2026 года