Дело № 2-158/2026 (2-2578/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-004696-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Мыльниковой Екатерины Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Стрелочных Юлии Владимировне о защите прав потребителя, установил:
Мыльникова Е.Г. обратилась в суд с названным иском, указав следующее.
24 июля 2024 года между истцом и ИП Стрелочных Ю.В. был заключен договор купли-продажи № от 24.07.2024 года кухонного гарнитура, который должен быть доставлен до 20.12.2024 года. Истцом условия договора исполнены, оплачена сумма по договору в размере 422 000 руб. В настоящее время товар ей, истцу, передан не в полном объеме, срок передачи товара нарушен. 03 июля 2025 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, ответ на которую не получен. Просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с 20.12.2024 по 10.10.2025 года в размере 265 500 руб., денежные средства за не поставленный товар в виде ручек в размере 12 800 руб., стекла в размере 38 800 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 428 руб., всего 409 528 руб.
Истец Мыльникова Е.Г., её представитель Минько К.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представителем Минько К.Р. представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ИП Стрелочных Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не направила.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу; оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ (ч.1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п.2).
На основании ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Срок является юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение, изменение, а также прекращение гражданских правоотношений. Срок имеет значение и для исполнения основной обязанности продавца - передать товар покупателю. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Исходя из указанных правовых норм, срок является существенным условием договора купли-продажи, предусматривающим обязанность потребителя предварительно оплатить товар.
Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, 24.07.2024 г. между истцом Мыльниковой Е.Г. и ответчиком ИП Стрелочных Ю.В. был заключен договор купли - продажи № 275, согласно которому, ИП Стрелочных Ю.В., действуя в качестве продавца, обязана была передать в собственность истца товар в виде кухонной мебели, в соответствии с приложением 1 к договору, а истец, как покупатель, обязана была принять и оплатить товар. Стоимость товара составила 422 000 руб., из которых авансовый платеж в размере 70 % от цены договора в сумме 300 000 руб. вносится в день подписания договора, а оставшаяся часть платежа в размере 30% в сумме 122 000 руб. уплачивается после поступления товара на склад продавца, с момента его уведомления, в течение трех календарных дней.
Свою обязанность по внесению авансового платежа истец исполнила путем внесения платежа в размере 300 000 руб. на счет ИП Стрелочных Ю.В., что сторонами не оспаривалось.
Согласно договору, продавец обязан был осуществить доставку товара на свой склад в г. Чита в срок, не позднее 120 рабочих дней со дня заключения договора, то есть до 20.12.2024 г.
До настоящего времени ИП Стрелочных Ю.И. свою обязанность передать в собственность Истца товар в виде кухонной мебели, в соответствии с приложением 1 к вышеуказанному договору, выполнила не в полном объеме, а именно, не доставлен товар в виде фасадных ручек и стекол на кухонные фасады.
В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей суд полагает удовлетворить требования в части возврата суммы недоставленного товара – фасадных ручек в сумме 12 800 руб., стекол в сумме 38 800 руб.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Поскольку ИП Стрелочных Ю.И. нарушен срок доставки товара по договору, с продавца в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка в порядке, предусмотренном п.3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с 20.12.2024 года и по 10.10.2025 года за 295 дней в размере 265 500 руб. является обоснованным.
С учетом цены договора, обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства суд полагает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потре-бителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав по-требителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Феде-рации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, под-лежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, при этом срок нарушения является незначительным, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 3 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным.
Поскольку досудебная претензия истца не была удовлетворена ответчиком, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Мыльниковой Е.Г. подлежит взысканию штраф в сумме 160 050 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 13 января 2025 года, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 428 руб. (10428,00 – требования имущественного характера, 3000,00 руб. – моральный вред).
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12428,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Государственная пошлина в размере 1000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрелочных Юлии Владимировны, ИНН: №, ОГРНИП: №, в пользу Мыльниковой Екатерины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) неустойку за неисполнение требований договора в размере 265 500,00 руб., стоимость недоставленного товара в размере 51 600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 160 050,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 12 428 руб., всего 522 578,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрелочных Юлии Владимировны, ИНН: №, ОГРНИП: №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года