Дело № 2-182/2026 (2-2632/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-004713-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А.
при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Дубининой Людмилы Витальевны к Гаврилову Евгению Андреевичу о защите прав потребителей, установил:
Истец Дубинина Л.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она, истец и Гаврилов Е.А. заключили договор подряда о выполнении строительных работ на объекте, расположенном по адресу <адрес> общей стоимостью 2 660 000 рублей. Срок сдачи строительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства были исполнены ненадлежащим образом. Фундамент дома залит не по техническому плану, опалубка сооружена в нарушение технического задания. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить все подрядные работы, при этом добровольно отказавшись, от третьего транша в размере 319443 рубля. Исполнитель взял на себя обязательство по возмещению расходов по кредиту в размере 15240 рублей за шесть месяцев. Здесь же в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения достигнута договоренность о недопустимости отступления от законодательства о защите прав потребителей и градостроительного законодательства Российской Федерации. В нарушение условий Договора и Дополнительного соглашения ответчик не приступили к исполнению своих обязательств по Договору, ссылаясь на низкую температуру воздуха, отсутствие свободной бригады рабочих. Вопреки доводам Гаврилова Е.А., им не были приобретены строительные материалы, на объект чеки на оплату строительных материалов не были представлены. Поскольку обязательства не были исполнены, истец считает, что уплаченная ответчику сумма в размере 2340556 рублей являются убытками. Ответчиком были выполнены работы на общую сумму в размере 748 000,00 руб., в связи с чем, размер основного долга составляет 1 529 556,00 руб. Решением Черновского районного суда г. Читы с ответчика взыскана неустойка в размере 600 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку работы ответчиком не выполнялись, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 115 415,04 руб., однако в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», она не может превышать 1 529 556,00 руб. С учетом уточнений, просит суд расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гавриловым Е.А. Взыскать с Гаврилова Евгения Андреевича в пользу Дубининой Людмилы Витальевны основной долг по договору подряда в размере 1 592 556 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592 556 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., задолженность за неисполнение п. 2 дополнительного соглашения к договору подряда, штраф в размере 1 673 276 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец Дубинина Л.В., представитель истца Рыжков К.В. заявленные требования с учетом представленных уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Гаврилов Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств, заявлений не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица по общему правилу с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)).
Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дубининой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, л.д.
ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым Е.А. и Дубининой Л.В. заключен договор подряда, по условиям которого Гаврилов Е.А. (исполнитель) взял на себя обязательство произвести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 12,58 кв.м, кадастровый № строительные работы по постройке жилого дома из своего материала, согласно перечню, указанному п. 1 Договора, л.д.
В соответствии с п.п. 2,3 Договора, стоимость постройки жилого дома составляет 2660000 рублей, в срок 180 дней с момента первого транша. При этом, стороны договорились, что сумма в размере 1620 000 рублей будет передана в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1080000 рублей будет передана по договоренности сторон.
Условия договора согласованы и подписаны сторонами.
Согласно представленным распискам, денежные средства в счет оплаты работ по договору переданы Гаврилову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 931000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1409553,00 руб., о чем Гаврилов Е.А. собственноручно поставил подписи в расписках, л.д.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям, которого исполнитель Гаврилов Е.А., в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве возмещения нарушенных сроков, взял на себя обязательство по строительству гаража и отделочных работ фасада дома на безвозмездной основе, а также по возмещению в пользу заказчика Дубининой Л.В. оплаты банку средств по обязательствам, связанным с получением кредита для строительства дома, за шесть месяцев, из расчета 15240 руб. за каждый месяц. Кроме того исполнитель добровольно отказался от части стоимости подрядных работ в размере 319 443 рублей, подлежащей оплате в его пользу со стороны Заказчика, л.д.
Согласно п. 6 соглашения, стороны пришли к договоренности, что срок выполнения работ, в том числе дополнительных, наряду с основными, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Черновского районного суда г. Читы от 10 июля 2025 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и дополнительному соглашению в предусмотренные сроки, с Гаврилова Е.А. взыскана неустойка в размере 600 000,00 руб., а также возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исполнить свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дубининой Л.В. и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
Обращаясь с настоящим иском, истец Дубинина Л.В. указывает, что ответчиком Гавриловым Е.А. обязательства по договору подряда и дополнительному соглашению были выполнены некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, просит расторгнуть договор подряда, сумма основного долга составляет 2 340 556 руб., при этом ответчиком были выполнены работы на сумму 748000,00 руб., взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1529556,00 руб.
Решением суда установлен срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, однако, работы после указанной даты ответчиком не производились, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1592556/100*3*128 (дней)= 6115415,04 руб.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», неустойка не может превышать суммы основного долга в размере 1 592 556 руб.
На правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяет действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что исполнителем по договору подряда, ответчиком Гавриловым Е.А., нарушены как условия договора подряда, так и условия дополнительного соглашения, установленный договором срок работы в полном объеме и надлежащим образом не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда, а также о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 592 556,00 руб.
Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в уточненных исковых требованиях, в том числе, в последней редакции, истец ошибочно указывает дату договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, дату дополнительного соглашения в уточненных требованиях ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору подряда, ответчик взял на себя обязательство по возмещению в пользу заказчика Дубининой Л.В. оплаты банку средств по кредиту для строительства дома за шесть месяцев, из расчета 15240 руб. за каждый месяц (15240*6=91440), что является убытками.
Истец ссылается на то, что ответчик передал в исполнение указанного обязательства денежные средства в размере 30000,00 руб.
С учетом оплаченной суммы, взысканию подлежит 61440,00 руб.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которого определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно положениям ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку доказательств наличия непреодолимой силы ответчиком суду не предоставлено, на основании вышеприведенных норм права требование о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя подлежит удовлетворению в размере 1 592 556,00 руб.
Представленный стороной истца расчет суммы неустойки не оспорен, ответчиком иного расчета не представлено.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Руководствуясь положениями статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что подрядчиком в полном объеме мер к восстановлению прав потребителя предпринято не было, доказательств существования объективных причин, не зависящих от воли ответчика, препятствовавших исполнению в полном объеме обязанностей в связи с исполнением условий договора подряда суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 15 Закона оснований для возложения на ООО «Читинская строительно-производственная компания» обязанности по возмещению причиненного истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца более года, принципов разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, признанные судом обоснованными, не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер которого, с учетом удовлетворенных в пользу истца требований составляет 1 638 256,00 руб. из расчета: (1592556*2 + 61400 + 30 000)*50%.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Разрешая требования Дубининой Л.В., судом установлено, что истцом по договору оказания юридической помощи ко взысканию заявлено 7 000 руб., в обоснование чего представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дубининой Л.В. и Рыжковым К.В., согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке уточнения исковых требований и представлению интересов в Черновском районном суде г. Читы, а заказчик оплатить исполнителю услуги стоимостью 7 000 руб.
В судебном заседании, состоявшемся 29 января 2026 года, истцом представлено заявление об изменении исковых требований, интересы по устному ходатайству истца представлял Рыжков К.В.
Учитывая изложенное, принимая во внимание определенную сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, участие представителя в судебном заседании, качество оказанных представителем услуг, их процессуальную значимость и исход дела, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату представителя в размере 7 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
С учетом удовлетворения заявленных требований материального характера и морального вреда, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 49 726,00 руб. (46726,00 руб. + 3000,00 руб).
Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Дубининой Людмилы Витальевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дубининой Людмилой Витальевной и Гавриловым Евгением Андреевичем.
Взыскать с Гаврилова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, (паспорт №) в пользу Дубининой Людмилы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), задолженность по договору подряда в размере 1592556,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1592556,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, задолженность за неисполнение п. 2 дополнительного соглашения к договору подряда в размере 61440 руб., штраф в размере 1 638 256,00 руб., судебные расходы в размере 7000 рублей, всего 4 921 768,00 руб.
Взыскать с Гаврилова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 49726,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.