Дело № 2-2589/2025
УИД 75RS0023-01-2025-004715-76
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А.
при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, помещении суда, гражданское дело по иску Большакова Артёма Владимировича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец Большаков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства по оплате за технологическое присоединение в полном объеме в размере 63840,00 руб., а также исполнены технические условия по договору. Со стороны сетевой организации обязательства до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Россети-Сибирь» с заявлением о разъяснении ситуации по подключению, ответа не получил, никаких действий ответчиком не произведено. Просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> кадастровый номер здания:№, принадлежащего Большакову Артему Владимировичу в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26 августа 2023 г.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 63840 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31920руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в его пользу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Истец Большаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования. Кроме того, поддержал доводы возражений относительно отзыва на исковое заявление.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» Новикова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт заключения договора технологического присоединения Обществом с Большаковым А.В. не оспаривала, при этом с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала, что разумным сроком исполнения решения суда является срок не менее 6 месяцев. Заявила о снижении договорной неустойки и ее расчете, исходя из двукратной ставки рефинансирования за спорный период. Кроме того, просила снизить размер государственной пошлины.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861.
В соответствии с абз.1 п. 3 Правил присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из пп. "б" п. 25 и пп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в п. 14 данных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявки физического лица на присоединение 28 августа 2023 года между ПАО «Россети Сибирь» и Большаковым А.В. заключен договор № 20.7500.2744.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый дом/дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность, ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, л.д.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 2 условий договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый дом/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 условий договора).
Размер платы за технологическое присоединение составляет 63840,00 рублей (п. 10 раздел III Договора).
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о дефиците источника финансирования, необходимого для исполнения договоров технологического присоединения льготного характера, как несостоятельные.
В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройства заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Размер платы по договору составил 63840,00 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы чеком по операции и не оспаривалось стороной ответчика, л.д.
В свою очередь, ПАО «Россети Сибирь» не исполнило принятые обязательства, изложенные в пп. 10.1 - 10.2. п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» к договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
В ч. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, в отношении истца как лица, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, на сетевой организации лежала обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего истцу, в соответствии с условиями договора №, поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства в срок, определенный договором не исполнены, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
С учетом требований разумности, обеспечения соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Как установлено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд полагает, что расчет истца в целом, произведен верно, поскольку п. 17 Договора предусмотрено, что сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку в размере 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки, сумма неустойки не может превышать платы технологическое присоединение по договору, то есть 63840,00 руб.
В ходе судебного заседания установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока неисполнения договора необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ.
С претензией 19.07.2024 года, при этом, ответчик ответа не направил, о причинах неисполнения договора истцу не сообщил.
23 октября 2025 года истец обратился с иском в суд.
С учетом вышеприведенных положений договора, неустойка составит 96 238,8 руб. из расчета (63840,00*0,25% *603дн.), при этом, как верно указано истцом, сумма неустойки не может превышать платы за технологическое присоединение по договору.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Представителем ответчика заявлено о снижении договорной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ и ее расчете, исходя из двукратной ставки рефинансирования за спорный период. Данное ходатайство мотивировано тяжелым финансовым положением ПАО "Россети Сибирь", обусловленным растущей динамикой заключенных договоров технологического присоединения, дефицитом источника финансирования деятельности сетевой организации в сфере льготного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (исполнение обязательств осуществляется за счет тарифа на передачу электрической энергии, вместе с тем, рост тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальных сетевых организаций ограничен предельными (минимальными и максимальными) уровнями цен (тарифов), ростом цен с 2018 года на материалы и оборудование, наложение административных штрафов УФАС России по Забайкальскому краю в связи с просрочкой исполнения договоров. Для исполнения обязательств и обеспечения текущей деятельности ПАО "Россети Сибирь" привлекают кредитные денежные средства.
Суд принимает во внимание приведенные ответчиком обстоятельства, поскольку они подтверждены показателями бухгалтерской отчетности, статистическими данными, информацией, предоставленной отраслевым министерствам и ведомствам Российской Федерации и Забайкальского края, органам прокуратуры, а также сведениями о задолженностях ПАО "Россети Сибирь" и претензионном урегулировании споров с контрагентами относительно этих задолженностей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, учитывая, что со стороны ПАО «Россети Сибирь» каких-либо действий (бездействий), совершенных умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности по данному спору не усматривается, намеренное неправомерное поведение отсутствует, а также принимая во внимание предмет обязательства, материальное положение должника, принимаемые им меры для исполнения обязательства, исходя из компенсационной природы неустойки, принципа соразмерности, суд приходит к выводу, что определенная ко взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока технологического присоединения в сумме 63840,00 руб. не соразмерна нарушенному обязательству и полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, произвести расчет неустойки исходя из двухкратной ставки рефинансирования Банка России за спорный период.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 21067,20 руб. (63840,00 руб. *(16,5% *2).
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В связи с чем, подлежит взысканию судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком настоящего решения, равная 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения. Указанный размер неустойки будет соразмерным нарушению, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда, учитывая монопольное положение ответчика, а также направлено на обеспечение истца важнейшим коммунальным ресурсом - энергоснабжением.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено нарушение ПАО «Россети Сибирь» прав Большакова А.В. как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Большакова А.В. счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд полагает, что сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 13033,60 руб. (21067,20+5000/2).
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 7 000 руб. (неимущественное требование о взыскании морального вреда - 3000 руб. и 4 000 руб. –требование имущественного характера).
Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, исходя из имущественного положения.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
В качестве таких доказательств истцом представлена претензионная переписка с поставщиками, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, данные о неисполненных судебных актах, переписка с уполномоченными органами и организациями.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для уменьшения подлежащей взысканию государственной пошлины на 50%, то есть до 3 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Большакова Артёма Владимировича удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного, который будет располагаться) по адресу: <адрес>, принадлежащего Большакову А.В., в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Большакова Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, (паспорт №, ИНН №), неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 21 067,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 13 033,60 руб., всего взыскать 39 100,80 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Большакова Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, (паспорт №, ИНН №), судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора, начисляемую со дня начала просрочки по день фактического исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года