Дело № 2-149/2026 (2-2564/2025;)
УИД 75RS0023-01-2025-004741-95
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием представителя истца Рустамян Л.П., ответчиков Демакову Т.А., Демаков М.И., прокурора Бакулева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к Демакову Т.А., Демаков М.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации городского округа «Город Чита» Калинская П.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность предоставить Демакову Т.А., Демаков М.И. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах городского округа «Город Чита», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению, общей площадью не менее 31,5 кв.м.
Администрацией городского округа "Город Чита" Демакову Т.А., Демаков М.И. предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,3 кв.м., о чем ответчики были уведомлены. От вселения в указанную квартиру ответчик Демакову Т.А. отказалась. До настоящего времени ответчики отказываются выехать из помещения, признанного непригодным для дальнейшего проживания.
Демакову Т.А. сообщила о несогласии принять жилое помещение на условиях социального найма по следующим причинам: не устраивает район расположения жилого помещения, этажность расположения, общая планировка, расположение окон (ориентация по сторонам света).
Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для дальнейшего проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчиков Демакову Т.А., Демаков М.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, снять ответчиков Демакову Т.А., Демаков М.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Черновского административного района городского округа "Город Чита".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о прекращении права собственности Демакову Т.А. на жилое помещение и признании права собственности муниципального образования городского округа «Город Чита» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Чита» Рустамян Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Демакову Т.А., Демаков М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчиков не устраивает предложенная квартира, дополнили, что они два разнополых человека, полагают, что им должно быть предложено два разных жилых помещения, либо большей площадью с разными комнатами. Так как Демаков М.И. является участников СВО, ему также должно быть предоставлено отдельное жилое помещение. Пояснили, что квартира находится на третьем этаже, их физические возможности ограничены, в доме нет лифта. Демаков М.И. пояснил, что передвигается на одной ноге с помощью костыля, у него прогрессирующий паралич. Также он является курящим человеком, а балкона в квартире нет. Демакову Т.А. также пояснила, что квартира темная, потолки низкие, что ее не устраивает, кроме того ее не устраивает район, в котором находится предлагаемая к вселению квартира.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В соответствии с пунктами 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> г. Читы в интересах Демакову Т.А., Демаков М.И. к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворены, судебным актом постановлено:
«Исковые требования прокурора <адрес> г. Читы в интересах Демакову Т.А. (паспорт № №), Демаков М.И. (паспорт № №) к администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Демакову Т.А., Демаков М.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее 31,5 квадратных метров, отвечающей санитарным и техническим нормам.
Прекратить право собственности Демакову Т.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, после предоставления Демакову Т.А., Демаков М.И. администрацией городского округа «Город Чита» жилого помещения по договору социального найма.
В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» отказать» (л.д. ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания:
«После предоставления Демакову Т.А., Демаков М.И. во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания, признать на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право муниципальной собственности городского округа «Город Чита» (л.д. ).
Судом также установлено, что распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено заключение межведомственной комиссии о признании дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (л.д. ).
Во исполнение решения суда между городским округом «Город Чита» и Максимовой Л.Г. заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение благоустроенного жилого помещения в г. Чите, по условиям которого за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» у Максимовой Л.Г. приобретено благоустроенное жилое помещение обшей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ684,98 рублей (л.д. ).
Согласно приложению № к муниципальному контракту «техническое задание» - жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кухня изолированная; степень благоустройства: полная - наличие централизованного отопления, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, вентиляции; дверь утепленная, металлическая с ручками и врезным исправным замком, без видимых и скрытых повреждений, притворы плотные. Квартира имеет непосредственное естественное освещение (окна) в комнате и кухне; окна в исправном состоянии без видимых и скрытых повреждений из ПВХ, с откосами, подоконными досками, установленной в рабочем состоянии фурнитуры, (петли, ручки, запоры), притворы плотные. Остекление без дефектов и повреждений. Наличие распашных створок (форточек) на окнах в кухне, комнате. Напольное покрытие в квартире - линолеум, с выполненной отделкой плинтусом, в ванной комнате - керамическая плитка. Потолки – отделка декоративным материалом одной текстуры и расцветки, стены оклеены обоями. Мойка на кухне присоединена к системе канализации с установленным смесителем с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения; унитаз присоединен к системе канализации со сливным бачком и запорной фурнитурой; ванна присоединена к системе водоснабжения и водоотведения; квартира оборудована системой электроснабжения с установкой устройств электроосвещения (подключенные к электричеству электросчетчик, розетки, выключатели, электропатрон с лампой в каждом помещении). Электрическая плита установлена и подключена к инженерным системам, в рабочем состоянии, новая. В квартире на системах горячего и холодного водоснабжения установлены приборы учета, установлен счетчик учета электроэнергии. Жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в т.ч. ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; правилам противопожарной безопасности; Своду правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. ).
Согласно акту экспертного исследования ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации и техническому заданию, пригодна для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», раздел II (л.д. ).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демакову Т.А. было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подписано заявление о том, что данное жилое помещение ее устраивает (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации городского округа «Город Чита» №-р спорное жилое помещение предоставлено Демакову Т.А., Демаков М.И. по договору социального найма (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ составлен типовой договор социального найма указанного жилого помещения № (л.д. ), от подписания которого Демакову Т.А. отказалась.
При этом в судебном заседании Демакову Т.А. пояснила, что заявление ей дали подписать, как только она пришла осматривать квартиру, однако квартира ее не устроила, в связи с чем от заключения договора социального найма она отказалась.
Как указала ответчик Демакову Т.А. в ходе судебного разбирательства, квартира расположена на третьем этаже, в связи с инвалидностью II группы поднятие и спуск на данный этаж для неё затруднительно, кроме того квартира темная, в нее практически не попадает естественный свет. В приоритете для Демакову Т.А. был второй этаж, так как первый этаж - это сырость, мыши. Её устраивала квартира по <адрес>, которую ей предлагали ранее, но она не соответствовала санитарным и техническим нормам, устраивал район, в котором находится квартира. Район, в котором находится предлагаемая в настоящее время, квартира, ее не устраивает, так как ей неудобно добираться до больницы.
Ответчик Демаков М.И. указал, что по состоянию здоровья также не может подниматься на третий этаж. Кроме того, в квартире нет балкона, так как он является курящим человеком, его такой вариант квартиры не устраивает. Кроме того, полагает, что ему как участнику СВО положено отдельное жилое помещение, по крайней мере, комната в общежитии. Также указал на то, что они с Демакову Т.А. два взрослых разнополых человека, в связи с чем им должны быть предоставлены либо отдельные жилые помещения либо жилое помещение большей площади с отдельными комнатами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предлагаемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимися в границах городского округа «Город Чита», соответствующим санитарным и техническим нормам и правилам, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признавалось, приобретено истцом в рамках муниципального контракта во исполнение решения суда о предоставлении ответчикам жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Поэтому суд полагает установленным, что оснований для отказа ответчиков от предложенной квартиры не имеется.
Доводы стороны ответчика о том, что квартира не соответствует их требованиям, судом отклоняется, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие указанной квартиры предъявляемым к жилым помещениям требованиям, данное жилое помещение является пригодным для проживания.
Довод стороны ответчика о том, что их не устраивает этаж, на котором расположена квартира, а также район, в котором находится квартира, основанием для отказа от жилого помещения служить не может.
Довод стороны ответчика о недостатках жилого помещения (отсутствие балкона, квартира темная, мало естественного света), являются субъективными суждениями ответчиков, которые на пригодность жилого помещения для проживания не влияют.
Кроме того, в действующем законодательстве нет никаких указаний на то, что предоставляемое жилое помещение должно быть новым, а также указаний о том, в каком конкретно районе и на каком этаже должна располагаться квартира, а также об обязательном наличии в квартире балкона.
Доводы ответчиков о том, что им должно быть предоставлено два отдельных жилых помещения либо жилое помещение большей площади с отдельными комнатами, в связи с тем, что ответчики являются разнополыми, взрослыми людьми, при этом ответчик Демаков М.И. является участником СВО, судом отклоняется, поскольку предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания носит компенсационный характер, и не связано с улучшением жилищных условий ответчиков. Предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для проживания.
Таким образом, объективных причин, препятствующих вселению ответчиков в предлагаемое истцом жилое помещение, в ходе производства по делу не установлено.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2025 N 21-П, в соответствии с п. 3.2 которого, обстоятельствам, формирующим субъективное мнение гражданина по поводу равнозначности или неравнозначности предлагаемого ему для переселения жилого помещения (например, по поводу его планировки, местоположения, близости объектов социальной инфраструктуры и др.), как правило, не придается правовое значение. Это объясняется тем, что обеспечение нуждающихся граждан жилыми помещениями осуществляется в условиях ограниченности публичного жилищного фонда и бюджетных средств на его расширение, в связи с чем удовлетворение всех подобных притязаний зачастую заведомо невозможно. Само по себе это не вступает в противоречие с требованиями Конституции Российской Федерации, поскольку она, закрепляя в соответствии с целями социального государства гарантии социальной защиты, конкретных способов и объемов такой защиты не предусматривает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 189-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1585-О-О и др.).
Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.05.2025 N 21-П, поскольку согласно Конституции Российской Федерации (статьи 2, 7, 18, 20 и 41) жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, то в случае, когда дальнейшее проживание в жилом помещении связано с реальным риском наступления существенных неблагоприятных для гражданина последствий (и прежде всего для его жизни и здоровья), который между тем отказывается от предлагаемых ему для переселения вариантов, соответствующих установленным для предоставления при указанных обстоятельствах требованиям, и при этом не может быть обнаружен иной, менее обременительный механизм правовой защиты указанных конституционно значимых ценностей, понуждение судом - с учетом всех имеющих правовое значение интересов - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом, может быть признано допустимым. Однако факт длительного проживания гражданина, в том числе без надлежащего оформления сложившегося правоотношения, в ином помещении, предпосылкой для которого могли быть действия органа публичной власти, т.е. в отсутствие необходимости срочного выселения из помещения, непригодного для проживания, и обеспечения иным местом жительства, - не исключая необходимости надлежащего исполнения уполномоченным органом обязанности по обеспечению жилищных прав этого лица, в том числе права на получение компенсации в виде предоставления на условиях договора социального найма жилого помещения, равнозначного утраченному, - может свидетельствовать об отсутствии соответствующего риска либо о его несущественности для жизни и здоровья гражданина и членов его семьи.
В то же время само по себе наличие аварийного, подлежащего сносу здания с учетом угрозы обрушения его частей, рисков возгорания в результате неправомерного проникновения туда граждан и возникновения тому подобных негативных обстоятельств может создавать риски для жизни и здоровья не только тех лиц, которые в нем проживают (проживали), но и других граждан. Кроме того, задержка сноса здания может, в свою очередь, оттягивать возведение на этой территории нового здания, в том числе остро необходимого в публичных интересах. В ситуации, когда единственным препятствием для сноса при таких обстоятельствах является поведение гражданина, которому предлагается жилое помещение, соответствующее нормативно установленным требованиям, но который отказывается заключать договор социального найма, баланс конституционных ценностей может требовать того, чтобы обязать его в судебном порядке заключить соответствующий договор.
Немотивированный или мотивированный не имеющими правового значения обстоятельствами отказ гражданина от предлагаемых уполномоченным органом для переселения вариантов жилых помещений, являющихся равнозначными ранее занимаемому, может создавать, вопреки конституционному предписанию о социальной солидарности (статья 75.1 Конституции Российской Федерации), неоправданные препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, притом что с точки зрения Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на жилище в силу требований социальной справедливости и формального равенства заслуживает равной защиты.
Подобное поведение не может рассматриваться в качестве отвечающего конституционному требованию добросовестности, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2024 года N 34-П, обладает свойством универсального, т.е. применимого к оценке всякого поведения субъекта любых правоотношений. Следовательно, защита прав и свобод такого гражданина может также быть ограничена с учетом требования о недопустимости защиты права лица, действующего недобросовестно.
С учетом изложенного, требования администрации о выселении ответчиков из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в предложенное благоустроенное жилое помещение являются законными и обоснованными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Демакову Т.А., по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ответчики Демакову Т.А., Демаков М.И. (л.д. ).
Таким образом, ответчиков Демакову Т.А., Демаков М.И. надлежит выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес>.
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, выселение из жилого помещения по адресу: <адрес> является основанием для снятия ответчиков Демакову Т.А., Демаков М.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Выселить Демакову Т.А. (паспорт № №), Демаков М.И. (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Демакову Т.А. (паспорт № №), Демаков М.И. (паспорт № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2026 года.