Дело № 2-174/2026 (2-2610/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-004799-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Неневолиной З.П., Должикова К.М., Должиковой Яне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Должиков М.В., установил:
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор с Должиков М.В. № и предоставило ему кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом определена – <данные изъяты>% годовых. Платежи в погашение задолженности Должиков М.В. производил несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 69 207 руб. 85 коп., из которой 49806 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 19 401 руб. 46 коп. - просроченные проценты.
Должиков М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело согласно ответу Нотариальной палаты Забайкальского края после смерти Должиков М.В. не открывалось.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Должиков М.В. с его наследников в размере 69 207 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Неневолина З.П., Должикова К.М., Должикова Я.М. (л.д. ).
Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Хан М.Ю., действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики Неневолина З.П., Должикова К.М., Должикова Я.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор с Должиков М.В. № и предоставило ему кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом определена – <данные изъяты>% годовых (л.д. ).
Судом также установлено, что платежи в погашение задолженности Должиков М.В. производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. ).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Должиков М.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Из представленного по запросу суда ответа Нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело после смерти Должиков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открывалось (л.д. ).
В ходе производства по делу не установлено, что на дату смерти Должиков М.В. принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> (л.д. ).
Также сособственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются Должикова Я.М., Должикова К.М., Должикова З.П. (л.д. ).
Согласно информации, представленной МП ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по Забайкальскому краю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Неневолина З.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Должикова К.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Должикова Я.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также Лупнева А.А., Лупнев С.А., Богоутинова А.С., Глухих А.В., Должиков В.М.., Лупнев Н.С., Неневолина С.В. (л.д. ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что соответчики фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Должиков М.В., в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, поскольку являются долевыми собственниками данного жилого помещения, зарегистрированными и проживающими в нем, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером 75:32:040359:176, находящегося по адресу: <адрес> составляет 764266 рублей 10 копеек (л.д. ).
Соответственно, стоимость 1/4 доли данного жилого помещения составляет 191066 рублей 53 копейки.
Иного имущества, принадлежащего на дату смерти Должиков М.В. в ходе производства по делу не установлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, следовательно, с ответчиков Должикова Я.М., Должикова К.М., Неневолиной З.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69 207 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. в пределах стоимости наследственного имущества Должиков М.В. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Должиковой Яны Михайловны (паспорт № №), Должикова К.М. (паспорт № №), Неневолиной З.П. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №, в размере 69207 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества Должиков М.В..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года.