Дело № 2-241/2026 (2-2784/2025
УИД 75RS0023-01-2025-004814-70
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Чупровой Ольги Петровны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, установил:
Чупрова О.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Она является добросовестным, открытым и непрерывным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, первоначальным собственников которой, являлся ФИО15, умерший ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении многих лет она помогала ему по хозяйству, ухаживала за ним и его матерью, оплачивала за коммунальные услуги. Желая обеспечить её жильем за оказанную помощь, ФИО2 подарил спорную квартиру её прежнему супругу ФИО9, который, в свою очередь, подарил эту квартиру ей. В период бракоразводного процесса с ФИО9, последний стал требовать возврата квартиры в свою собственность. Чтобы защитить свое единственное жилье от неправомерных посягательств, сохранить возможность проживать в нем и ухаживать за больным ФИО2, она приняла решение вернуть имущество первоначальному собственнику, заключив договор дарения указанной квартиры с ФИО2, при этом оставалась проживать в спорной квартире, нести все расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, и рассматривала ее как свою единственную жилплощадь. Намерение оформить квартиру обратно на меня не было реализовано в связи со смертью ФИО2. После его смерти наследники, которые могли бы претендовать на данное имущество, в установленном законом порядке не объявились, наследство открыто не было, иных родственников у него нет.
Просит признать недействительным договор дарения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Чита, мкр. Девичья сопка, <адрес>, с кадастровым номером 75:32:040509:863, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, мкр. Девичья сопка, <адрес>, с кадастровым номером 75:32:040509:863.
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.Чита, мкр. Девичья сопка, <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО2 она передала квартиру по договору дарения, так как на неё оказывал влияние прежний супруг, он хотел, чтобы после развода имущество было разделено. Она опасалась, что он заберет квартиру.
Представитель ответчика администрации города ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что имущество является выморочным, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще.
Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что на ФИО3 оказывал на давление её бывший муж ФИО9, который после расторжения брака заставлял делить все имущество пополам, в связи с чем, по договору дарения ФИО3 передала квартиру ФИО2, после его смерти, все расходы по его похоронам, она взяла на себя.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).
При этом заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п 5).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 98, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Берсановой (после заключения брака ФИО12) О.П. и ФИО2 был заключен договор дарения жилого помещения, согласно п. 1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, г. Чита, мкр. Девичья Сопка, <адрес>.
В соответствии с разделом «Особые условия» Договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.
Стороны также договорились, что Договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.
Одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности Одаряемого на квартиру, последняя считается переданной от дарителя к одаряемому.
Таким образом, заключая договор дарения квартиры, ФИО3 выразила свою волю по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества, что является ее правом, а не обязанностью по правилам ст. 209 ГК РФ.
Более того, договор дарения был заключен в надлежащей форме дееспособными лицами, все имеющие значение для такого вида сделок условия были соблюдены, право собственности на жилое помещение перешло одариваемому, правовые последствия, предусмотренные договором дарения наступили, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Чита, мкр. Девичья Сопка, <адрес> является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.
Также судом установлено, что первоначально спорное жилое помещение принадлежало ФИО2, которое возникло в связи с наследованием по закону после смерти матери ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, л.д.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор дарения спорного жилого помещения, л.д.
В свою очередь ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал указанное жилое помещение в дар Берсановой (ныне ФИО12) О.П., л.д.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылалась на то, в период бракоразводного процесса с ФИО9, он стал требовать возврата квартиры в свою собственность, в связи с чем, она приняла решение вернуть имущество первоначальному собственнику, передав ФИО2 квартиру по договору дарения. Впоследствии ФИО2 хотел передать квартиру в её собственность, но не успел.
Указанные обстоятельства ФИО3 подтвердила в судебном заседании, ссылаясь на то, что спорный договор ею заключен под влиянием угрозы со стороны ФИО9, который преследовал её, говорил, чтобы она отдала ему квартиру после расторжения брака, а также требовал раздела совместно нажитого имущества.
Вместе с тем, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации)
В абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что имущество, полученное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам ФИО3, доказательств того, что в момент совершения сделки в отношении неё применялось насилие, либо имелась угроза, в результате которой она была вынуждена совершить оспариваемую сделку, материалы дела не содержат.
С момента смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющегося собственником квартиры, прошло более двух лет.
Необходимо отметить, что с момента заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд с настоящим иском ФИО3 каких-либо правопритязаний в отношении спорной квартиры не заявляла. Брак между ФИО9 и Берсановой (ныне ФИО12) О.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО11
Суждения истца о том, что сделка была совершена под влиянием насилия, угрозы, своего доказательственного подтверждения не нашли.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что при заключении сделки ФИО3 понимала ее смысл и значение, намерения сторон выражены ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Фактические действия истца соответствовали её действительной воле на создание гражданских правовых последствий, характерных для договора дарения, что истцом в суде не оспаривалось.
Ссылки истца на организацию похорон ФИО2 после его смерти и несения расходов по коммунальным платежам, не имеют правового значения при рассмотрения данного спора.
Каких-либо доказательств того, что договор дарения квартиры заключен для достижения иных правовых последствий, чем в нем указано, стороной истца не представлено, равно как не представлено доказательств иной воли участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.
Намерение и волеизъявление истца, как стороны сделки, полностью соответствует условиям договора дарения квартиры. Волеизъявление ФИО2 на получение в дар от истца недвижимого имущества, подтверждается соответствующей регистрацией права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества и признании права собственности на данной имущество за ФИО3, производных от первоначальных, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, мкр. Девичья сопка, <адрес> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. Чита, мкр. Девичья сопка, <адрес> кадастровый №, признании права собственности за ФИО3 на квартиру по адресу: г. Чита, мкр. Девичья сопка, <адрес> кадастровый №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ