Дело № 2-185/2026 (2-2642/2025
УИД 75RS0023-01-2025-004854-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Сафроновой Марии Николаевны, Сафроновой Ольги Николаевны к Бузыкину Олегу Геннадьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Сафронова М.Н., Сафронова О.Н. обратились в суд с указанным иском, указав следующее.
Они, истцы, зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, несут бремя её содержания. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Сафронова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бузыкин О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С 2024 года ответчик и его сын в указанной квартире не проживают, плату за коммунальные услуги и содержание жилья не вносят, их вещей и предметов обихода не имеется, общего хозяйства не ведут, членами семьи нанимателя они не являются. Кроме того, у ответчиков имеется в собственности жилой дом, где созданы надлежащие условия для проживания несовершеннолетнего. Просит признать Бузыкина О.Г. т ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Сафронова М.Н., Сафронова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Сафроновой М.Н. Баранникова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Бузыкин О.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Литенко А.В., полагавшей возможным удовлетворить требования истцов, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ).
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества, правообладателем которой является городской округ «Город Чита».
Указанное жилое помещение предоставлено Сафроновой М.Н. на основании ордера НВ № от ДД.ММ.ГГГГ, и членам её семьи.
Из ответа администрации района на запрос суда следует, что жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес> предоставлено в пользование Сафроновой О.А. и членам её семьи по ордеру № серия НВ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с проживающими по вышеуказанному адресу лицами не заключался. Семья пользуется жилым помещением на условиях социального найма по ранее выданному документу на вселение.
Согласно представленной в материалы дела ООО УК «Прогресс» справки, в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Сафронова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Сафронова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бузыкин О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УМВД России по Забайкальскому краю следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована наниматель Сафронова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бузыкин О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц не значится, л.д.
Стороной истца в судебном заседании даны пояснения, что Бузыкин О.Г. и несовершеннолетний ФИО1 совместно с истцами не проживают, ответчик ФИО1 выехал из квартиры по адресу: г. Чита, <адрес> добровольно, его вещей в спорной квартире не имеется, в настоящее время там не проживает длительное время, вселяться не пытался, препятствий для этого, не имеется.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, ответчикам н праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: тер. СНТ, «Биофабрика», 159 А, по 1/5 доли в праве общедолевой собственности, каждому.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, выехали из жилого помещения добровольно на другое место жительства, вывезли свои вещи, попыток к вселению в квартиру не предпринимали при отсутствии препятствий к тому, расходы по уплате коммунальных платежей не несут, от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения устранились.
Доказательств того, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено, судом не установлено.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Бузыкина Олега Геннадьевича, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Чита, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Бузыкина Олега Геннадьевича, ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.