Дело № 2-186/2026
75RS0023-01-2025-004946-62
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., с участием прокурора Солтановой С.Р., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению АфонинаА к Раецкая, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Афониной АЕ о признании фактическим воспитателем, установил:
Истец АфонинаА обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:
Она, истец, является мачехой АКА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который погиб при исполнении обязанностей военной службы в зоне проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ. Биологическая мать АКА – ЛОВ самоустранилась от воспитания и содержания ребенка, оставив его еще в двухлетнем возрасте на попечение сожителя АфонинАС Она полностью заменила АКА родную мать, заботилась о нем, воспитывала его как родного сына. Он также считал ее своей матерью, любил ее. В период с 2003 г. по 2019 г. она, АфонинаА, занималась фактическим воспитанием АКА, проявляя заботу о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии. Содержание и воспитание АКА она осуществляла более пяти лет, что носило характер, близкий к воспитательному взаимодействию родителя и ребенка. Признание ее фактическим воспитателем необходимо для получения мер социальной поддержки, предусмотренных членам семьи военнослужащего в случае его гибели, наступившей при выполнении обязанностей военной службы.
Просит суд признать АфонинаА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фактическим воспитателем военнослужащего АКА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего при исполнении обязанностей военно службы в зоне проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство обороны Российской Федерации, л.д. 86-87.
Определением суда от 18 декабря 2025 года производство по делу к ответчикам ЛОВ, АО «СОГАЗ», ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края», войсковой части № Министерства обороны РФ, ФКУ «№, Военного комиссариата Забайкальского края прекращено, в связи с отказом от исковых требованиям к указанным ответчикам.
Определением суда от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края», войсковой части № Министерства обороны РФ, ФКУ «№, Военного комиссариата Забайкальского края.
В судебном заседании истец АфонинаА исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что она АКА стала воспитывать с двухлетнего возраста, они все вместе проживали сначала в <адрес> с отцом ребенка АфонинАС, его матерью, затем в 2006 г. переехали в <адрес>. АКА посещал детский сад, затем ходил в школу, окончил 9 классов. Они работали на руднике. В период обучения АКА в школе она посещала все родительские собрания, праздники. После окончания школы АКА обучался в колледже на Черновских. Биологическая мать никогда к АКА не приезжала, подарков не дарила, денежных переводов не отправляла, даже не звонила ему. АКА называл ее мамой, до 8 класса он не знал, что она ему не родная мать, ему об этом рассказали посторонние люди.
Ответчики Афониной АЕ, Раецкая, представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения Забайкальского края», войсковой части № Министерства обороны РФ, ФКУ «№, Военного комиссариата Забайкальского края, третье лицо АфонинАС в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
От представителя ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, АфонинАС поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На предыдущем судебном заседании третье лицо АфонинАС также поддержал требования АфонинаА и пояснил аналогичное ее пояснениям.
Ответчик Афониной АЕ на предыдущем судебном заседании исковые тербования признала и пояснила, что с 2018 г. она знакома с АКА, поженились они в 2024 г. АКА всегда АфонинаА называл мамой, относился к ней как к родной матери, рассказывал о совместных праздниках в детстве. О биологической матери АКА никогда не рассказывал. О том, что истец не родная мать, она узнала от нее.
На предыдущем судебном заседании ответчик Раецкая пояснила, что исковые требования признает. Она познакомилась с АКА, когда ему было 17 лет. АфонинаА он представил ей как маму. Знает, что истец участвовала в жизни АКА как родная мать.
Свидетель БТП в суде показала, что с 1983 г. работала в детском саду в <адрес>. АКА поступил к ним в сад в марте 2007 г. АКА проживал с отцом АфонинАС и его супругой АфонинаА Чаще всего в детский сад приходила АфонинаА, биологическая мать никогда не приезжала. Со стороны отношения между АКА и истцом выглядели как между матерью и сыном.
Из показаний свидетеля СТМ, допрошенной в суде, следует, что она была учителем АКА Семья, с которой воспитывался АКА, считалась полной. АфонинаА заботилась о АКА, приходила на родительские собрания. Его родную мать она никогда не видела. АКА называл истицу мамой. В электронном дневнике в графе «родители» у АКА матерью была указана АфонинаА Она участвовала в школьных мероприятиях, посещала родительские собрания, ребенок был чист, опрятен. Отношения между ними можно назвать детско-родительскими.
В качестве свидетеля допрошена ДЕС, которая в суде пояснила, что проживает с семьей АфонинаА по соседству. Воспитанием и содержание АКА занимались отец АфонинАС и его супруга АфонинаА Биологическая мать АКА никогда не приезжала. АКА АфонинаА назвал мамой. Она всегда работала: на шахте, в детском саду.
Свидетель ШЮМ в суде пояснила, что с АКА она знакома с детского сада, затем они учились в школе с 1 по 9 класс. АКА воспитывался в полной семье, его воспитывали АфонинАС и АфонинаА До вызова в суд ей было неизвестно, что АфонинаА не его родная мать. Они с АКА проживали рядом, АфонинаА посещала родительские собрания, работала, АКА называл АфонинаА мамой.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ родился АКА, о чем составлена актовая запись о рождении № что подтверждается свидетельством о рождении №
Родителями АКА являются: АфонинАС, ЛОВ.
Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ЛОВ решением <данные изъяты> от 12 марта 2003 года лишена родительских прав в отношении сына АКА, ДД.ММ.ГГГГ рождения. АКА передан на попечение отцу АфонинАС.
Истец АфонинаА. и АфонинАС состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, л.д. 28.
АКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти №
Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на то, что она фактически с двухлетнего возраста АКА и до совершеннолетия фактически занималась его воспитанием и содержанием.
С указанными доводами истца суд считает возможным согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абз. 9 ст. 1абз. 9 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ).
Силу положений ст. 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлены и нашли свое подтверждение обстоятельства, являющиеся основанием для признания АфонинаА фактически воспитывавшей и содержавшей военнослужащего АКА, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, более пяти лет (с 2014 г.) и до наступления его совершеннолетия (2019 г.) и, как следствие, удовлетворения исковых требований АфонинаА
Указанные обстоятельства в суде подтверждаются пояснениями третьего лица АфонинАС, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также не оспариваются объяснениями ответчиком.
Кроме этого, приведенными выше обстоятельствами и представленными в дело доказательствами, в частности судебным решением, не занималась воспитанием и содержанием своего несовершеннолетнего сына АКА, не заботилась о его нравственном и физическом развитии, в связи с чем, была лишена родительских прав решением суда в 2003 г.
АКА проживал и был зарегистрирован совместно с отцом АфонинАС и истцом АфонинаА по <адрес>, по день смерти, л.д. 119, 120.
Материалами дела подтверждается, что истец АфонинаА на протяжении всего времени воспитания АКА работала, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, получала доход от трудовой деятельности, о чем свидетельствуют представленные справки 2НДФЛ, л.д. 73-77,197-205, 208-214.
В материалы дела представлена справка-характеристика из <адрес>, согласно которой АКА обучался в указанной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С самого первого дня школьной жизни АКА Афонина А.А. стала его главной опорой и проводником в мир знаний. Ее материнская роль проявлялась во всем: она лично провожала в школу. После уроков помогала осваивать новый материал, ежедневно контролировала выполнение домашних заданий, помогала в подготовке к урокам. Благодаря ей, АКА всегда приходил в школу опрятным, чистым, с собранным портфелем. За весь период обучения АфонинаА зарекомендовала себя как образцовый родитель, оказывающий огромное положительное влияние на развитие и становление личности сына АКА, л.д. 78-80.
Из характеристики на бывшего воспитанника АКА из <адрес> следует, что АКА посещал детский сад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В детский сад ребенка приводила и забирала АфонинаА По отношению к ребенку была внимательна, доброжелательна, приветлива. АфонинаА большую часть времени проводила с АКА, обращал внимание на успехи ребенка, внешний вид. Мальчик называл ее мамой, всегда ждал ее, л.д. 126.
Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что в личном деле ученика АКА в графе родители указаны: АфонинАС и АфонинаА, л.д. 142-143.
Из объяснений истицы следует, что мать АКА была лишена родительских прав, никогда не участвовала в жизни ребенка, не звонила, не заботилась о нем, материальной помощи не оказывала, т.е. самоустранилась от воспитания и содержания ребенка. АКА был передан отцу, с двухлетнего возраста ребенка она, истец, занималась его воспитанием и содержанием.
Указанные объяснения истицы АфонинаА согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, объяснениями ответчиков.
С учетом изложенного, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным факт осуществления АфонинаА воспитания военнослужащего АКА до его совершеннолетия в атмосфере семьи, участия в его жизни, обеспечении, получении им образования.
При этом материалами дела подтверждается, что семейная связь между АфонинаА и АКА не была утрачена в период прохождения им военной службы по контракту, о чем свидетельствует показания вышеуказанных свидетелей, объяснения ответчиков и третьего лица.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями статей 55, 56, 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает в качестве надлежащих доказательств объяснения истицы, третьего лица, ответчиков и показания свидетелей, ставить под сомнение достоверность объяснений и показаний свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства факт осуществления истицей с 2006 года воспитания и содержания своего пасынка - погибшего военнослужащего, то есть в течение более пяти лет до достижения им совершеннолетия, стороной ответчика не опровергнут.
С учетом изложенного у суда имеются правовые основания для признания АфонинаА фактическим воспитателем военнослужащего АКА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Таким образом, суд находит исковые требования АфонинаА о признании ее фактическим воспитателем обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Заявление АфонинаА (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>) удовлетворить.
Признать АфонинаА фактическим воспитателем АКА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.