Дело № 2-197/2026 (2-2680/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-004983-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании задолженности по договору кредитной карты из наследственного имущества умершего ФИО1, установил:
Представитель ООО «Бастион» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Должником в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 69 000,00 руб., сроком до востребования, но не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за него. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен. Должник, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика не исполнены, задолженность не погашена.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УСРА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от АОА «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ОАО «БП Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования №, в том числе ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов».
Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по основному долгу в размере 57 551,15 руб.; сумму процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 202,88 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 134,07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 777,00 руб.;
- договорные проценты за пользование займом по ставке 28 % годовых до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 57 551,15 руб., с учетом уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из суммы 57 551,15 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга.
Представитель истца ООО «Бастион» Цыганков К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Протокольным определением суда от 26 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Линейцева Л.А., Верхотурова О.Г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КК/2007-4 по программе кредитная карта «VISA» с установленным лимитом задолженности 69 000,00 рублей, процентной ставкой 25% годовых, л.д. 33.
Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств Банком на счет ФИО1 в целях открытия кредитной линии по договору №-КК/2007-4 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 38.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УСРА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от АОА «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ОАО «БП Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования №, в том числе ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов».
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГКРФ).
Из представленного банком расчета следует, что взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 57 551,15 руб., процентам за пользованием займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 202,88 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 134,07 руб.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, наследниками после его смерти является супруга – Линейцева Л.А, дочь – Верхотурова О.Г., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после его смерти в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, л.д.192-194.
Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению о стоимости жилого дома ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000,00 руб.
Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению о стоимости жилого дома ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000, 00 рублей.
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге ФИО2 и дочери Верхотуровой О.Г. по 1/2 доли каждой в праве общедолевой собственности на наследственное имущество, состоящего из жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>, акций ОАО «ТГК-14 обыкновенных именных, стоимостью 5136,83 руб., акций ОАО «Читаэнергосбыт» обыкновенных именных в количестве 14693 шт, стоимостью 39,76 руб. каждая, привилегированных именных типа А, в количестве 2940 шт., стоимостью 7,94 руб. каждая, акций ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», обыкновенных в количестве 34139 шт, стоимостью 17069,50 руб., акций ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», обыкновенных в количестве 32227 шт, стоимостью 3227,70 руб., л.д. 185-188.
Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчики Линейцева Л.А., Верхотурова О.Г. приняли наследство после смерти ФИО1, общая сумма наследственного имущества достаточна для удовлетворения исковых требований ООО «Бастион», приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке, в следствие чего, исковые требования ООО «Бастион» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 777,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Взыскать солидарно с Линейцевой Любовь Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № №), Верхотуровой Оксаны Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт: № №) в пользу акционерного общества «Бастион» (ОГРН 1134205027120, ИНН 4205278685) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность:
- по основному долгу в размере 57 551,15 руб.;
- сумму процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 202,88 руб.;
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 134,07 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 777,00 руб.;
- договорные проценты за пользование займом по ставке 28 % годовых, до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 57 551,15 руб., с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из суммы 57 551,15 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года