Дело № 2-203/2026
75RS0023-01-2025-005025-19
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
11 июня 2024 года ФСН обратился в АО «ЭКСПОБАНК» с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства. Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей. 11 июня 2024 года между АО «ЭКСПОБАНК» и ФСН были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № 13523-А-06-14 о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 928680 руб. в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель TOYOTA COROLLA AXIO, №., паспорт транспортного средства №. Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес заемщика истец направил требования о досрочном волзврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1044934 руб. 85 коп., из них: задолженность по кредиту – 898074 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40443 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 85769 руб. 60 коп., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 19757 руб. 64 коп., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 889 руб. 75 коп. Кроме этого залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении налога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость автомобиля марки, модель TOYOTA COROLLA AXIO, номер №, составляет 479000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу стало известно, что заемщик ФСН скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 13523-А-06-14 от 11 июня 2024 года по состоянию на 21 октября 2025 года в размере 1044934 руб. 85 коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 22,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля: марка, модель TOYOTA COROLLA AXIO, номер №, исходя из рыночной стоимости в размере 479000 рублей, признать решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на указанное транспортное средство, взыскать солидарно с надлежащих ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45449 руб. 35 коп.
Определением от 2 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФилипповаА, ФилипповаТ, л.д. 114-115, т. 1.
Определением от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Д2 Страхование», ООО Д.С.АВТО», л.д. 157-158, т. 1.
Определением от 16 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лиц привлечена Черепашенко Р.Х., л.д. 246-247, т. 1. Р.Х.
Определением от 29 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Д2 Страхование», л.д. 37-38, т. 2.
Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» Минасян Г.М., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, также дополнила требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения по оценке рыночной стоимости движимого имущества в сумме 2000 рублей.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Иванова В.Г., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия. Также указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, в связи с чем, МТУ Росимущества не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Выморочное имущество, оставшееся после смерти ФСН, в казну Российской Федерации не поступало. В установленном законодательством Российской Федерации порядке свидетельство о праве Российской Федерации на наследство ФСН не выдавалось. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Ответчики ФилипповаТ, ФилипповаА, представитель ответчика АО «Д2 Страхование», представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО Д.С.АВТО», третье лицо Черепашенко Р.Х. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФилипповаА – Минина Т.А., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования признала частично, пояснила, что согласны с оценкой автомобиля, произведенной ПАО «Сбербанк России». Наследство, которое приняла ее доверитель ответчик ФилипповаА, состоит из 1/2 доли денежного вклада в Сбербанке, это чуть более 14000 рублей и спорный автомобиль. Страховую выплату от страховой компании она получила.
Ответчик ФилипповаТ на предыдущем судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в наследство не вступала. Страховую выплату получила от АО «Д2 Страхование». С умершим сыном ФСН она проживала совместно.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», против удовлетворения исковых требования АО «Экспобанк» не возражает, однако, при вынесении решения просит учесть задолженность ФСН перед ПАО Сбербанк.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суде Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названого постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от 11 июня 2024 года ФСН обратился в АО «ЭКСПОБАНК» с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства. Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей. 11 июня 2024 года между АО «ЭКСПОБАНК» и ФСН были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № 13523-А-06-14 о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 928680 руб. в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором, л.д. 18-28, т. 1.
Заемщик ФСН умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> г. Читы Департамента ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от 18 марта 2025 года, л.д. 126, т. 1.
Из копии наследственного дела №, открытого 16 апреля 2025 г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФСН C.H., следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок для его получения обратилась дочь ФСН A.C., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 28 999,11 рублей. Кроме того, наследник, фактически принявший наследство - мать наследодателя ФилипповаТ, которая на день смерти совместно с наследодателем проживавшая по <адрес>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, при этом, от наследства не отказывалась, л.д. 124-145, т. 1.
По информации ПАО Сбербанк, имеющейся в исковом заявлении, на имя ФСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: № 423078**********6312 в размере 1,00 рубль; № 408178**********0200 в размере 15 371,12 рублей (т.1 л.д. 7 оборот), данные суммы подтверждаются сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк по запросу суда, л.д. 26, т. 2.
Из ответа УМВД России по городу Чите на запрос суда следует, что согласно базы данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на дату смерти на имя ФСН зарегистрировано транспортное средство Тойота Королла Аксио, №
По запросу суда представителем третьего лица ПАО Сбербанк представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя ФСН, где рыночная стоимость легкового автомобиля марки Тойота Королла Аксио, №, составляла 641 000, 00 рублей, л.д. 22-24, т. 2, которое приобщено судом к материалам дела. Указанная выше стоимость наследственного имущества в виде автомобиля сторонами не оспорена, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы участниками процесса не заявлялось.
Наличие иного имущества судом не установлено.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая, что ФилипповаА и ФилипповаТ после смерти ФСН каждая по 1/2 доли приняли наследство в виде денежных средств, хранившихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк: 28 999,11 рублей на счете No 408178**********0200 и 1,00 рубль на счете N? 423078**********6312, они также приняли наследственное имущество в виде транспортного средства марки Тойота Королла Аксио. 2008 №, стоимостью 641 000, 00 рублей.
Следовательно, общая стоимость перешедшего к ним в равных долях наследственного имущества составляет 670 000, 11 рублей.
На момент смерти ФСН обязательства по возврату кредита, предоставленного АО «ЭКСПОБАНК» и уплате процентов по нему не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1044934 руб. 85 коп., из них: задолженность по кредиту – 898074 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40443 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 85769 руб. 60 коп., штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 19757 руб. 64 коп., штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 889 руб. 75 коп.
Ответчиками данный расчет в суде не оспорен.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что после смерти ФСН наследство приняли его дочь ФилипповаА и мать ФилипповаТ, приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя ФСН в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
Солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору, исходя из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них при том как полностью, так и в части долга.
По смыслу данных норм выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
Таким образом, обязанность одного из солидарных должников исполнить требования кредитора не поставлена в зависимость от предъявления таких требований к остальным солидарным должникам.
Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Следовательно, наследник, исполнивший обязательство, не лишен возможности предъявить регрессное требование к другим солидарным должникам, за вычетом доли подающей на него.
Разрешая заявленные АО «ЭКСПОБАНК» требования, суд считает необходимым учесть обязательства наследодателя перед иным кредитором, а именно, перед ПАО «Сбербанк России».
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в Том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 9 июля 2026 года решение Черновского районного суда г.Читы от 4 марта 2026 года изменено. С ФилипповаА, ФилипповаТ в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23081700411189 от 17 августа 2023 года за счет и в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества ФСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 7646 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по 383 руб. с каждой, л.д. 146-151, т. 2.
Указанным апелляционным определением установлено, что после смерти ФСН остались неисполненными Обязательства:
- по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТKПIP23081700411189 от 17 августа 2023 г., заключенному с ПАО Сбербанк, задолженность по которому по состоянию на 14 октября 2025 г. составляла 79 847, 35 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 68 307,53 рублей, просроченные проценты - 11 539,82;
- по кредитному договору № 13523-A-06-14 от 11 июня 2024 года, заключенному с АО «Экспобанк», задолженность по нему на 21 октября 2025 г. составляла 1 044 934,85 рублей, в том числе: 898 074, 74 рублей - основной долг, 40 443, 12 рублей - проценты за пользование кредитом, 85 769,60 рублей - проценты за просроченный основной долг, штрафная неустойка в общем размере 20647,39 рублей.
В связи с этим общая сумма долговых обязательств наследодателя ФСН составляет 1 124 782, 2 рубля (79 847,35 + 1 044 934,85).
Поскольку общая состав наследственного имущество, перешедшего к наследникам, составляет 670 000, 11 рублей, она недостаточна для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Учитывая недостаточность наследственного имущества для удовлетворения требований всех кредиторов по долгам ФСН, обязательства наследодателя по кредитному договору № 13523-A-06-14 от 11 июня 2024 г., заключенному с АО «Экспобанк», должны быть учтены при определении размера требований кредитора в рамках настоящего дела.
Следовательно, требования кредиторов ПАО Сбербанк и АО «Экспобанк» подлежат удовлетворению в соответствующей пропорции (в процентном отношении суммы требований каждого кредитора к общему объему требований таких кредиторов), а именно:
- по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23081700411189 от 17 августа 2023 г. в размере 7,1% (79 847,35 х 100/ 1 124 782, 2), что в денежном эквиваленте составляет 47 570,00 рубля (670 000, 11? 7,1%);
- по кредитному договору № 13523-A-06-14 от 11 июня 2024 г. в размере 92,9% (1 044 934,85 х100/ 1 124 782, 2), а в денежном эквиваленте - 622 430, 10 рублей (670 000, 11 х 92,9%).
Как было указано, исковые требования ПАО Сбербанк рассмотрены, с наследников ФСН взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23081700411189 от 17 августа 2023 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФилипповаА, ФилипповаТ за счет и в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества ФСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 13523-A-06-14 от 11 июня 2024 г. в сумме 622430 руб. 10 коп.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований, заявленных к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, не имеется, поскольку в суде установлено, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя приняли наследники умершего ФСН, что подтверждается наследственным делом.
Также суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Д2 Страхование», поскольку последнее исполнило свои обязательства по договору страхования перечислением страховых
Выплат после смерти заемщика ФСН его наследникам ФилипповаА и ФилипповаТ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4605, № 4604 от 1 апреля 2026 года, л.д. 110, 111.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности.
Как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что размер заявленных истцом требований (1044934 руб. 85 коп.) превышает стоимость принятого ответчиками наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФСН (670000 руб. 11 коп.), в связи с чем, у суда имеются основания для ограничения объема ответственности ответчиков ФСН.
Поскольку стоимость принятого ответчиками ФСН имущества недостаточен для удовлетворения исковых требований АО «ЭКСПОБАНК», в связи с чем в оставшейся части исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В суде установлено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФСН передал в залог АО «ЭКСПОБАНК» транспортное средство: марка, модель TOYOTA COROLLA AXIO, №, л.д. 12-13, 18-19.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Частью 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании статьи 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
Согласно части 2 и части 4 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Право заимодавца и залогодержателя на получение удовлетворения неисполненного денежного обязательства за счет стоимости залогового имущества предполагает его реализацию по решению суда путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены.
Вопреки доводам представителя истца обращение взыскания на предмет залога путем его присуждения истцу в натуре и признании права собственности за АО «ЭКСПОБАНК» не предусмотрено законом. Залоговое имущество с согласия взыскателя может быть передано ему в случае, если оно не было реализовано по решению суда в рамках исполнительного производства при признании публичных торгов несостоявшимися.
В связи с вышеизложенным, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - марка, модель TOYOTA COROLLA AXIO, №, в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 13523-A-06-14 от 11 июня 2024 г. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что при подаче исковых требований 45449 руб. 35 коп., л.д. 10, в том числе за требования о взыскании задолженности – 25449 руб. 35 коп., за требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 20000 рублей.
Учитывая, что пропорциональность при распределении судебных расходов по разрешенному судом имущественному спору следует определять, исходя из результата принятого по спору решения, суд приходит к выводу, что процент удовлетворенных требований по отношению к размеру заявленных требований составляет 59,57 % (сумме 622430 руб. 10 коп.?100/1044934 руб. 85 коп.).
Таким образом, с ответчиков в пользу АО «ЭКСПОБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 35160 руб. 18 коп. (25449 руб. 35 коп. х 59,57% + 20000 руб.) в равных долях, то есть с каждой по 17580 руб. 09 коп.
Кроме этого, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаты за экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества» в сумме 2000 рублей, что подтверждается № ТС-572-25 от 28 октября 2025 года и № ТС-573-25 от 28 октября 2025 года, л.д. 99, 100, т. 1, поскольку указанное заключение стороной ответчика оспорено, а суд руководствовался заключением ООО «Мобильный оценщик», представленный ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» (юридический адрес: 115054, г. Москва, наб. Космодамианская, д. 52, стр.7, ОГРН 1217700369083, ИНН /КПП 7708397772/770501001) удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФилипповаА ), ФилипповаТ ( ) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № 13523-A-06-14 от 11 июня 2024 г. за счет и в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества ФСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 622430 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по 17580 руб. 09 коп. с каждой.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - марка, модель TOYOTA COROLLA AXIO, номер №, в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 13523-A-06-14 от 11 июня 2024 г. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
В удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, АО «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.