Дело № 2-2709/2025
75RS0023-01-2025-005028-10
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Кошкиной Снежанне Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, установил:
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю Филинкова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым требованием, ссылаясь на следующее.
На исполнении в Центральном РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 54 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с Кошкиной С.В. задолженности по кредитному договору в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на общую сумму 165513,28 руб. остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132879,77 руб. Согласно выписке из ЕГРН, должнику Кошкиной С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 620,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 620,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Филинкова Е.Н., ответчик Кошкина С.В., третье лицо НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы № в отношении Кошкиной С.В. на общую сумму 165513,28 руб.
В своих исковых требованиях судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ссылается на то, что по результатам проведенных мероприятий в рамках указанного исполнительного производства установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 620,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в собственности Кошкиной С.В., л.д.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Поскольку судебный акт, которым с должника Кошкиной С.В. взысканы денежные средства, на момент рассмотрения дела не исполнен, размер задолженности по исполнительному производству на 30.09.2025 года составляет 132 879,77 руб., принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных добровольных действий по погашению долга ответчик Кошкина С.В. не предпринимала, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Также суд учитывает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, судом не установлены, ответчиком не приведены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199,235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 620,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кошкиной Снежанне Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №
Взыскать с Кошкиной Снежанны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года