Дело № 2-209/2026 (2-2708/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-005029-07
ЗАОЧНОЕ ФИО10
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты из наследственного имущества умершего ФИО9 установил:
Представитель акционерного общества «ТБанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Кузьминым Ю.Ю. был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиенту заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Банку стало известно о смерти Кузьмина Ю.Ю., задолженность умершего перед банком составляет 160 611,81 руб., где 154 655,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5 956,42 руб. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества умершего Кузьмина Юрия Юрьевича, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818,00 руб.
Протокольным определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузьмина Татьяна Васильевна, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, с тарифным планом ТП 7.27, с установленным лимитом задолженности 300 000 рублей.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что на дату направления заявления, задолженность умершего перед банком составляет 160 611,81 руб., из которой 154 655,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5 956,42 руб. – просроченные проценты., что следует из представленного банком расчета.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно выписке из ЕГРН, на день своей смерти ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2732335,1 руб.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти в виде квартиры по адресу: <адрес>, к нотариусу обратилась супруга Кузьмина Т.В.
Сын ФИО5, дочь ФИО6, мать ФИО7 отказались от принятия наследства после смерти ФИО2 в пользу Кузьминой Т.В., о чем направили в адрес нотариуса соответствующие заявления.
Кузьминой Т.В., нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону 4/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ)
Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчик Кузьмина Т.В. приняла наследство после смерти ФИО2, общая сумма наследственного имущества достаточна для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк», приходит к выводу о том, что ответчик должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, вследствие чего исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5818,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Взыскать с Кузьминой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу акционерного общества «ТБанк» ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, задолженность по договору кредитной карты № в размере 160 611,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818,00 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, всего 166 429,81 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года