Дело № 2-207/2026
75RS0023-02-2025-005038-77
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Газизулина Рената Наильевича, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Газизулиным Ренатом Наильевичем и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считает зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Газизулина Р.Н. составляла 11400 руб. 88 коп., из которых: 11101 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 299 руб. 30 коп. – пророченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО1. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.
Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11400 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Определением Черновского районного суда г.Читы от 19 декабря 2025 года в качестве третьего лица привлечена Полякова Н.Е., л.д. 56-57.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Третье лицо Полякова Н.Е. также в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считает зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, л.д. 38-46.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО10 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, за ним образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО12 на момент подачи иска в суд составляет 11400 руб. 88 коп., из которых: 11101 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 299 руб. 30 коп. – пророченные проценты, л.д. 24-35.
Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный АО «ТБанк» ответчиком не оспорен.
Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1175 названного кодекса предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из ответа от нотариуса ФИО6, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об отказе от наследства матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированном по адресу: <адрес>, в котором сообщает, что других наследников первой очереди не имеется (в браке не состоял, детей не имел, наследственное имущество отсутствует, о наличии долгов наследодателя ей известно, л.д. 54.
Согласно Уведомлению из Росреестра от 14 ноября 2025 года, л.д. 50, недвижимого имущества в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
Денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-банк», АО «Россельхозбанк» отсутствуют, л.д. 62-67, 70.
Транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается ответом от нотариуса ФИО6, из которого следует, что после смерти наследодателя ФИО13 наследственное имущество отсутствует, л.д. 54.
С учетом того, что наследники к имуществу наследодателя ФИО1 отсутствуют, движимого и недвижимого имущества на имя наследодателя не зарегистрировано, открытых счетов и заключенных кредитных договоров не имеется, допустить замену этой стороны ее правопреемником при таких обстоятельствах невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: