ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 декабря 2025 года г. Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мажирин М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗАБДОРСТРОЙ»,
УСТАНОВИЛ:
1 декабря 2025 года в Усть-Кутский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗАБДОРСТРОЙ» для рассмотрения по существу.
Направление данного дела в Усть-Кутский городской суд должностным лицом мотивировано тем, что по делу проводилось административное расследование.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, вышеуказанной категории, рассматриваются мировыми судьями.
Как следует из материалов дела, основанием для направления дела об административном правонарушении в Усть-Кутский городской суд Иркутской области послужило то, что в административном материале в отношении ООО «ЗАБДОРСТРОЙ» имеется определение №38РХ 029322 от 29 сентября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с необходимостью проведения экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В соответствие с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что с момента вынесения 29 сентября 2025 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до составления 28 ноября 2025 года протокола об административном правонарушении никакие процессуальные действия не проводились. Материалы дела об административном правонарушении не содержат определения о назначении экспертизы. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия заключения эксперта № 257 от 10 ноября 2025 года не свидетельствует о том, что данная экспертиза была проведена в рамках данного дела об административном правонарушении. Из текста заключения эксперта № 257 от 10 ноября 2025 года следует, что данная экспертиза была проведена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2, а не государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 в производстве которого находилось дело об административном правонарушении.
Таким образом, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, требующие значительных временных затрат, сотрудниками госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически было проведено, а потому судья считает, что данное дело об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка №34 г. Москвы, судья городского суда не уполномочен в силу закона на рассмотрение данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья.
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗАБДОРСТРОЙ», со всеми приложенными материалами передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №34 г. Москвы.
Судья Мажирин М.В.