РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием административного истца - старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора Аранина Р.В., административного ответчика - главы администрации муниципального района «Шилкинский район» Воробьева С.В., представителя административного ответчика Чадовой Е.А., представителя административного ответчика Совета муниципального района «Шилкинский район» председателя Швец С.Г., заинтересованного лица Буинцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц и муниципального района «<адрес>» к Совету муниципального района «<адрес>», главе администрации муниципального района «<адрес>» Воробьеву С.В. о признании незаконным решения Совета муниципального района «<адрес>» от 25 июня 2026 года № 50 в части не принятия решения об удалении в отставку главы муниципального района «<адрес>» Воробьева С.В. в связи с утратой доверия, о прекращении полномочий главы администрации муниципального района «<адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Шилкинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в рамках надзорной деятельности за исполнением требований законодательства в сфере противодействия коррупции выявлены нарушения закона, требующие устранения. Так, глава муниципального района «<адрес>» Воробьёв С.В. с 2017 года по настоящее время замещает названную должность. 14 апреля 2022 года администрацией муниципального района «<адрес>» создано муниципальное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения» администрации муниципального района «<адрес>» (далее – МКУ «ЦМТО»). 22 сентября 2025 года распоряжением врио главы администрации муниципального района «<адрес>» № на должность руководителя МКУ «ЦМТО» назначена Буинцева Е.С., с которой заключен трудовой договор. В силу пункта 2.4 трудового договора администрация муниципального района «<адрес>» обязуется осуществлять контроль за деятельностью ФИО11 и требовать от неё добросовестного исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и Уставом. Таким образом, замещение Буинцевой Е.С. должности руководителя МКУ «ЦМТО» связано с подчиненностью и подконтрольностью главе муниципального района «Шилкинский район» Воробьёву С.В. Вместе с тем, согласно объяснениям Буинцевой Е.С. и административного ответчика, последние сожительствуют с 2021 года, имеют совместного ребенка, проживают по одному адресу, то есть состоят в фактических брачных отношениях и ведут совместное хозяйство. Решением Совета муниципального района «<адрес>» от 25 ноября 2010 года № 193 утверждено Положение, определяющее порядок и условия сдачи в аренду муниципального имущества муниципального района «<адрес>». В соответствии с пунктом 4.3 Положения заключение договоров аренды муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением: предоставления в аренду имущества государственным органам, органам местного самоуправления; предоставления в аренду имущества на срок не более чем 30 календарных дней (предоставление указанных прав на это имущество одному лицу на совокупный срок более чем 30 календарных дней в течение 6 последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается); иных случаев, установленных пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Вместе с тем, руководителем МКУ «ЦМТО» Буинцевой Е.С. в нарушение запрета, установленного пунктом 4.3 Положения, заключены договоры с Воробьёвым С.В. о предоставлении в аренду муниципального имущества на совокупный срок более чем 30 календарных дней в течение 6 последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов. Так, 01.11.2025, 01.12.2025, 12.01.2026, 02.02.2026, 02.03.2026, 01.04.2026 между руководителем МКУ «ЦМТО» Буинцевой Е.С (арендодатель) и главой муниципального района «<адрес>» Воробьёвым С.В. (арендатор) заключены договоры аренды парковочного места в гараже, расположенного по адресу: <адрес> для временной стоянки автомобиля. В силу пункта 2.2 названных договоров арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 15 числа следующего месяца. Пунктом 6.2 вышеуказанных договоров установлено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. По договорам аренды парковочного места от 02.02.2026 и 01.04.2026 арендная плата внесена Воробьёвым С.В. с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 названных договоров - 27.03.2026 и 22.05.2026, соответственно. При этом пеня МКУ «ЦМТО» в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки Воробьёву С.В. не начислялась и последним не выплачивалась. 5 октября 2023 года Советом муниципального района «<адрес>» в адрес администрации муниципального района «<адрес>», Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «<адрес>» направлено предложение о разработке для деятельности МКУ «ЦМТО» нормативно-правового акта, предусматривающего в дальнейшем законное временное использование работниками администрации муниципального района «<адрес>» муниципального имущества – гаражных помещений на возмездной основе и исключающего конфликт интересов. В случае невозможности издания вышеуказанного нормативно-правового акта, необходимо издать распоряжение о полном запрете использования работниками администрации муниципального имущества – гаражных помещений в личных целях. Вместе с тем, нормативный правовой акт, регламентирующий порядок использования работниками администрации муниципального района «<адрес>» муниципального имущества – гаражных помещений на возмездной основе и исключающий конфликт интересов не принят, запрет на использование гаражных помещений в личных целях не соблюдается. Кроме того, 6 февраля 2026 года в актовом зале администрации муниципального района «<адрес>» произошел пожар. Согласно справке об утрате имущества в результате пожара администрации района причинен материальный ущерб в сумме 238 233,86 руб. Из ответа администрации муниципального района «<адрес>» от 13 февраля 2026 года следует, что сведения о лице, ответственном за обеспечение пожарной безопасности в здании администрации, за техническое состояние электропроводки, электрических обогревателей и ноутбука отсутствуют. Вместе с тем данные сведения противоречат положениям Устава МКУ «ЦМТО», в соответствии с которыми организация и обеспечение эксплуатации административных зданий и других объектов, закрепленных на праве оперативного управления за администрацией (или находящихся у неё в пользовании) и иного имущества администрации, в том числе организация и проведение энергетического обследования объектов, энергосервисного обслуживания объектов, обеспечение администрации и учреждения услугами по техническому обслуживанию средств систем охраны, пожарной безопасности, обеспечение администрации и учреждения услугами по обучению муниципальных служащих, работников учреждения требованиям пожарно-технического минимума возлагается на МКУ «ЦМТО», а его руководитель в лице Буинцевой Е.С. несет персональную ответственность за деятельность Учреждения. Согласно заключению эксперта от 31.03.2026 № причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети актового зала. Из ответа администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что измерения, испытания и осмотр электрических сетей в актовом зале не проводились. Вместе с тем служебные проверки по факту произошедшего 06.02.2026 пожара в администрации муниципального района «<адрес>», в том числе в отношении руководителя МКУ «ЦМТО» не инициировались и не проводились. Наряду с изложенным Буинцевой Е.С. на основании распоряжений главы (и.о. главы) муниципального района «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивалась премия в размере 50 % от должностного оклада. Несмотря на ненадлежащее исполнение руководителем МКУ «ЦМТО» должностных обязанностей, направленных на обеспечение пожарной безопасности, обследование и обслуживание объектов энергетического и энергосервисного оборудования, обучение муниципальных служащих, работников МКУ «ЦМТО» требованиям пожарно-технического минимума вопрос о снижении премиального вознаграждения Буинцевой Е.С., в том числе по итогам работы за февраль 2026 года, главой муниципального района «<адрес>» не рассматривался. Кроме того, 05.05.2026 между МКУ «ЦМТО» и ООО «Садко Авто» был заключен муниципальный контракт № стоимостью 3 966 333 руб. на приобретение автомобиля Haval Dargo. Согласно объяснению Буинцевой Е.С. и административного ответчика вышеуказанный автомобиль приобретался, в том числе для использования главой района. Вместе с тем Буинцевой Е.С. при заключении и исполнении муниципального контракта нарушены требования пункта 3.4 Устава МКУ «ЦМТО», что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств муниципального района «<адрес>». Заявки от 13.04.2026 и от 24.04.2026 в адрес Министерства финансов Забайкальского края на финансирование мероприятий по приобретению вышеуказанного автомобиля подписывались Воробьёвым С.В., который пояснил, что обстоятельства заключения муниципального контракта на приобретение вышеуказанного автомобиля ему известны. При этом мер к недопущению необоснованного расходования бюджетных средств Воробьёвым С.В. не принято. Согласно сведениям Департамента по вопросам противодействия коррупции Забайкальского края уведомления главы муниципального района «<адрес>» о наличии конфликта интересов с 2023 года по истекший период 2026 года от главы муниципального района «<адрес>» Воробьёва С.В. не поступали. Таким образом, Воробьёв С.В. не исполнил обязанность по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, а также не принял мер по урегулированию конфликта интересов в связи с замещением и исполнением Буинцевой Е.С. обязанностей руководителя МКУ «ЦМТО», тем самым совершил коррупционный проступок. Кроме того, в текущем году Департаментом по вопросам противодействия коррупции Забайкальского края установлен факт неисполнения главой муниципального района «<адрес>» Забайкальского края Воробьёвым С.В. обязанности, установленной статьей 12 (3) Закона Забайкальского края от 25 июля 2008 года № 18-ЗЗК «О противодействии коррупции в Забайкальском крае», по предоставлению достоверных и полных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год. Решением Совета муниципального района «<адрес>» от 19 марта 2026 года к Воробьёву С.В. за допущенный коррупционный проступок применена мера ответственности в виде предупреждения. Вместе с тем Воробьёв С.В., будучи подвергнутым мере ответственности за коррупционный проступок, при наличии конфликта интересов и достоверно зная о недопустимости нарушения требований антикоррупционного законодательства, проигнорировал возложенную законом обязанность и мер к урегулированию конфликта интересов не принял. 8 июня 2026 года в адрес Совета муниципального района «<адрес>» межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции. 25 июня 2026 года Советом муниципального района «<адрес>» в удовлетворении представления межрайонной прокуратуры отказано, решение об удалении главы муниципального образования в отставку в связи с утратой доверия не принято. Вместе с тем принятое решение является незаконным, противоречащим интересам муниципального района «<адрес>», поскольку указанным решением представительный орган местного самоуправления фактически освободил главу района от ответственности за совершенное коррупционное правонарушение и от последствий такой ответственности, к которым, в том числе, относится включение в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведений о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (статья 15 Федерального закона № 273-ФЗ). Так, представительный орган местного самоуправления при наличии достаточных оснований не принял решение о применении ответственности к главе муниципального района, при том, что выявленные нарушения влекли за собой удаление главы муниципального района «<адрес>» в отставку в связи с утратой доверия; неприменение мер ответственности к должностному лицу, совершившему коррупционное правонарушение, нарушает гарантированное государством право граждан на законное поведение должностных лиц органов власти и установленный статьей 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом. Выявленные межрайонной прокуратурой нарушения антикоррупционного законодательства, допущенные главой муниципального района «<адрес>» Воробьёвым С.В., являются значимыми и достаточными для применения к нему меры публично-правовой ответственности в виде удаления его в отставку в связи с утратой доверия и признания оспариваемого решения представительного органа местного самоуправления незаконным. Просит суд признать решение Совета муниципального района от 25 июня 2026 года № 50 «О рассмотрении представления Шилкинской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере противодействии коррупции и об удалении в отставку главы муниципального района за допущенные нарушения антикоррупционного законодательства» в части непринятия решения об удалении в отставку главы муниципального района «<адрес>» Воробьева С.В. в связи с утратой доверия незаконным; прекратить полномочия главы муниципального района «<адрес>» Воробьева С.В. досрочно на основании пункта 1 части 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Воробьев С.В., в качестве заинтересованных лиц Департамент по противодействию коррупции администрации муниципального района «Шилкинский район», Губернатор Забайкальского края, Буинцева Е.С.
В судебном заседании административный истец – старший помощник Шилкинского межрайонного прокурора Аранин Р.В. требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Совета муниципального района «<адрес>» председатель Швец С.Г. исковые требования признал, указал, что решение Совета муниципального района «<адрес>» от 25 июня 2026 года № 50 в части не принятия решения об удалении в отставку главы муниципального района «<адрес>» Воробьева С.В. в связи с утратой доверия является незаконным. Полагает, что главой муниципального района «<адрес>» Воробьевым С.В. допущено грубейшее нарушение – наличие конфликта интересов. При этом с уведомлением о наличие конфликта интересов в Совет муниципального района «<адрес>» Воробьев С.В. не обращался, тогда как должен был сообщить о конфликте интересов непосредственно в Совет, как представительному органу муниципального района «<адрес>», который наделен полномочиями по решению данного вопроса. Обратил внимания суда, что ранее в отношении Воробьева С.В. были уже выявлены нарушения антикоррупционного законодательства, за что вынесено предупреждение. Однако несмотря на это, Воробьев С.В. повторно допустил нарушение антикоррупционного законодательства.
Административный ответчик глава администрации муниципального района Воробьев С.В. не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель административного ответчика Воробьева С.В. – Чадова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Буинцева Е.С. просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель администрации муниципального района «Шилкинский район» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Представитель Губернатора Забайкальского края в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывал, что Воробьев С.В. должен был сообщить о наличии личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов в порядке, установленном Советом муниципального района «Шилкинский район». Однако до настоящего времени такой порядок Советом муниципального района «Шилкинский район» не принят. Соответственно в отсутствие соответствующего порядка Воробьев С.В. не имел возможности направить уведомление о личной заинтересованности. Обратил внимание, что, учитывая обстоятельства и характер допущенных Воробьевым С.В. нарушений антикоррупционного законодательства, применением такой меры ответственности как досрочное прекращение полномочий главы муниципального района «<адрес>» не соответствует критериям справедливости, соразмерности ответственности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законам интересам, характеру совершенного деяния.
ФИО3 Департамента по вопросам противодействия коррупции ФИО3 края в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил вернуть административное исковое заявление административному ответчику с целью повторного, полного, всестороннего и объективного рассмотрения представления Советом муниципального района «<адрес>».
Неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела.
Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право любому лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) предусмотрено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Частью 17 статьи 19 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) предусмотрено, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности, статьей 28 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку.
Как установлено судом и следует из административного дела, на основании распоряжения администрации муниципального района «Шилкинский район» от 18 сентября 2017 года № 338 Воробьев С.В. вступил в должность главы муниципального района «Шилкинский район» 18 сентября 2017 года.
21 мая 2026 года Шилкинской межрайонной прокуратурой принято решение о проведении проверки в администрации муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края на предмет исполнения требований законодательства в сфере противодействия коррупции, соблюдением законодательства о государственной и муниципальной собственности, бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Также принято решение о проведении проверки в отношении МКУ «ЦМТО» на аналогичный предмет.
В ходе проверок установлено, что администрацией муниципального района 14 апреля 2022 года создано МКУ «ЦМТО» и в силу пункта 1.5 Устава МКУ «ЦМТО» учреждение находится в ведении администрации муниципального района, осуществляющей бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
В соответствии с пунктами 1.7, 1.10 Устава МКУ «ЦМТО» учреждение является получателем бюджетных средств местного бюджета, руководствуется в своей деятельности распоряжениями (приказами, поручениями) учредителя. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального района «Шилкинский район» на руководство и управление в сфере установленных функций учредителя.
Целью деятельности учреждения является обеспечение деятельности администрации муниципального района (пункт 2.1 Устава МКУ «ЦМТО»).
Предметом деятельности учреждения является организация и обеспечение эксплуатации административных зданий и других объектов, закрепленных на праве оперативного управления за администрацией (или находящихся у неё в пользовании) и иного имущества администрации (пункт 2.2 Устава МКУ «ЦМТО»).
Согласно пункту 2.3 Устава МКУ «ЦМТО» основными видами деятельности для достижения цели являются:
- организация и обеспечение технической эксплуатации зданий, сооружений, помещений, земельных участков, закрепленных за администрацией, учреждением на праве оперативного управления и (или) переданных в безвозмездное пользование (аренду) администрации, учреждению, объектов жилого и нежилого фондов, закрепленных на праве оперативного управления за администрацией, учреждением (далее - объекты) (пункт 2.3.1 Устава);
- обеспечение организации и проведения строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов, подготовки разрешительной и проектной документации (пункт 2.3.2 Устава МКУ «ЦМТО»);
- обеспечение администрации и учреждения услугами по техническому обслуживанию средств систем охраны, пожарной безопасности, контроля и управления доступом на объекты (пункт 2.3.3 Устава МКУ «ЦМТО»);
- организация и обеспечение эксплуатации, включая поддержание инженерных систем, инженерных сетей объектов, иного оборудования и технических средств, используемых в администрации, учреждении (далее – оборудование), в исправном состоянии, включая ремонт, техническое обслуживание, монтаж, демонтаж оборудования, обеспечение бесперебойной работы оборудования (пункт 2.3.4 Устава МКУ «ЦМТО»);
- обеспечение поддержания иного имущества администрации, учреждения в состоянии, позволяющем его использование по назначению, включая ремонт и обслуживание имущества (пункт 2.3.5 Устава МКУ «ЦМТО»);
- организация и обеспечение обследований объектов, оборудования и иного имущества администрации и учреждения в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм и правил, в том числе организация и проведение энергетического обследования объектов, энергосервисного обслуживания объектов (пункт 2.3.7 Устава МКУ «ЦМТО»);
- обеспечение администрации и учреждения услугами по обучению муниципальных служащих, работников учреждения требованиям пожарно-технического минимума (пункт 2.3.12 МКУ «ЦМТО»).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.7 Устава МКУ «ЦМТО» учреждение обязано эффективно и результативно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.
Руководство деятельностью учреждения осуществляется руководителем, который назначается и освобождается от должности учредителем (пункт 3.2 Устава МКУ «ЦМТО»).
В силу пункта 3.4 Устава МКУ «ЦМТО» руководитель учреждения несет персональную ответственность за деятельность учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и заключаемым с ним трудовым договором.
Руководитель учреждения несет ответственность за соблюдение бюджетного законодательства, в том числе за нецелевое использование средств местного бюджета, принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Пунктом 4.1 Устава МКУ «ЦМТО» определено, что имущество учреждения находится в муниципальной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления.
Согласно пункту 4.4 Устава МКУ «ЦМТО» учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, приказами учредителя и распоряжениями собственника, и назначением этого имущества.
Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника (пункт 4.6 Устава МКУ «ЦМТО»).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
22 сентября 2025 года распоряжением администрации муниципального района «Шилкинский район» № 347 Буинцева Е.С. назначена на должность руководителя МКУ «ЦМТО».
В силу пункта 2.4 трудового договора от 22.09.2025 заключенного между администрацией муниципального района «Шилкинского района» и Буинцевой Е.С., администрация обязуется осуществлять контроль за деятельностью Буинцевой Е.С. и требовать от нее добросовестного выполнения должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и Уставом. Согласно пункту 4.7 вышеуказанного трудового договора Буинцевой Е.С. может устанавливаться премия за выполнение особо важных и сложных заданий. Размер премии устанавливается в процентном соотношении ее должностному окладу, но не более 100%. При этом в соответствии с пунктом 4.8 трудового договора неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем своих обязанностей может служить основанием для снижения премии до 100% от установленного размера по решению главы муниципального района «<адрес>».
На основании изложенного, замещение Буинцевой Е.С. должности руководителя МКУ «ЦМТО» связано с подчиненностью главе муниципального района «<адрес>» Воробьеву С.В.
Вместе с тем из объяснений Буинцевой Е.С. от 21.05.2026 и Воробьева С.В. от 22.05.2026 следует, что последние сожительствуют с 2021 года, имеют совместного ребенка, проживают по одному адресу, то есть состоят в фактических брачных отношениях.
При этом из сведений, предоставленных Департаментом по противодействию коррупции Забайкальского края следует, что с 2023 года по истекший период 2026 года уведомления о наличии конфликтов интересов от главы муниципального района «<адрес>» не поступали.
Кроме того, проверкой было установлено, что решением Совета муниципального района «<адрес>» от 25.11.2010 № 193 утверждено Положение об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального района «<адрес>» (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 4.3 Положения заключение договоров аренды муниципального имущества, как закрепленного, так и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением: предоставления в аренду имущества государственным органам, органам местного самоуправления; предоставления в аренду имущества на срок не более чем тридцать календарных дней (предоставление указанных прав на это имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается); иных случаев, установленных пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Вместе с тем, Буинцевой Е.С. в нарушение запрета, установленного пунктом 4.3 Положения, заключены договоры с Воробьёвым С.В. о предоставлении в аренду муниципального имущества на совокупный срок более чем 30 календарных дней в течение 6 последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов, что подтверждается договорами аренды от 01.11.2025, 01.12.2025, 12.01.2026, 02.02.2026, 02.03.2026, 01.04.2026, заключенных между руководителем МКУ «ЦМТО» Буинцевой Е.С и главой муниципального района «<адрес>» Воробьёвым С.В.
При этом в силу пункта 2.2 названных договоров арендатор, то есть глава в данном случае Воробьев С.В. вносит арендную плату Буинцевой Е.С. безналичным путем не позднее 15 числа следующего месяца, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Вместе с тем установлено, что по договорам аренды от 02.02.2026 и 01.04.2026 арендная плата внесена Воробьёвым С.В. с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 названных договоров - 27.03.2026 и 22.05.2026. Однако при этом пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки МКУ «ЦМТО» Воробьёву С.В. не начислялась и последним не выплачивалась.
5 октября 2023 года Советом муниципального района «<адрес>» в адрес администрации муниципального района «<адрес>», направлено предложение о разработке для деятельности МКУ «ЦМТО» нормативно-правового акта, предусматривающего в дальнейшем законное временное использование работниками администрации муниципального района «<адрес>» муниципального имущества – гаражных помещений на возмездной основе и исключающего конфликт интересов. В случае невозможности издания нормативно-правового акта, необходимо издать распоряжение о полном запрете использования работниками администрации муниципального имущества – гаражных помещений в личных целях. Ответственность за исполнение требования о запрете использования гаражных помещений в личных целях возложена на руководителя МКУ «ЦМТО».
При этом согласно сведениям, предоставленным администрации муниципального района «<адрес>» от 8 июня 2026 года за исх. № 26-1043 нормативный правовой акт, регламентирующий порядок распоряжения муниципальным имуществом, в том числе гаражными помещениями не издавался.
6 февраля 2026 года в актовом зале администрации муниципального района «<адрес>» произошел пожар. Согласно справке об утрате имущества администрации района причинен материальный ущерб в сумме 238 233,86 руб.
Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю от 31.03.2026 № 32-2026 причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети актового зала.
Из ответа администрации муниципального района «<адрес>» от 13.02.2026 следует, что сведения о лице, ответственном за обеспечение пожарной безопасности в здании администрации, за техническое состояние электропроводки, электрических обогревателей и ноутбука отсутствуют, из ответа от 06.04.2026 следует, что измерения, испытания и осмотр электрических сетей в актовом зале не проводились.
При этом данные сведения противоречат пункту 2.3.7 Устава МКУ «ЦМТО», согласно которому обеспечение администрации и учреждения услугами по обучению муниципальных служащих, работников Учреждения требованиям пожарно-технического минимума возлагается на МКУ «ЦМТО», а руководитель учреждения в лице Буинцевой Е.С. несет персональную ответственность за деятельность учреждения.
Однако служебные проверки по факту произошедшего 6 февраля 2026 года пожара в администрации муниципального района «<адрес>», в том числе в отношении руководителя МКУ «ЦМТО» Буинцевой Е.С., не инициировались и не проводились.
Напротив, Буинцевой Е.С. на основании распоряжений и.о. главы муниципального района «<адрес>» с 26 сентября 2025 года ежемесячно выплачивается премия в размере 50 % от должностного оклада.
Несмотря на ненадлежащее исполнение Буинцевой Е.С. должностных обязанностей, направленных на обеспечение пожарной безопасности, обследование и обслуживание объектов энергетического и энергосервисного оборудования, обучение муниципальных служащих, работников МКУ «ЦМТО» требованиям пожарно-технического минимума вопрос о снижении премиального вознаграждения Буинцевой Е.С., в том числе по итогам работы за февраль 2026 года, главой муниципального района «<адрес>» Воробьевым С.В. не рассматривался.
Кроме того, установлено, что 5 мая 2026 года между МКУ «ЦМТО» и ООО «Садко Авто» заключен муниципальный контракт № стоимостью 3 966 333 руб. на приобретение автомобиля Haval Dargo, который был передан МКУ «ЦМТО» 13.05.2026.
Заявки от 13.04.2026 и 24.04.2026 в адрес Министерства финансов Забайкальского края на финансирование мероприятий по приобретению вышеуказанного автомобиля подписывались Воробьёвым С.В. При этом из объяснения Воробьева С.В. полученного в ходе проверки, следует, что об обстоятельствах заключения муниципального контракта на приобретение легкового автомобиля Haval Dargo ему известно.
При этом Буинцевой Е.С. при заключении и исполнении вышеуказанного муниципального контракта нарушены требования пункта 3.4 Устава МКУ «ЦМТО», что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств муниципального района «<адрес>».
Вместе с тем, мер к недопущению необоснованного расходования бюджетных средств Воробьёвым С.В. не принято.
Таким образом установлено, что Воробьёв С.В. не исполнил обязанность по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, а также не принял мер по урегулированию конфликта интересов в связи с замещением и исполнением Буинцевой Е.С. обязанностей руководителя МКУ «ЦМТО», тем самым совершил коррупционный проступок.
Кроме того, в 2026 году Департаментом по вопросам противодействия коррупции Забайкальского края установлен факт неисполнения главой муниципального района «<адрес>» Забайкальского края Воробьёвым С.В. обязанности, установленной статьей 12 (3) Закона Забайкальского края от 25 июля 2008 года № 18-ЗЗК «О противодействии коррупции в Забайкальском крае», по предоставлению достоверных и полных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год.
Для применения мер ответственности, Губернатором Забайкальского края в Совет муниципального района «<адрес>» была направлена соответствующая информация, решением Совета муниципального района «<адрес>» от 19.03.2026 № 46/312 к Воробьёву С.В. за допущенный коррупционный проступок применена мера ответственности в виде предупреждения.
Доказательств, опровергающих данные факты, не представлено, при рассмотрении дела не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии факта неисполнения главой муниципального района «<адрес>» Воробьева С.В. обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Данное обстоятельство свидетельствует о личной заинтересованности главы в сложившейся ситуации.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 21 Федерального закона № 33-ФЗ одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности, в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В силу требований части 5 статьи 28 Федерального закона № 33-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) установлено, что представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона 273-ФЗ «лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 2 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что лицо, замещающее муниципальную должность, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия также в случае непринятия лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 19 Федерального закона № 33-ФЗ принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Согласно положениям статей 13, 15 Федерального закона № 33-ФЗ, статьи 24 Устава муниципального района «<адрес>», Совет муниципального района «<адрес>» является представительным органом муниципального района «<адрес>» местного самоуправления, обладает правами юридического лица и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 33-ФЗ, статьей 25 Устава муниципального района «<адрес>» принятие решения об удалении главы муниципального района «<адрес>» в отставку относятся к исключительной компетенции Совета муниципального района «<адрес>».
25 июня 2026 года Советом муниципального района «<адрес>» решение об удалении в отставку главы муниципального района «<адрес>» Воробьева С.В., в связи с утратой доверия, не принято.
Вместе с тем в силу вышеназванного правового регулирования решение об удалении главы в отставку относится к исключительной компетенции Совета, который обязан принять прямое властное решение при наличии оснований, а не перекладывать свою властную функцию на депутатов. Формулировка вопроса в решении № («об инициировании отставки депутатами») вместо прямого рассмотрения представления прокурора по существу является процессуальным уклонением от реализации властных полномочий.
Кроме того, выявленные прокурором нарушения в связи с их характером и значимостью являются существенными, грубыми, и могут рассматриваться как основание утраты доверяя главе муниципального района, влекущее безальтернативное последствие в виде досрочного удаления в отставку.
Принимая во внимание, что в силу вышеназванного правового регулирования решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования, при этом установленными по делу обстоятельствами достоверно подтверждено наличие допущенных главой муниципального района «<адрес>» Воробьевым С.В. нарушений антикоррупционного законодательства, которые влекут за собой безальтернативное последствие в виде досрочного прекращения его полномочий, суд приходит к заключению о том, что оспариваемое решение Совета муниципального района «<адрес>» является незаконным, противоречащим интересам муниципального района «<адрес>», поскольку указанным решением представительный орган местного самоуправления фактически освободил главу муниципального района «<адрес>» Воробьева С.В. от ответственности за совершенное коррупционное правонарушение и от последствий такой ответственности, к которым, в том числе, относится включение в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведений о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (статья 15 Федерального закона № 273-ФЗ).
К доводам административного ответчика Воробьева С.В. и его представителя Чадовой Е.А. о том, что Воробьев подал уведомление о конфликте интересов в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в органах местного самоуправления муниципального района «<адрес>» 16.10.2025, суд относится критически, поскольку согласно Положению, утвержденного Советом муниципального района от 30.09.2010 № состав комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые Комиссией решения (п. 3.3). Кроме того, пунктом 1.5 вышеуказанного Положения в состав комиссии входят: лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя руководителя органа местного самоуправления; специалист по кадрам; депутат Совет муниципального района «<адрес>», независимые эксперты. Вместе с тем из протокола Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в органах местного самоуправления муниципального района «<адрес>» от 22.10.2025 следует, что независимый эксперт не присутствовал, кроме того, члены комиссии и председатель комиссии находились в непосредственном подчинении главы муниципального района.
Данные доводы опровергаются также, отзывом представителя Губернатора Забайкальского края из которого следует, что в соответствии с ч.4.1 ст. 12. Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. В силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ к нормативным правовым актам РФ относятся федеральные нормативные правовые акты, нормативные акты субъектов РФ и муниципальные правовые акты.
Таким образом, порядок сообщения о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, лицами, замещающими муниципальные должности, должен быть урегулирован муниципальными правовыми актами. Соответственно, сообщение о наличии личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, главой муниципального района «<адрес>» Воробьевым С.В. должно быть направлено в порядке, установленном Советом муниципального района «<адрес>». Вместе с тем, как в судебном заседании пояснил председатель Совета муниципального района Швец С.Г. с уведомлением о наличие конфликта интересов Воробьев С.В. не обращался.
Кроме того, данный факт и не отрицался непосредственно самим административным ответчиком в ходе прокурорской проверки, где при даче объяснений Воробьев С.В. указывал, что никуда не сообщал о возникшем конфликте интересов.
Утверждения административного ответчика о том, что Буинцева Е.С. была принята на работу в период, когда Воробьев С.В. находился в отпуске, не может являться основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку ведение общего хозяйства и воспитание совместного ребенка образует личную заинтересованность в силу ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ. Кроме того, вышеуказанные факты подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО9, а также не оспаривались самим административным ответчиком и заинтересованным лицом Буинцевой Е.С. При этом обязанность уведомления о возникновении личной заинтересованности возложена законом на должностное лицо (ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ), независимо от того, кто подписывал приказ о приеме на работу.
Доводы административного ответчика Воробьева С.В. и его представителя Чадовой Е.А. о том, что муниципальный контракт от 05.05.2026 между МКУ «ЦМТО» и ООО «Садко Авто» на приобретение автомобиля Haval Dargo не был признан незаконным, вышеуказанный автомобиль приобретался для служебного пользования, подлежат отклонению, поскольку соблюдение установленных Правительством РФ предельных цен на закупки является безусловной обязанностью должностного лица, направленной на предотвращение неэффективного расходования бюджетных средств вне зависимости от цели последующего использования имущества (статья 34 Бюджетного кодекса РФ).
Несмотря на доводы представителя административного ответчика, установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей руководителем МКУ «ЦМТО», отвечающим за пожарную безопасность, отсутствие служебной проверки со стороны главы района в отношении Буинцевой Е.С., свидетельствует о сокрытии Воробьевым С.В. недостатков в работе подконтрольного лица и создании для нее необоснованных преференций (выплата премии вопреки п. 4.8 трудового договора) вместо привлечения к ответственности.
Доводы о незначительности суммы пени в размере 17 руб., а также о том, что договоры аренды парковочного места заключались с Воробьевым С.В., как с физическим лицом, а не с должностным подлежат отклонению, поскольку правовая природа спорных правоотношений заключается не в гражданско-правовом обязательстве по оплате парковки, а в неправомерно использовании должностным лицом своих полномочий для создания комфортных бытовых условий лицу, с которым имеется конфликт интересов. Предоставление такой преференции главе района его же подчиненной Буинцевой Е.С. без согласования с антимонопольным органом и без торгов создало для Воробьева С.В. необоснованное имущественное преимущество перед другими гражданами.
Учитывая, что допущенные Воробьевым С.В. нарушения, выявлены в результате проведенной проверки, имеют существенный характер, Совет муниципального района «<адрес>» в досудебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, не принял меры в виде досрочного прекращения полномочий и удаления в отставку главы муниципального района «<адрес>» Воробьева С.В., тем самым представительным органом муниципального образования не были реализованы полномочия в сфере противодействия коррупции.
При таких обстоятельствах, заявленные прокурором административные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ сведения о применении к лицу, замещающему государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, включаются государственным органом (органом местного самоуправления), в котором это лицо замещало соответствующую должность, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 указанного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 273-ФЗ сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.
В силу пунктов 1, 4, 10 Постановления Правительства РФ от 05 марта 2018 года N 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» орган местного самоуправления направляет информацию об увольнении в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в уполномоченный орган для включения в реестр в течение 10 рабочих дней со дня принятия акта о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Государственная пошлина, от уплаты которой при подаче административного искового заявления прокурор освобожден, взысканию с административного ответчика как с органа местного самоуправления не подлежит в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц и муниципального района «<адрес>» к Совету муниципального района «<адрес>», главе администрации муниципального района «<адрес>» Воробьеву С.В. о признании незаконным решения Совета муниципального района «<адрес>» от 25 июня 2026 года № 50 в части не принятия решения об удалении в отставку главы муниципального района «<адрес>» Воробьева С.В. в связи с утратой доверия, о прекращении полномочий главы администрации муниципального района «<адрес>» удовлетворить.
Признать незаконным решение Совета муниципального района «Шилкинский район» от 25 июня 2026 года № 50 «О рассмотрении представления Шилкинский межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции и об удалении в отставку главы муниципального района за допущенное нарушение антикоррупционного законодательства» в части не принятия решения об удалении в отставку главы муниципального района «<адрес>» Воробьева С.В. в связи с утратой доверия.
Прекратить досрочно полномочия главы муниципального района «<адрес>» Воробьева С.В. в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Решение является основанием для внесения сведений о Воробьеве С.В., к которому применено взыскание в виде освобождения от должности в связи с утратой доверия в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Касьянова
Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2026 года.