РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матусяк Т.П., при секретаре Будаевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения.
Административное исковое заявление обосновано тем, что 02.09.2025 года гражданке Республики <данные изъяты> ФИО1, **.**.**** года рождения, сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было отказано во въезде на территорию Российской Федерации в международном аэропорту Пулково.
Со слов сотрудников Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, решение об отказе во въезде на территорию РФ принято УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, основанием отказа во въезде на территорию РФ послужил отказ административного истца давать свой мобильный телефон на проверку сотрудникам Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (телефон административного истца был разряжен).
Текст решения об отказе во въезде на территорию РФ административному истцу не был вручен.
Решение ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе во въезде на территорию РФ административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его право на въезд в Российскую Федерацию.
У административных ответчиков отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.
Административный истец не совершала каких-либо правонарушений, не нарушала правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, таможенные правила, санитарные нормы, не сообщала заведомо ложные сведения о себе или цели своего пребывания в РФ, не участвует и не участвовала в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, не участвует и не участвовала в деятельности организации, включенной в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо в составляемые в рамках реализации полномочий, предусмотренных главой VII Устава ООН, Советом Безопасности ООН или органами, специально созданными решениями Совета Безопасности ООН, перечни организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями и террористами или с распространением оружия массового уничтожения, не имеет нарушений миграционного законодательства, влекущих наложение запрета на въезд в РФ, административному выдворению и депортации административный истец не подвергалась, подложных документов не использовала.
Оспариваемое решение нарушает право истца на уважение его частной жизни.
Административный истец с 2011 года проживает на территории Российской Федерации.
**.**.**** административный истец заключила брак с гражданином РФ ФИО7
**.**.**** у административного истца и супруга родился сын ФИО2.
**.**.**** у административного истца и супруга родилась дочь ФИО3.
09.06.2023 года административному истцу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на временное проживание сроком до 09.06.2026 года.
**.**.**** у административного истца и супруга родился сын ФИО4.
Административный истец не имеет нарушений в области миграционного законодательства, а также не имеет административных или уголовных правонарушений. В Российской Федерации всегда находилась на законных основаниях.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе во въезде иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, принятого в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, **.**.**** года рождения.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддерживает.
Представитель административного ответчика УФСБ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения административного иска. Согласно представленным возражениям, оспариваемое решение Управлением не принималось.
Представитель административного ответчика ПУ ФСБ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения административного иска. Представил суду возражения, согласно которым должностными лицами подразделения в ходе проведения комплекса контрольно-проверочных мероприятий в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 через имеющиеся возможности выявлен риск возможного создания угрозы безопасности Российской Федерации иностранным гражданином, в связи с чем, истцу было отказано в пропуске через Государственную границу.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.09.2025 года ФИО1, гражданки Республики <данные изъяты>, посредством авиатранспорта сообщением <данные изъяты> (<адрес>) - Санкт-Петербург (Российская Федерация) пересекла Государственную границу Российской Федерации и прибыла в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Санкт-Петербург (Пулково) на участке отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» Управления.
В указанную дату должностным лицом подразделения пограничного контроля (начальником подразделения пограничного контроля в пункте пропуска) в отношении административного истца принято решение об отказе в пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 9 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанное решение было доведено до истца в устной форме.
Решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию не принималось.
В соответствии с абзацем 10 статьи 30 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» к полномочиям пограничных органов отнесено осуществление контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, въезжающих на территорию Российской Федерации, следующих транзитом через территорию Российской Федерации, их идентификацию (сличение документов, удостоверяющих личность, с личностью представителя) и учет в пунктах пропуска через Государственную границу. Порядок такого учета определяется Правительство Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»
Административным истцом не опровергнуто утверждение административного ответчика о том, что при осуществлении в отношении ФИО1 пограничного контроля был выявлен факт неоднократного привлечения последней к ответственности за различные правонарушения на территории Российской Федерации, а именно:
23.07.2021 года привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;
19.10.2022 года привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей;
05.06.2023 года привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;
в 2020 году возбуждено уголовное дело в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, решением мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга по делу № 1-8/2021-109 уголовное дело в отношении ФИО1 Прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ.
В ходе проведенного опроса по указанным обстоятельствам ФИО1 уклонялась от поставленных вопросов, давала противоречивые ответы, ссылаясь на то, что не помнит обстоятельств.
В связи с чем, должностными лицами выявлены риски возможного создания угрозы безопасности государства со стороны ФИО1
Указанные обстоятельства, подтверждаемые справкой уполномоченного сотрудника, позволили принять решение о не разрешении въезда с целью обеспечения безопасности государства.
Суд соглашается с позицией представителя административного ответчика о том, что согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 7 Закона предопределено, что Режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
В силу п. 1 ст. 11 Закона пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации.
При этом, согласно п. 5 ст. 11 Закона пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля.
Следовательно, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого, осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2012 г. № 546, утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, положениями пункта 1 которого определено, что под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий в том числе по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию и осуществляется с учетом оценки рисков возможного нарушения режима государственной границы.
ФИО11 п. 2 указанного Положения установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, является обязательным элементом пограничного контроля и осуществляется с учетом оценки рисков возможного нарушения режима государственной границы.
При таких обстоятельствах, следует заключить, что должностное лицо подразделения пограничного контроля вправе было в ходе осуществления пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации воздушного пункта пропуска «Санкт-Петербург (Пулково)» Управления принимать решение об отказе истцу в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», как и оценивать наличие угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка в Российской Федерации, и интерпретировать те либо иные факты в качестве угрозообразующих для Российской Федерации.
Обоснованными являются доводы административного ответчика в части того, что выводы должностного лица подразделения пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации воздушного пункта пропуска «Санкт-Петербург (Пулково)» Управления по интерпретации тех либо иных фактов в качестве угрозообразующих для Российской Федерации не могут быть предметом судебной проверки на предмет их законности, поскольку разрешались не вопросы права, а вопросы интерпретации фактов.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из вышеизложенного следует, что суд не может обязать должностных лиц Пограничному управлению Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять по итогам пограничного контроля то или иное конкретное решение, которое представляется верным административному истцу, поскольку должностные лица Пограничного управления Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в силу закона самостоятельно определяют результат осуществления пограничного контроля. Иное означало бы вмешательство в деятельность органа и ограничение самостоятельности в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Оснований для удовлетворения требований к УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области также не имеется, поскольку оспариваемое решение Управлением не принималось, каких-либо действий, нарушающих права административного истца, не совершалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.П. Матусяк