РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 июля 2026 года
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кривилёвой А.С., при секретаре Урвановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к Филогриевскому Родиону Кирилловичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу просила взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за период 2014-2022 года в размере 18 808, 33 руб., земельный налог за период 2022-2023 года в размере 4 руб., пени в размере 5 012,83 руб.
В ходе рассмотрения дела на основании приказа УФНС России по Санкт-Петербургу № 01-14/201@ от 09.12.2025 Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу реорганизовалась путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее – тексту МИФНС), в связи с чем административный истец заменен на последнюю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47 и 69 НК РФ).
На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
Как следует из материалов административного дела, налоговый орган выставил административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 № 17732, в том числе, налог на имущество физических лиц в размере 15 384 руб., земельный налог в размере 1 руб., пени в размере 2 724,61 руб., установлен срок для уплаты до 16.11.2023.
Решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 5677 от 04.04.2024 с должника взыскана сумма задолженности 26 045,97 руб. в связи с неисполнением требования № 17732 по состоянию от 23.07.2023.
Между тем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного законом шестимесячного срока, мировым судьей судебного участка № 202 Санкт-Петербурга только 10.02.2025 вынесен судебный приказ по делу № 2а-581/2025-202 о взыскании недоимки и пени в общей сумме размере 26 102,20 руб.
Определением мирового судьи от 07.08.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд 02.12.2025.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации ", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд и при этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска административным истцом в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ не представлено.
Следовательно, пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам без уважительных причин препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к Филогриевскому Родиону Кирилловичу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026