РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре Галеевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Надъярной С. Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к Надъярной С.Д., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налогов. На дату подачи административного искового заявления общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по всем налоговым обязательствам составляет <данные изъяты> руб. Надъярная С.Д. 11.04.2023 на основании договора купли-продажи продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. Административным ответчиком 26.04.2024 в Межрайонную ИФНС России № 13 по Приморскому краю представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой заявлен доход от отчуждения имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что квартира оформлена в собственность на основании договора дарения от 05.03.2023 от близкого родственника, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ по представленной налоговой декларации налогооблагаемая база для исчисления налога составит <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> руб. Налогоплательщиком занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере <данные изъяты> руб. Надъярной С.В. начислен штраф в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ. В связи с несвоевременной неуплатой задолженности в установленные законодательством сроки административному ответчику начислена пеня. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой указанной задолженности межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Надъярной С.Д. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда пояснения на запрос суда.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика Ткаченко С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения в суд с административным исковым заявлением сторона истца пропустила шестимесячный срок. Оснований для начисления налога ответчику не имелось, поскольку жилье ответчика являлось единственным и не подлежит налогообложению. Сторона ответчика продала недвижимость за <данные изъяты> руб. и купила за <данные изъяты> руб. в указанном налоговом периоде, что является основанием для освобождения от уплаты налогов. Также просил применить налоговый вычет и снизить сумму штрафа.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, не превышающем в целом 1 000 000 руб.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, находившихся в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов, право собственности на которые получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от члена семьи и (или) близкого родственника. В иных случаях минимальный предельный срок владения составляет пять лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Надъярной С.Д. в Межрайонную ИФНС России № 13 по Приморскому краю представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой отражен доход от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. и заявлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в налоговой декларации заявлен доход от отчуждения <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> руб., находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Налогоплательщиком заявлена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением проданного имущества (сумма налогового вычета) в размере <данные изъяты> руб., однако документы, подтверждающие приобретение указанной квартиры не представлены. Сумма налога, подлежащая уплате, на рассчитана и не заявлена. Указанная квартира оформлена в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих расходы, связанные с приобретением квартиры, либо внесении уточнений в налоговую декларацию по доходам, полученным в 2023 году от отчуждения объектов, однако указанные документы на момент составления акта проверки представлены не были. Таким образом, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Решением межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Надъярная С.Д. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере <данные изъяты> руб. Указанным решением ответчику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты> штраф за неуплату налога в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционная жалоба в вышестоящий орган административным ответчиком не направлялась.
Решение налогового органа в рамках настоящего спора не оспаривались, сведения об обращении в суд с отдельным административным иском сторонами суду не представлены.
Налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено без удовлетворения.
В силу положений статей 11.3, 46, 69 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в рамках единого налогового счета налогоплательщику направляется одно требование после образования отрицательного сальдо единого налогового счета, которое действует до погашения суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на сумму исполнения, а, следовательно, объективно сумма задолженности с истечением времени может иметь другое значение. В то же время при увеличении задолженности новое требование не формируется.
Надъярная С.Д. через личный кабинет уведомлена об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, подлежащем взысканию, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, с детализацией отрицательного сальдо.
В связи с возникшей задолженностью по уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год, штрафа, пени, МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № (поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ) о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.
Административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Приморскому краю о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени подано в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № 13 по Приморскому краю своевременно и в установленном НК РФ порядке принимались меры к взысканию с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, штрафа, пени, произведенный расчёт взыскиваемых с административного ответчика сумм является верным, в связи с чем требование административного истца о взыскании с Надъярной С.Д. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вопреки доводам представителя административного ответчика о наличии оснований для освобождения от уплаты налога, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Надъярная С.Д. приобрела <адрес> за <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 06.05.2022 N 03-04-09/42236, Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Согласно пункту 11 статьи 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается. Таким образом, как в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных до 2014 года, так и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных после 2014 года, повторное предоставление имущественных налоговых вычетов в связи с приобретением жилья не допускается.
Согласно представленным налоговым органом сведениям, в связи с приобретением в 2002 году первого объекта недвижимости (квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №) имущественный вычет заявлен Надъярной С.Д. впервые ДД.ММ.ГГГГ путем подачи налоговой декларации за 2004 год и предоставлен в сумме <данные изъяты> руб., а также заявлен в налоговой декларации за 2005 год, поданной ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлен в сумме <данные изъяты> руб. Т.о. в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета Надъярная С.Д. вступила до начала действия новой редакции статьи НК РФ, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета по другим жилым объектам недвижимости в будущем.
С учетом изложенного налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика права на получение имущественного налогового вычета по расходам, связанным с приобретением квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.
Доводы представителя административного ответчика о том, что жилье являлось единственным и не подлежит налогообложению, суд находит несостоятельными, поскольку освобождение от налогообложения при продаже единственного жилья применяется в случае, если такое жилье находилось в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения, установленного пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ (3 года). В настоящем случае указанный срок не истек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю своевременно и в установленном НК РФ порядке принимались меры к взысканию с административного ответчика задолженности по налогу, произведенный расчет взыскиваемых с административного ответчика сумм является верным, на момент рассмотрения дела задолженность административным ответчиком не оплачена, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос об уменьшении суммы штрафа, суд учитывает, что налоговым органом с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности административного ответчика принято решение об уменьшении налоговых санкций в 8 раз. Оснований для уменьшения штрафа в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Надъярной С. Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени – удовлетворить.
Взыскать с Надъярной С. Д. (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пеню, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Надъярной С. Д. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2026 года.