РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при помощнике судьи Тарабариной А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Чернецкой А.И., представителя ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку Сластихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку к Колоту В. В.чу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
начальник ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Колот В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Колот В.В. освобожден условно-досрочно по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ Колот В.В. поставлен на учет в категории «формально подпадающий под административный надзор». За время нахождения на профилактическом учете Колот В.В. совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. Просит установить в отношении Колота В.В. административный надзор сроком на 10 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Колот В.В., извещенный о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, с административным иском согласен.
Помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока поддержала заявленные административным истцом требования.
Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как усматривается из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.03.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Приморского краевого суда от 20.11.2017) Колот В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), ч. 1 ст. 230, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13.09.2018 Колот В.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 7 месяцев 11 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Колот В.В. освобожден из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Судимость за совершенные особо тяжкие преступления не снята и не погашена.
Колот В.В. неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Колот В.В. нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в связи с чем постановлением начальника отдела ОП № 1 «Ленинский» по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ Колот В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Колот В.В., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, в связи с чем постановлением начальника отдела ОП № 1 «Ленинский» по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ Колот В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства Колот В.В. характеризуется удовлетворительно.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Колот В.В. подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора и в отношении него надлежит установить административный надзор.
В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При указанных обстоятельствах срок погашения судимости Колота В.В. должен определяться, исходя из положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ и предусматривавшей срок погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).
Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.
В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым установить в отношении Колота В.В. административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика и иные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Колота В.В. административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
Выбор указанных ограничений обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку к Колоту В. В.чу об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении Колота В. В.ча, родившегося <данные изъяты>, административный надзор на срок, оставшийся для погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.03.2013, с установлением следующих ограничений:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока со дня принятия решения суда.
Судья В.В. Улайси
Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.