РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при помощнике судьи Тарабариной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щукина Н. Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Крутовой Т. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Щукин Н.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю) Крутовой Т.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ГУФССП России по Приморскому краю), указав в обоснование, что с 2018 года по 2024 год систематически подавал исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Норильским городским судом по делу №, в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, исполнительные производства без каких-либо замечаний возбуждались. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено почтовое отправление №, в котором находились: оригинал постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, поскольку указание на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, явно не соответствует действительности, ранее возбуждались исполнительные производства на основании данного исполнительного листа. В постановлении не указаны полностью мотивы такого отказа, не разъяснено, куда необходимо направить исполнительный лист. Согласно уведомлению с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, исполнительное производство приостановлено в связи с розыском. В действиях как руководства ФССП по Приморскому краю усматривается отсутствие надлежащего контроля за исполнением своих обязанностей подчиненных сотрудников, так и в действиях самих сотрудников ОСП усматриваются халатные действия неисполнения ст.ст. 4, 31, 46 Федерального закона № 229-ФЗ, незаконные отказы по возбуждению исполнительных производств. Решения судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства вынесены незаконно и необоснованно, преждевременно, не приняты все возможные меры по отысканию имущества должника и установлению местонахождения самого должника. В результате нарушений и несоблюдения законодательства на протяжении двух лет у административного истца отсутствовала возможность реализации взыскания с должника ущерба, что привело к нарушению и ущемлению прав как гражданина. Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Крутовой Т.А., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Крутову Т.А. устранить допущенные нарушения, принять к производству исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство с проведением всех исполнительных мер, признать потерпевшим по фактам халатного исполнения своих обязанностей сотрудниками ФССП по <адрес> и незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица - ИП Журов Д.Б.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что судебные приставы-исполнители ведут исполнительное производство без исполнительного листа, никакие исполнительные действия не совершаются, документы не направляются.
Начальник ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Крутова Т.А., представитель ГУФССП России по Приморскому краю, ИП Журов Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 47 и пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Часть 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Журова Д.Ю. в пользу Щукина Н.Г. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 899 500 руб., пени в размере 899 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 902 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 250 руб.
Исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения суда, неоднократно предъявлялся в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по <адрес>.
На исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Журова Д.Б. в пользу взыскателя Щукина Н.Г., предмет исполнения: задолженность в размере 2 718 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, регистрационный номер исполнительного производства изменен на №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №-ИП), что подтверждается представленной административным ответчиком информацией и сервисом Федеральной службы судебных приставов - банком данных исполнительных производств.
По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю повторно поступил исполнительный лист серия ФС №.
В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Крутовой Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Журова Д.Б. в пользу взыскателя Щукина Н.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 717 867,12 руб.
В ходе проверки материалов исполнительного производства №-ИП выявлен факт повторно возбужденного исполнительного производства, в то время как ранее по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Крутовой Т.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Норильским городским судом по делу №, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. установлено, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства должностным лицом допущена ошибка, а именно: неверно указана причина отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении, внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, считать верным «ранее по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнении».
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Крутовой Т.А. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, поскольку исключают необоснованное двойное взыскание с должника по одному и тому же предмету исполнения, что корреспондирует принципу законности, установленному ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором надлежащим образом изложена причина отказа в возбуждении исполнительного производства: «ранее по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнении». Право на внесение соответствующих исправлений предусмотрено ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Право административного истца на принудительное исполнение судебного акта по исполнительному листу серии ФС № реализовывается в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП).
Таким образом, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него исправлений, не нарушает права административного истца на получение присужденных решением суда денежных сумм.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Щукина Н. Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Крутовой Т. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.