РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре Галеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Огневой С. Д. к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Перепелица А. С., отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Огнева С.Д. обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю) Перепелица А.С., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ссылаясь на то обстоятельство, что в производстве отдела находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении административного истца, предмет исполнения: ущерб в размере <данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем Перепелица А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: <данные изъяты>», адрес: <адрес>)». Данное постановление нарушает права истца на достоинство личности и защиту чести и доброго имени. Огнева С.Д. с апреля 2024 года не работает в <данные изъяты> Из оспариваемого постановления неясно где именно судебный пристав-исполнитель получила сведения о месте работы должника. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Перепелица А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Огневой С.Д.; обязать ответчика отменить указанное постановление; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Представитель административного истца в судебном заседании просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что приговором суда Огневой С.Д. запрещено работать в СМИ, в связи с чем в случае установления судом законности оспариваемого постановления может быть отменено условное осуждение. С 2024 года Огнева С.Д. не работает в ФГУП «ВГТРК». Вынесением оспариваемого постановления затронуты честь и достоинство Огневой С.Д., поскольку получается, что она не исполняет приговор суда.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Перепелица А.С., представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю поступил отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника Федеральная служба судебных приставов может запрашивать в автоматическом режиме соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 1.1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
По делу установлено, что 27.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Огневой С.Д. в пользу взыскателя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 628 143 руб. Пунктом 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения указанного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.02.2025, что подтверждается распечаткой АИС ФССП России.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в ФСН России, Пенсионный фонд РФ.
Согласно ответу ФНС России работодателем Огневой С.Д. является ФГУП «ВГТРК», в последний раз доход получен ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные сведения представлены и ПФР России.
В заявлении от 18.02.2025 Огнева С.Д. сообщила ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю о том, что с мая 2024 года она проживает в <адрес> является получателем трудовой пенсии, иных доходов не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное постановление для производства удержания суммы долга направлено в <данные изъяты>
Давая оценку указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что с учетом заявления должника по исполнительному производству, а также полученных от ФНС России, ПФР России сведений о том, что в последний раз Огнева С.Д. получила доход у работодателя ФГУП «ВГТРК» в апреле 2024 года, т.е. за 1,5 года до вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника без проведения дополнительной проверки имущественного положения Огневой С.Д.
Согласно справкам ФГУП «ВГТРК» от ДД.ММ.ГГГГ Огнева С.Д. работала в филиале ФГУП «ВГТРК» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Владивосток» по срочным трудовым договорам с периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.20180 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора филиала, по совместительству в ФГУП «ВГТРК» по срочным трудовым договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности советника группы советников Регионального департамента.
При указанных обстоятельствах постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.
В соответствии со статьей 103, 111 КАС РФ с ГУФССП России по Приморскому краю подлежат взысканию в пользу Огневой С.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Огневой С. Д. к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Перепелица А. С., отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Перепелица А. С. об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Огневой С. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.