РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В., при секретаре Бронц Э.А., с участием представителя административного истца п., представителя административного ответчика м., заинтересованного лица т.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к Пограничному управлению ФСБ России по <адрес>, о признании незаконным отказа иностранному гражданину в пропуске через государственную границу Российской Федерации, установил:
М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании незаконным отказа в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в международный аэропорт Владивосток (Кневичи), где сотрудниками пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю ему было отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации по основаниям п. «в» ч. 9 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».
Причиной отказа в пропуске через государственную границу послужила совокупность полученных от М. сведений, их содержание, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 01.07.2021 г. №400, и международной обстановки, что позволило должностным лицам подразделения пограничного контроля определить их как риск возможной угрозы безопасности Российской Федерации.
Данный отказ, М. считает незаконным, поскольку он не представляет и не планировал создавать угрозу безопасности Российской Федерации, и иных деструктивных целей. Выводы должностного лица пограничного контроля ошибочны, приняты без учета того, что с 2010 года истец постоянно проживает в Российской Федерации законно, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на основании патента от 11.04.2024 г. серия 25 № 2500009874 по специальности подсобный рабочий, к уголовной ответственности не привлекался, проживает с супругой т., в зарегистрированном браке, и несовершеннолетними детьми т., т., являющимися гражданами Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи, семью, работу и жилье в России, в связи с чем отказ в пропуске через Государственную границу Российской Федерации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, представляет собой чрезмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и задачам.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена т.
Административный истец М. в судебное заседание не явился, направил представителя с доверенностью.
В судебном заседании представитель административного истца п. административные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, и письменным возражениям.
Представитель административного ответчика Управления ФСБ России по Приморскому краю м. в судебном заседании с возражал относительно заявленных требований, указав, что должностные лица подразделения пограничного контроля действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности» определяющим основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, полномочия и функции соответствующих органов власти, на которые в соответствие со статьей 1 пунктом «б» статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также в соответствии с Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 3 которого, защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации. Частью 6 статьи 11 Закона установлено, что при проведении пограничного контроля применяется оценка рисков возможных нарушения режима Государственной границы или создания угрозы безопасности государства. Должностными лицами ПУ ФСБ России по Приморскому краю в ходе проверочных мероприятий в отношении гражданина М. были выли выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», на основании которых во въезде в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешено.
В судебном заседании заинтересованное лицо т. поддержала доводы административного истца, просила административный иск удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьей 18 Конституции РФ гарантировано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
В силу подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2025 гражданин респ. Узбекистан М. прибыл в международный аэропорт Владивосток (Кневичи), где в отношении него, М., должностными лицами Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю были проведены проверочные мероприятия.
В ходе проведения проверочных мероприятий должностными лицами Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю установлено, что М. русский язык знает, понимает суть заданных вопросов, на поставленные вопросы отвечал кратко, путался в ответах на поставленные вопросы. Прибыл на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности в должности строителя, конкретного адреса проживания на территории г. Владивосток назвать не смог.
В ходе проверочно-фильтационных мероприятий должностными лицами Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю изучен телефон М., в результате чего установлено, что в мессенджерах "Telegram" и "WhatsApp" присутствуют следы подчистки переписок, что указывает на возможную отчистку телефона от компрометирующих данных. В приложении "YouTube" обнаружена история неоднократных просмотров и «лайков» видео проукраинского содержания, освещающих события в ходе проведения СВО в пользу ВСУ, а также обнаружена история просмотров видео экстремистского характера на тему «АУЕ». По религиозным вопросам М. пояснил, что не является верующим мусульманином, каноны ислама не соблюдает, мечеть не посещает.
По результатам проведенных проверочно-фильтационных мероприятий должностными лицами Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю составлена справка №1 ( к делу приложена выписка из справки №1), что позволило должностным лицам подразделения пограничного контроля определить выявленные и полученные сведения как риск возможной угрозы безопасности Российской Федерации.
Таким образом, в ходе проверочных мероприятий в отношении гражданина М. должностными лицами Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю были выли выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», на основании которых въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается.
В интересах обеспечения безопасности РФ, для недопущения въезда в РФ опасного контингента лиц, во въезде в Россию данному гражданину отказано решение в устном порядке было доведено до сведения последнего. Ввиду отказа М. в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, спланирована отправка по обратному маршруту.
Разрешая спор, суд исходит из того, что основанием для отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации послужили выявленные при проведении проверочно-фильтационных мероприятий сведения, их содержание, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 01.07.2021 г. №400, и международной обстановки, что позволило должностным лицам подразделения пограничного контроля определить их как риск возможной угрозы безопасности Российской Федерации.
При этом суд исходит из положений Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", регулирующих порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, и которыми функции по исполнению указанных законов по въезду и выезду из Российской Федерации иностранных граждан возложены на Пограничную службу ФСБ России.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 7 вышеназванного Закона Российской Федерации определено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
На основании п. 1 ст. 11 того же Закона Российской Федерации пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на адрес.
Исходя из п. 5 ст. 11 указанного Закона Российской Федерации, пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2012 года N 546, утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, подпунктом "а" п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации является правилом режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации, обязательным элементом пограничного контроля является выяснение наличия оснований на право выезда Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.
В силу абзаца 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случаях, указанных в статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные нормы, тот факт, что право оценки действий иностранных граждан, представляющих угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, как и оценивать наличие угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, наличие у М. совокупности сведений и их содержание, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, в данном случае установлено в ходе осуществления пограничного контроля должностными лицами Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю в международном аэропорту Владивосток (Кневичи), являющимся компетентным государственным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия решения об отказе истцу в пропуске через Государственную границу Российской Федерации по указанному основанию.
При этом, суд учитывает, что усмотрение должностного лица подразделения пограничного контроля по отнесению тех либо иных фактов к представляющим угрозу безопасности государству или гражданам Российской Федерации не могут быть предметом судебной проверки, так как суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Процедура пограничного контроля при проверке законности пересечения административным истцом Государственной границы Российской Федерации, не нарушена, поскольку должностные лица Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю действовали в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и документов, регламентирующих порядок прохождения пограничного контроля, в том числе, в соответствии с Положением о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2005 года N 50, обратного стороной административного истца не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе исполнения государственной функции по осуществлению пограничного контроля, выразившиеся в отказе в пропуске 21.09.2025 через Государственную границу Российской Федерации М. К.А. соответствуют действующему законодательству.
Доводы административно истца о том, что он длительное время проживает в Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи, работу и жилье в России, супругу и двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у него прочной связи с Российской Федерацией, в связи с чем решение об отказе в пропуске через Государственную границу Российской Федерации является несоразмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца, судом признаются несостоятельными и отвергаются.
Сам по себе факт наличия у иностранного гражданина семьи, проживающей на территории Российской Федерации и являющимися гражданами РФ, длительное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него жилья, работы, дохода не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, также не обеспечивает ему бесспорного иммунитета от законных мер, принимаемых государственными органами и направленных на защиту национально безопасности и граждан своей страны.
При этом суд учитывает, что, устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
Оспариваемое решение органа государственной власти, соответствует охраняемым законом целям, принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования, пропорционально преследуемой социально значимой и законной цели обеспечения национальной безопасности.
Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена. Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением также не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным отказа иностранному гражданину в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления М. к Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю, о признании незаконным отказа иностранному гражданину в пропуске через государственную границу Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Нефёдова