ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., изучив административное исковое заявление Костаракова К. В. в лице представителя Ракова Е. Н. к врио начальника управления контроля, надзора и рыбохраны Росрыболовства Е.Н. Шадрину, Приморскому территориальному Управлению федерального агентства по рыболовству об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, установила:
Костараков К.В. в лице представителя Ракова Е.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока обратилась в суд с заявлением к к врио начальника управления контроля, надзора и рыбохраны Росрыболовства Е.Н. Шадрину, Приморскому территориальному Управлению федерального агентства по рыболовству, в котором просит признать незаконным ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов по охране природы Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Горобенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить обязанность устранить нарушения путем рассмотрения обращения.
Изучив административное исковое заявление, судья приходит к выводу, что оно подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 22 поименованного Кодекса, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 24 названного Кодекса административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4 ст. 24 КАС РФ).
Из административного иска следует, что административный истец обращаясь в суд указанным заявлением в качестве ответчиков указал врио начальника управления контроля, надзора и рыбохраны Росрыболовства Е.Н. Шадрина, Приморское территориальное Управление федерального агентства по рыболовству, однако в просительной части заявления просит признать ответ незаконным ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов по охране природы Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Горобенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить обязанность устранить нарушения путем рассмотрения обращения. Требований к врио начальника управления контроля, надзора и рыбохраны Росрыболовства Е.Н. Шадрину, Приморскому территориальному Управлению федерального агентства по рыболовству административный истец не предъявляет.
Место жительства административного истца Костаракова К.В. – <адрес>А, <адрес>, последнее известное место жительства представителя Ракова Е.Н. – <адрес> общ (<адрес>), сведения об ином месте жительства отсутствуют.
И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов по охране природы Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Горобенко Т.В., находится по адресу: <адрес>.
Таким образом, территория по адресу проживания административного истца, и территория по месту нахождения организации, чьи действия оспариваются, не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока.
В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определила:
административное исковое заявление Костаракова К. В. в лице представителя Ракова Е. Н. к врио начальника управления контроля, надзора и рыбохраны Росрыболовства Е.Н. Шадрину, Приморскому территориальному Управлению федерального агентства по рыболовству об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, возвратить заявителю.
Разъяснить административным истцам, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Нефёдова