АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года п. Чернышевск
Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Дмитриева Т.А., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению АО «ЗабТЭК» к Кореневу Александру Юрьевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по частной жалобе представителя должника Коренева А.Ю. – Чечель К.В.
на определение мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 26 декабря 2025 года, которым постановлено:
«возвратить заявителю заявление представителя Коренева А.Ю. – Чечель Кристины Васильевны об отмене судебного приказа № 2-507/2022»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края 10 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Коренева Александра Юрьевича, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги, оказанные в квартире расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности, за период с 01.11.2020 года по 31.01.2022 в размере 37158 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 657 рублей 37 копеек.
22 декабря 2025 года в адрес мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района поступило заявление представителя Коренева А.Ю. – Чечель К.В. об отмене судебного приказа.
26 декабря 2025 года определением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района заявление представителя Коренева А.Ю. – Чечель К.В. возвращено заявителю, поскольку пропущен срок подачи возражений на судебный приказ.
В частной жалобе, дополнении к частной жалобе представитель Чечель К.В. указывает, что должник Коренев А.Ю. судебный приказ никогда не получал, впервые узнал о судебном приказе 13.12.2025 года из информации, размещенной на сайте федеральной службы судебных приставов. Должник с начала 2022 года по адресу <адрес> не проживает, проживает в г. Борзя Забайкальского края, в связи с чем, в п. Жирекен судебный приказ не получал, считает, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не нарушил. Кроме того, 03 февраля 2026 года подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела., однако в ознакомлении было отказано, в связи с уничтожением дела. Предполагает, что дело должно быть уничтожено в марте 2025 года, возражение на судебный приказ поступило в суд 22 декабря 2025 года, в связи с чем, непонятно, на каком основании судом сделан вывод, что должник лично получил судебный приказ, если материалы дела уничтожены. Просит определение мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края отменить и разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ № 2-507/2022 в отношении Коренева А.Ю.
Согласно ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (пункт 32)
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока
Как следует из материалов, 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Коренева А.Ю. в пользу АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» задолженности за коммунальные услуги (л.д.26).
Определением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от 26 декабря 2025 года заявителю было возвращено заявление об отмене судебного приказа, поскольку оно было подано за пределами установленных сроков (л.д.27).
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. 128, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный судебный приказ был получен должником лично 05 апреля 2022 года.
Ссылка в частной жалобе на то, что непонятно на каком основании судом сделан вывод о том, что должник лично получил судебный приказ, поскольку дело должно было быть уничтожено в марте 2025 года основано на неверном толковании права.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2022 г. N 242 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения, согласно которого срок хранения дел о выдаче судебного приказа составляет 3 года.
При этом пунктом 16 указанного Перечня предусмотрено, что сроки хранения всех судебных дел, других дел и документов общего делопроизводства исчисляются с 1 января года, следующего за годом, в котором они были закончены делопроизводством.
Таким образом, срок хранения гражданского дела № 2-507/2022 истек 31 декабря 2025 года и при вынесении определения о возврате заявления от 26 декабря 2025 года мировой судья судебного участка № 17 Чернышевского судебного района располагал материалами дела, на основании которых был сделан вывод о получении должником Кореневым А.Ю. копии судебного приказа 5 апреля 2022 года.
Несмотря на уничтожение гражданского дела в связи с истечением срока хранения, на момент обращения должника с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в феврале 2026 года, оснований ставить под сомнение достоверность, установленного мировым судьей факта получения должником копии судебного приказа, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы, что должник с начала 2022 года не живет по адресу <адрес>, поскольку фактическое его место жительства <адрес>, опровергаются сведениями регистрационного досье, представленного МВД России, согласно которых Коренев А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства с 15 июля 2014 года по 03 июля 2024 года по адресу <адрес>. В период 2024 и 2025 года имел регистрации по месту пребывания в <адрес>, по адресу <адрес> был зарегистрирован только с 03 июля 2024 года.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимо сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В данном случае, при неполучении судебного приказа, направленного по месту жительства должника, не вызвано обстоятельствами, не зависящими от должника, соответственно риск неполучения корреспонденции несет сам должник.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Кореневым А.Ю. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подачи возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не приведено, как и не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 26 декабря 2025 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-507/2022 надлежит оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 26 декабря 2025 года о возвращении заявления представителя Коренева А.Ю. – Чечель Кристины Васильевны об отмене судебного приказа № 2-507/2022, оставить без изменения, частную жалобу Чечель Кристины Васильевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в президиум Забайкальского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.А. Дмитриева