ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года п. Чернышевск
Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Дмитриева Т.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «ИКС Южно-Сахалинск» к наследникам и наследственному имуществу Полещука Владимира Иосифовича о взыскании задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии, расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобой ответчика Полещук Анны Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского краям от 27 февраля 2026 года.
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района А.А. Быковым 27 февраля 2026 года вынесено решение по иску ООО «ИКС Южно-Сахалинск» к наследникам и наследственному имуществу Полещука Владимира Иосифовича о взыскании задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района А.А. Быкова ответчик Полещук А.Г. подала на него апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
В соответствии с требованием статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно содержать мотивированную часть, в котором должны быть изложены доводы, послужившие обоснованием для принятия решения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2026 года мировым судьёй судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края Быковым А.А. вынесена резолютивная часть решения.
27 марта 2026 года поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 27 февраля 2026 года ответчика Полещук А.Г
Однако, материалы дела не содержат мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района А.А. Быкова.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г., утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г мировой судья при получении апелляционной жалобы на решение суда должен составит мотивированное решение.
Таким образом, в случае поступления апелляционной жалобы, составление мотивированного решения мировым судьей является обязательным несмотря на то, обращение с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем не поступало.
Указанное требование не было выполнено мировым судьей, мотивированное решение не изготовлено после подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверки законности и обоснованности решения мирового судьи.
Согласно ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
При таких обстоятельствах, дело с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района А.А. Быкова подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения указанных процессуальных требований.
Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по апелляционной жалобе ответчика Полещук А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края А.А. Быкова от 27 февраля 2026 года возвратить в суд первой инстанции для изготовления мотивированного решения.
Судья Т.А. Дмитриева