АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кудиярова Владимира Сергеевича к Чипизубовой Анастасии Игоревне о расторжении брака, по частной жалобе представителя истца Кудиярова В.С. – Ткаченко Е.В.
на определение и.о.мирового судьи судебного участка №18 мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 апреля 2026 года, которым постановлено:
«принять отказ Кудиярова Владимира Сергеевича от иска. Производство по делу по иску Кудиярова Владимира Сергеевича к Чипизубовой Анастасии Игоревне о расторжении брака, прекратить»,
УСТАНОВИЛ:
В адрес мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района поступило исковое заявление Кудиярова В.С. к Чипизубовой А.И. о расторжении брака.
В обоснование заявленных требований указал следующее. <данные изъяты> года между ним и ответчиком заключен брак. До брака у них родилась дочь ФИО4. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможной, в связи с утратой чувств. С августа 2025 года он проживает с другой женщиной. Спора о месте жительства ребенка не имеется. Дочь останется проживать с матерью. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
И.о. мирового судьи судебного участка № 18 мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края 14 апреля 2026 года вынесено определение, которым производство по указанному гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с определением мирового судьи от 14 апреля 2026 года представитель истца Ткаченко Е.В., действующая на основании доверенности подала на него частную (поименованную апелляционной) жалобу, которой просит определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указала, что она не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, ей звонили только с целью выяснения возможности установления связи с Кудияровым В.С., о дате и времени судебного заседания ей не сообщали. Кроме того, ответчик принесла заявление Кудиярова В.С. об отказе от иска, которое поступило через ВК мессенджер непосредственно ответчику, у истца не уточнялось действительно ли он отказывается от требований, у представителя истца не согласовали подлинность данного заявления.
Истец Кудияров В.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания в суд не явился, при подаче искового заявления мировому судье указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме, просит произвести расторжение брака.
Представитель истца Ткаченко Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении разбирательства по делу.
Ответчик Чипизубова А.И., также будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о признании исковых требований, просит определение мирового судьи отменить и произвести расторжение брака.
Лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Кудияровым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чипизубовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака № от <данные изъяты> (л.д.6)
Кудияров В.С. обратился к мировому судье с исковым заявление о расторжении брака, заключенного между ним Кудияровым В.С. и Чипизубовой А.И., поскольку фактически семейные отношения не сложились.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, о прекращении производства по делу рассматриваются с проведением судебного заседания и с извещением лиц, участвующий в деле.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по частной жалобе представителя истца Ткаченко Е.В. на определение мирового судьи о прекращении производства по делу ответчиком Чипизубовой А.И. подано заявление о признании исковых требований.
Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.
В данном случае признание ответчиком Чипизубовой А.И. заявленных требований Кудиярова В.С. не противоречит закону и не нарушает их права и законные интересы, а также других лиц, заявлен добровольно и в письменной форме, приобщен к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
По смыслу приведенных норм права заявление ответчика Чипизубовой А.И. о признании иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у ответчика намерения продолжить спор. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
В связи с указанным, руководствуясь приведенными положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из добровольности ответчика в признании исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, которой правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ясны, о чем указано в заявлении, при отсутствии оснований для непринятия признания иска, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от 14 апреля 2026 года подлежит отмене с принятием решения по существу.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять признание ответчиком Чипизубовой Анастасии Игоревны исковых требований Кудиярова Владимира Сергеевича о расторжении брака.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 18 мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 апреля 2026 года о прекращении производства по делу отменить.
Исковые требования Кудиярова Владимира Сергеевича к Чипизубовой Анастасии Игоревне о расторжении брака, удовлетворить.
Брак, заключенный между Кудияровым Владимиром Сергеевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ФИО3, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, запись акта о заключении брака №, расторгнуть.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в президиум Забайкальского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.А. Дмитриева