АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяева И.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Икс Южно-Сахалинск" к наследникам и наследственному имуществу П.В.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика П.А.Г., на решение мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2026 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО "ИКС Южно-Сахалинск" к наследникам и наследственному имуществу П.В.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с П.А.Г. (паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО "ИКС Южно-Сахалинск" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2021 по 30.06.2023 в сумме 14988,96 рублей.
Взыскать с П.А.Г. в пользу ООО "ИКС Южно-Сахалинск" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "городской округ "Долинский" в лице комитета по управлению муниципальной собственности МО ГО "Долинский" – отказать, суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Южно-Сахалинск» (далее – ООО «ИКС Южно-Сахалинск») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения к наследникам умершего П.В.И. В обоснование требований истец указал, что П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником ? доли квартиры по адресу <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единой теплоснабжающей организацией Долинского района и осуществляет поставку тепловой энергии населению. Обязательства по оплате потребленной коммунальной услуги за период с 01.12.2021 г. по 30.06.2023 г. выполняются ненадлежащим образом, и, соразмерно ? доли в праве задолженность по услугам теплоснабжения составляет 14 988,96 руб.
08.09.2023 г. истцу возвращено заявление на выдачу судебного приказа в связи с прекращением правоспособности П.В.И. Сведениями о наследниках истец не обладает. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ИКС Южно-Сахалинск» за период с 01.12.2021 г. по 30.06.2023 года ? задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 14 988.96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,0 рублей (т.1 л.д.2-3).
30.09.2024 г. протокольным определением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области в качестве ответчика привлечено МО ГО «Долинский» в лице комитета по управлению муниципальной собственностью (т.1 л.д.39).
19.11.2024 года протокольным определением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области в качестве ответчика привлечена П.А.Г. (т.1 л.д.73).
Заочным решением мирового судьи от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. С П.А.Г. в пользу ООО "ИКС Южно-Сахалинск" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги (теплоснабжение) за период с 10.12.2021 по 31.06.2023 в размере 14988 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 600 руб. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ "Долинский" в лице комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", отказано (т.1 л.д.86).
11.07.2025 г. определением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области на основании заявления ответчика П.А.Г. об отмене заочного решения, заочное решение отменено (т.1 л.д.102,152).
06 августа 2025 г. определением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской указанное гражданское дело № передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края (т.1 л.д.172).
Определением от 17 сентября 2025 года мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края гражданское дело принято к производству (т.1 л.д.180).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.25, 62-63).
В апелляционной жалобе ответчик П.А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование позиции указала, что она является наследником П.Г.О., на которого было оформлено завещание П.В.И. на ? долю квартиры по адресу <адрес>. Факт принятия наследства, не подтвержден. П.Г.О. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически не принимал его. Согласно выписке из ЕГРН указанная ? доля квартиры принадлежит на праве собственности П.В.И. по настоящее время.
Факт принятия заявителем наследства в виде ? доли квартиры по адресу <адрес>, также не подтвержден. При принятии наследства П.Г.О., ей не было известно о наследстве после смерти П.В.И. Полагает, что нотариусом не были проведены действия об определении всего наследственного имущества наследодателя П.Г.О.. В связи с чем, при принятии наследства, об имуществе наследодателя П.Г.О. ей было неизвестно. Заявление о принятии наследства П.А.Г. не подавалось.
ООО «ИКС Южно-Сахалинск», будучи своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
П.А.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Муниципальное образование "городской округ "Долинский" в лице комитета по управлению муниципальной собственности МО ГО "Долинский", будучи своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 55 ЖК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности, П.В.И. и Т.М.Я. в ? доле у каждого сособственника (т.2 л.д.16-18).
Истец ООО «ИКС Южно-Сахалинск» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг по тепловой энергии в квартиру ответчика (т.1 л.д.7-25).
Из ответа отдела ЗАГС <адрес> следует, что П.В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37).
Т.М.Я. умерла и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), наследственное дело после её смерти не заводилось (т.1 л.д.36), имущество выморочным не признавалось (т.1 л.д.46, 167, 214).
Из материалов наследственного дела нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа № к имуществу наследодателя П.В.И., следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился наследник П.Г.О., указав в наследственном имуществе денежные вклады и квартиру по адресу <адрес>.
27.10.2016 г. П.Г.О. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества - денежные вклады. Иных сведений о наследниках, наследственном имуществе материалы дела не содержат (т.1 л.д.51-65).
Из ответа нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа Т.Н.А. следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю квартиры не выдано, поскольку наследником не предоставлены правоустанавливающие документы (т.1 л.д.50).
Из материалов наследственного дела № нотариуса Чернышевского нотариального округа У.А.Ю., к имуществу наследодателя П.Г.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник дочь П.А.Г., указав в наследственном имуществе денежные вклады, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, п/ст Ареда, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследником получено свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство на земельный участок (т.1 л.д.196-211).
Из представленного суду истцом расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком П.А.Г. следует, что по адресу: <адрес>, в период с 01.12.2021 г. по 30.06.2023 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии. Истец истребует к взысканию с наследника ? долю от начисленной задолженности, что составляет 14 988,96 руб.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1112, 1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, установив, что П.Г.О. принял наследство после смерти П.В.И., а ответчик П.А.Г., являясь наследником после смерти отца П.Г.О., приняла наследство, в состав которого входила и спорная квартира. С учетом отсутствия доказательств своевременной оплаты задолженности по тепловой энергии, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика П.А.Г.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1151 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтвержден факт принятия наследства П.Г.О., который не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически не принимал его после смерти наследодателя П.В.И., до настоящего времени согласно выписки ЕГРН ? доля квартиры принадлежит на праве собственности П.В.И., суд полагает несостоятельным.
Из копии наследственного дела наследодателя П.В.И., следует, что 10.09.2016 г. наследник по завещанию П.Г.О. обратился с заявлением о принятии наследства, указав в числе наследственного имущества и квартиру по адресу: <адрес>, которая была ему завещана наследодателем П.В.И.
Таким образом П.Г.О. принял наследство после смерти наследодателя П.В.И., в виде указанной выше квартиры. Таким образом П.Г.О. являлся собственником квартиры с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ даты смерти наследодателя)
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1151 ГК РФ).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, в связи с чем неполучение свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, отсутствие государственной регистрации права собственности П.Г.О. на факт принадлежности ему на праве собственности доли квартиры не влияет.
Вопреки доводам жалобы заявителя, материалами дела подтверждается то, что наследником, принявшим наследство после смерти П.Г.О., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь – П.А.Г., заявление о принятии наследства от которой поступило нотариусу 22 марта 2018 года. Следовательно, П.А.Г. принадлежит спорная квартира со дня открытия наследства (момент смерти наследодателя), независимо от времени его фактического принятия. Следовательно, на момент возникновения задолженности 01.12.2021 г. П.А.Г. являлась собственником спорной квартиры, в связи с чем, на ней в силу закона лежит обязанность по оплате коммунальных услуг. То обстоятельство, что П.А.Г. не знала о наличии указанной квартиры в составе наследственного имущества умершего отца П.Г.О. не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных платежей и обязанности апеллянта.
Действующим на момент подачи заявления о принятии наследства П.А.Г. законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса по розыску недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, и не содержат оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
В тоже время суд обращает внимание на следующее.
В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).
По смыслу указанных норм процессуального закона, судебное постановление не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.
Из части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Часть 5 статьи 198 названного кодекса закрепляет требования к содержанию резолютивной части решения суда, которая должна включать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика.
Соответственно, резолютивная часть судебного акта представляет собой окончательные выводы суда по делу.
Как следует из искового заявления требования заявлены к наследникам, принявшим наследство после смерти П.В.И., данные о которых истцу не известны. Из материалов дела, описательной и мотивировочной частей и абз. 2,3,4 резолютивной части решения, следует, что ответчиками делу являются муниципальное образование «городской округ "Долинский" в лице комитета по управлению муниципальной собственности МО ГО "Долинский" и П.А.Г., которая являлась собственником спорного жилого помещения на момент возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг.
Исковые требования были разрешены в отношении указанных ответчиков, абзацы 2-4 резолютивной части решения суда содержит решение по данным ответчикам.
Между тем, как следует из абзаца 1 резолютивной части решения, удовлетворены частично исковые требования ООО "ИКС Южно-Сахалинск" к наследникам и наследственному имуществу П.В.И..
Из изложенного следует, резолютивная часть решения должна содержать указание на результат разрешения материально-правового требования исходя из установленных обстоятельств.
Следовательно, решение подлежит изменению, путем исключения из абзаца 1 резолютивной части решения суда указания ответчиков «наследства и наследственного имущества П.В.И.».
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2026 года изменить.
Исключить из абзаца 1 резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2026 года, которым постановлено «исковые требования ООО "ИКС Южно-Сахалинск" к наследникам и наследственному имуществу П.В.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично». Указание на ответчиков наследников и наследственного имущества П.В.И.».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы, через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу судья И.Л. Силяева
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.06.2026 г.