ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., представителя потерпевшего ПНЮ, подсудимого ЦЕВ, защитника-адвоката Богданова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:
ЦЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Усолье-<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющегона иждивении детей, являющегося отцом несовершеннолетнего ребенка ЦВЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЦЕВ, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ЦВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутымадминистративному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,фактически не исполненное, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> по гражданскому делу (данные изъяты)ЦЕВ обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ЦВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка в пользу БНЮ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2025подсудимый, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении14.02.2017судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, считаясь подвергнутым административномунаказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, действуя умышленно, неоднократно с целью избежание материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого дети не получат, предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенкаЦВЕ
При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, имея неофициальные заработки, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения <адрес> за содействием в трудоустройстве не обращался, на учет в качестве безработного не встал. Алименты в полном объеме, с установленной судом периодичностью (ежемесячно) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнегосына не оказывал, участия в его воспитании не принимал.
Таким образом, сумма задолженности ЦЕВпо алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнегоЦВЕ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетом частичной оплаты алиментов в размере 17000 рублей и принудительного списания денежных средств в размере 105984 рубля 44 копейки составляет 300770 рублей 31 копейка. Общая задолженность за неуплату алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1019647 рублей01 копейка.
Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не согласен с размером образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с его банковской карты было принудительное списание денежных средств в конце 2024 года.
В судебном заседании дал показания, чтоЦВЕ приходится ему сыном, отцовство которого он в судебном порядке не оспаривал. Знает, что в отношении несовершеннолетнего ребенка он обязан выплачивать алименты, судебное решение не обжаловал. За неуплату алиментов привлекался к административной ответственности. Пристав ему не разъясняла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение решения суда об оплате алиментов, не предупреждала его об административной и впоследствии уголовной ответственности. Представил выписку по счету ПАО «Сбербанк», где указана общая сумма взыскания 113806,62 рубля, из которых сумма по алиментным обязательствам составила: ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей (п. 16), ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей (п. 16), ДД.ММ.ГГГГ – 30100,10 рублей (п.10), ДД.ММ.ГГГГ – 35198,25 рублей (п. 8), ДД.ММ.ГГГГ – 6976,04 рубля (п.8), ДД.ММ.ГГГГ - 17760,05 рублей (п.8), ДД.ММ.ГГГГ - 9850 рублей (п.8), итого:105984 рубля 44 копейки.
Вместе с тем в ходе дознания сообщал, что сБНЮ проживал совместно без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ у них родилсяЦВЕ. Когда ребенку был примерно год, они с БНЮ расстались. С 2011 года он стал сомневаться в своём отцовстве, но экспертизу ДНК не делал, так нет денег. В 2013 году БНЮ подала иск в суд на алименты, в суде он не присутствовал, решение суда не обжаловал, об алиментах узнал от приставов. Алименты не платит, так официально не работает, в ОГКУ КЦ <адрес> за поиском работы не обращался, в качестве безработного не состоял. ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов. Обязательные работы не отбыл.С Н и А не общается вообще. Материальной помощи никакой на содержание сына не оказывает.Пристав неоднократно разъясняла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение решения суда об оплате алиментов, предупреждала меня об административной и впоследствии уголовной ответственности за неуплату алиментов. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.Далее сообщал о своем неблагополучном состоянии здоровья, однако инвалидности не имеет. Стационарное и амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение не проходил. О том, что находился по исполнительному производству (алименты) в розыске, он не знал.С долгом по алиментам в инкриминируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен.(л.д. 42-43) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, уточнив, что после ознакомления со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, возбужденному в отношении него, и сравнению с его справкой с банковского счета вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Сторонами по делу представлены следующие доказательства.
Законный представитель потерпевшего ПНЮ в судебном заседании дала показания, что с 2009 по 2019 год сожительствовала с подсудимым, с которым у нее совместный ребенокЦВЕ В 2013 году судом было вынесено решение, согласно которому подсудимый обязан к уплате алиментов в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетнегосына.Также между ними была договоренность, что когда ребенок ходил в детский сад, подсудимый будет его оплачивать, однако после 4 месяцев оплаты перестал дальше оплачивать. О решении суда он знал, его не обжаловал.В мае 2024 года ЦЕВ был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов.Частично оплачивал алименты в ноябре 2024 года около 30000 рублей, в марте 2025 года около 10000 рублей. Отношения с ребенком не поддерживает, в воспитании ребенка участие не принимает. Его мать общается с ребенком, то есть со своим внуком, поздравляет с днем рождения, дарит денежные средства. С размером задолженности, указанной в обвинительном акте, согласна. С указанной в обвинительном акте суммой принудительного списания денежных средств с должника - 105.984 рубля 44 копейки, не согласна, поскольку получала меньше сумму. В период сожительства с подсудимым не брали дорогостоящую бытовую технику. Расписки о получении денежных средств от подсудимого в Усольском РОСП писала только в 2018-2019 годах.
Подсудимый показания представителя потерпевшего оспорил в части приобретения техники и по выплате алиментов по расписке, сообщив, что телевизор, стиральную машинкукупили совместно, холодильник он покупал, как представитель потерпевшего ему сказала после их разговора, как подарок ребенку на 30 тысяч рублей.Помимо этого, она разбила ему телевизор, когда пришла за алиментами в пьяном виде,телевизор стоит около 50 тысяч. У них была договоренность в 2018-2019 году, что она ему выплатит за этот телевизор или спишет алименты.Также сообщил, что в 2024 году официально работал в предъявленный период и с его заработной платы удерживался долг по алиментам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему мать отдала лично в руки потерпевшего 2000 рублей. В части общения с сыном пояснил, что представитель потерпевшего не давала общаться с ребенком, когда он был в малолетнем возрасте. Денежные средства на день рождения ребенка он передает через свою мать в пределах 2000 рублей в качестве подарка, не связанного с алиментными обязательствами. Представитель потерпевшего показания подсудимого в части передачи денежных средств через бабушку оспорила, поскольку его мать поздравляет внука из своих денежных средств. Она не запрещает подсудимому общение с ребенком.
Свидетель ЗОА, судебный пристав-исполнитель,в судебном заседании дала показания, что у нее в производстве на исполнении находится исполнительное производство (данные изъяты), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О18, который на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> на основании постановления председателя Усольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ -мировой судья судебногоучастка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ЦВЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя БНЮ.Согласно материалов исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства ЦЕВ алименты не выплачивал. В связи с тем, что ЦЕВ без уважительных причин, в нарушении решения суда не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительных производств, должник ЦЕВ привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1ч.1 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЦЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЦЕВ произвел оплату алиментов, в сумме 17000 рублей. Принудительно списано с лицевого банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 984 рубля 44 копейки. Сведения о своем трудоустройстве или постановке на учет в ОГКУ КЦ Иркутской области в качестве безработного, ЦЕВ не предоставлял. Объективных обстоятельств, препятствующих трудоустройству ЦЕВ не установлено. Должник ЦЕВ обладая возможностью в силу своего возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания своих несовершеннолетних детей, должных мер к официальному трудоустройству не принимает, никаких мер к должной выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы и кредитные организации имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по алиментам, у должника ЦЕВ отсутствует.
Согласно представленной свидетелем справкео движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (данные изъяты), возбужденному в отношении подсудимого общая сумма денежных средств, перечисленная взыскателю составила 122984,44 рубля, из которых принудительно взыскано:ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30100,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35198,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6976,04 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 17760,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9850 рублей, итого: 105984 рубля 44 копейки; добровольная оплата: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, итого: 17000 рублей.
Подсудимый показания свидетеля ЗОА в судебном заседании не оспорил, согласен с размером принудительно взысканных и добровольно внесенных денежных средств по исполнительному производству. Представитель потерпевшего также не оспорила размер поступивших денежных средств.
Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> подсудимый обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнегоЦВЕ, ДД.ММ.ГГГГ размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетияребенка в пользу БНЮ (л.д. 10)
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты)г. Усолье-Сибирское и <адрес>, подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным пристава административное наказание не отбыл.(л.д. 12-14, 59)
Согласно постановлению о расчете задолженности подсудимого по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына в период, с учетом произведенной подсудимым оплаты в размере 17000 рублей и принудительного списания в размере 105984 рубля 44 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300770 рублей 31 копейка, общая задолженность за неуплату алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1019647 рублей01 копейка. (л.д. 22, 23).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) в отношении подсудимого по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, осмотренное и приобщенное к материалам дела. (л.д. 30-31, 37, 38).
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшей и свидетеля, иными доказательствами, представленными сторонами.
Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке.
Исследованные материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что подсудимый обязан к уплате алиментов на основании судебного приказа, ранее привлекался за это к административном ответственности, что подтверждено соответствующим судебным решением; по данному факту было возбуждено исполнительное производство. Данные доказательства ввиду их согласованности признаются достоверными и в совокупности с длительностью периода неуплаты алиментов, подтверждает неоднократность совершенного деяния. С учетом указанных показаний, уважительных причин для неуплаты алиментов подсудимый не имел, постоянного официального источника дохода не имел, на учете в Центре занятости населения не состоял.
Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в стадии дознания и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями свидетеляЗОА, которая подтвердила онахождении у нее исполнительного производства в отношении подсудимого по алиментным обязательства, размер образовавшейся задолженности и частичные подсудимым выплаты; показаниями представителя потерпевшей ПНЮ, подтвердившей наличие исполнительного документа, на основании которого подсудимый обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, размер образовавшейся задолженности и частичные подсудимым выплаты;а также письменными доказательствами по делу. Суд отмечает, что подсудимый в стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос подсудимого произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого по предъявленному обвинению, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. Суд не дает оценку показаниям подсудимого о приобретенной технике в 2018-2019 годах, поскольку данные события не относятся к периоду предъявленного обвинения. Показания подсудимого в части передачи денежных средств через свою мать на день рождения сына суд признает недостоверными, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего, сообщившей, что данные денежные средства поступают исключительно от бабушки. Доказательств обратного подсудимым суду не представлено.
Частичная оплата подсудимым денежных средств в счет алиментов (что подтверждается показаниями свидетеля ЗОА, представителем потерпевшего ПНЮ, постановлением пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, возбужденному в отношении подсудимого, справкой с банковского счета ПАО «Сбербанк» подсудимого), не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку сумма не соизмерима с его долгом, не соответствует прожиточному минимуму и не могло обеспечить жизнь потерпевшего, и его достойное существование в течение нескольких месяцев. Таким образом, это подтверждает умысел подсудимого на совершение преступления и нежелание исполнять алиментные обязательства должным образом, и отсутствие уважительных причин по невыплате алиментов.
Учитывая, совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение преступления именно подсудимым, при указанных выше обстоятельствах.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ,как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый на момент совершения преступления не судим, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, частичное погашение задолженности, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ,а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказания в виде исправительных, принудительных работ, арест, лишение свободы.
Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы (ч. 1 ст. 50 УК РФ). ЦЕВ не работает, не имеет основного места работы. Арест подсудимому не может быть назначен в связи с его неприменением в настоящее время. Принудительные работы в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, вступившими в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть до совершения инкриминируемого преступления, что ухудшает положение подсудимого в силу ст. 10 УК РФ, не могут быть назначены. К наказанию в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимый не может быть осужден, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности и судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.
Исходя из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УКРФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые при этом будут способствовать реализации целей уголовного наказания, предусмотренные в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в материалах дела не содержится.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЦЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок250часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова