ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Боклажко С.В., подсудимого Томилова А.С., его защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-000766-07 (номер производства 1-190/2026) в отношении:
Томилова Андрея Сергеевича, (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Томилов А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Томилов А.С. по постановлению мирового судьи (данные изъяты), вступившему в законную силу (данные изъяты), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Томилова А.С. исчисляется с 22.07.2025, то есть с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Томилов А.С. до 22.01.2028 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
03.02.2026 около 02 часов 00 минут, Томилов А.С., имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в п. (данные изъяты), более точный адрес не установлен, сел за руль автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак (данные изъяты), завел двигатель и привел его в движение. Управляя данным автомобилем на автодороге в районе дома № (данные изъяты), 03.02.2026 в 02 часа 23 минуту Томилов А.С. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО (данные изъяты), которые выявили факт управления им указанным автомобилем с признаками опьянения.
03.02.2026 в 03 часа 04 минуты Томилов А.С., находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (данные изъяты) заводской номер (данные изъяты), показание которого составило 0,92 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Томилов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу. При этом подсудимый Томилов А.С. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Боклажко С.В. и защитник Пелевин В.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Томилов А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Томилова А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Томилов А.С. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», ОГБУЗ «(данные изъяты)» на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 94, 95, 97, 99), состоит на воинском учете, служил в армии (л.д. 93). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Поведение Томилова А.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
Таким образом, Томилов А.С. совершил уголовно наказуемое деяние и должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающих общие начала его назначения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Томилов А.С. не судим (л.д. 84), холост, проживает в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка (л.д. 64), регистрацию (л.д. 82) и постоянное место жительство, по которому УУП МУ (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, как (данные изъяты) (л.д. 101).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Тимоловым А.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Томилова А.С., условия его жизни и жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.
Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд не рассматривает вопрос о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, является личной собственностью свидетеля С.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, от взыскания процессуальных издержек по делу Томилова А.С. следует освободить.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Томилова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Томилову А.С. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода Томилова А.С. на работу.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Томилова А.С. по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
-оптический диск с видеозаписью от 03.02.2026; материалы дела об административном правонарушении; хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить при уголовном деле;
-автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2001 г.в., хранящийся на специализированной охраняемой стоянке по адресу: (данные изъяты), – вернуть законному владельцу свидетелю С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить, что приговор, вынесенный в порядке особого производства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова