ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г.Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., подсудимого Водневского Ю.А., его защитника - адвоката Музыки Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-000791-29 (номер производства 1-194/2026) в отношении:
Водневского Юрия Александровича, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Водневский Ю.А. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:
В период с 13.09.2007 до 16.00 часов 13.05.2025 Водневский Юрий Александрович, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, с целью незаконного хранения, умышленно приобрел в летней кухне, расположенной на территории домовладения, по адресу: (данные изъяты), бездымный порох, а также дымный порох. После этого Водневский Ю.А. в указанный период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, незаконно храня при себе, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ, перенес бездымный порох, а также дымный порох в сарай, расположенный по адресу: (данные изъяты).
После чего Водневский Ю.А. в указанный период времени умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», разрешающего хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими разрешение на хранение оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, не имея соответствующего разрешения, дающего гражданам право в соответствии с п.п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», определяющих порядок и условия, при которых возможно производить снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному оружию, в указанный период времени, незаконно хранил бездымный порох, который согласно заключения эксперта № 1348 от 28.05.2025, является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, в количестве 124 грамма, содержащийся в 2 металлических банках, а также дымный порох, который согласно заключения эксперта № 1348 от 28.05.2025, является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также для снаряжения пиротехнических изделий промышленного производства, в количестве 34 грамма, содержащийся в 1 металлической банке, в сарае, расположенном на территории участка по адресу: (данные изъяты), до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота взрывчатого вещества сотрудниками полиции, а именно до 16 часов 00 минут 13.05.2025, в ходе осмотра места происшествия.
Таким образом, Водневский Ю.А. в период с 13.09.2007 до 16.00 часов 13.05.2025, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранил по адресу: (данные изъяты), взрывчатое вещество - бездымный порох в количестве 124 грамма, содержащийся в 2 металлических банках, а также взрывчатое вещество - дымный порох в количестве 34 грамма, содержащийся в 1 металлической банке, общей массой в трех банках 158 граммов.
Подсудимый Водневский Ю.А., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, выразив желание дать показания по существу предъявленного обвинения суду показал, что в ходе предварительного следствия он не признавал вину в инкриминируемом преступлении, поскольку боялся уголовной ответственности. Чемодан, в котором находились баночки с порохом, остался ему от отца. На одной из банок было написано порох, но во всех банках было сыпучее вещество. 5 лет он достоверно знал, что в банках находится порох. Данный порох у него был изъят во время того, когда изъяли оружие. При нем банки вскрывали, упаковывали и опечатывали. Жена при этом присутствовала. Она это видела, её показания не оспаривает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Водневского Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Водневского Ю.А., данных в качестве подозреваемого от 22.12.2025 (л.д. 53-56), от 12.01.2026 (л.д. 62-65) и обвиняемого от 18.02.2026 (л.д. 144-146) установлено, что его отец Водневский А.В., 16.11.1958 года рождения, погиб в 2007 году, были ли у отца разрешительные документы на хранение охотничьего огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а также пороха, он не знает. Он охотником не является, лицензию не имеет, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему у него нет. После гибели отца осталось гладкоствольное и охотничье ружья, которые он хранил в сарае, за хранение которых он был осужден (данные изъяты) городским судом 00.00.0000. Также от отца остались три металлические банки, при этом на одной из них точно помнит, что была наклейка с надписью «Сокол», данные банки он сам не вскрывал, какое там вещество находилось, он не знал, три банки хранились в сарае в чемодане в ограде дома по адресу: (данные изъяты). 12.05.2025 он приревновал свою сожительницу Л. и произвел 4 выстрела в воздух, хотел ее напугать, после чего приехали сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, после чего изъяли помимо прочего три металлических банки, что именно находилось в которых он не знал. В одной их изъятых металлических банках находилось сыпучее вещество черного цвета с плесенью внутри, во второй металлической банке сыпучее вещество зеленого цвета, в третей банке сыпучее вещество зеленого цвета с какими-то «квадратиками» так как он не является охотником, то он не понял что это за вещество.
При даче объяснений от 04.06.2025 он пояснял, что ему было известно о том, что он знал о том, что за незаконное хранение оружия, патронов, пороха наступает уголовная ответственность, пояснил, что следователь его неправильно понял, он имел ввиду, что знал об ответственности за незаконное хранение только оружия и патронов.
В ходе проверки показаний на месте 04.02.2026 (л.д. 108-117) подозреваемый Водневский Ю.А. указал место приобретения пороха как летняя кухня, расположенная на участке по адресу: (данные изъяты), а также место хранения пороха как сарай, расположенный на участке по адресу: (данные изъяты).
В судебном заседании подсудимый Водневский Ю.А. после исследования его показаний со стадии дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, вину в инкриминируемом преступлении не признавал, поскольку боялся уголовной ответственности, в настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого Водневского Ю.А., данных в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями свидетелей Л., Б., Ф.
Из показаний свидетеля Л., данных суду и в ходе предварительного следствия 12.01.2026 (л.д. 66-69), оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в полном объеме в суде, установлено, что она проживает с Водневским Ю.А. более 19 лет. Юрий официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными подработками, оказывает помощь местным жителям за плату. По характеру он спокойный, хозяйственный, воспитанием детей занимается. 12.05.2025 Юрий приревновал ее к местному жителю по имени Д., подумав, что она находится у Д. дома, пришел к дому Д. и производил выстрелы с ружья, о чем местные жители сообщили в полицию. Около 16.00 часов 13.05.2025 к ним домой приехали сотрудники полиции, предложили выдать незаконно хранящиеся оружие и взрывоопасные вещества, после чего, Юрий сказал, что в сарае хранится чемодан с оружием, и из-под дивана достал чемодан, который вынесли на улицу и просмотрели содержимое. Юрий принес чемодан в 2007 году из дома отца и хранил как память. Следователем было изъято содержимое чемодана, в числе которого было три жестяные банки, на одной из которой была наклейка с надписью «порох». Банки были опечатаны.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения Б., Ф.
Из показаний свидетеля Б. от 07.01.2026 (л.д. 60-61) установлено, что она работает в должности следователя СО (данные изъяты). В утреннее время 13.05.2025 дежурной частью МО МВД России (данные изъяты) она была направлена на отработку сообщения по сообщению о том, что неизвестные стреляют в окна жилого дома по адресу: (данные изъяты). По прибытию на место происшествия было установлено, что выстрелы производил местный житель Водневский Ю.А. В ходе дачи объяснений Водневский Ю.А. пояснил, что выстрелы производил из ружья, которое хранится у него на участке. С целью обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение, ею было принято решение о проведении осмотра места происшествия по месту проживания Водневского Ю.А.: (данные изъяты). Прибыв по указанному адресу, с участием Водневского Ю.А., а также его сожительницы Л., был произведен осмотр, перед проведением которого участвующим лицам она предложила выдать хранящиеся на участке предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что Водневский Ю.А. указал, что в сарае, расположенном на участке хранится чемодан с предметами, запрещенными к гражданскому обороту, пояснив, что чемодан с содержимым ранее принадлежал его отцу, который тот забрал после смерти отца и перенес к себе на участок. В ходе осмотра места происшествия в чемодане были обнаружены помимо иных предметов три внешне схожие жестяные банки, одна из которых имеет наклейку «Порох охотничий бездымный Сокол». Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе проведения осмотра места происшествия применялось фотографирование. После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились с его содержанием путем личного прочтения, о чем в протоколе поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля Ф. от 14.01.2026 (л.д. 88-89) установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России (данные изъяты). 13.05.2025 он был направлен на отработку сообщения по сообщению о том, что неизвестные стреляют в окна жилого дома по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра места происшествия следователем Б. было изъято помимо прочих предметов три внешне схожие жестяные банки, одна из которых имеет наклейку «Порох охотничий бездымный Сокол», которое находилось в чемодане, хранилось в сарае на участке. Водневский Ю.А. пояснял, что указанные предметы забрал себе из дома отца, после смерти последнего.
Подсудимый Водневский Ю.А. подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей Л., Б., Ф.
Вина Водневского Ю.А. в совершении деяния по части 1 статьи 222.1 УК РФ, описанного в установочной части настоящего приговора, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так, настоящее уголовное дело № 12501250028000288 возбуждено 19.12.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ (л.д. 1), поводом к возбуждению послужил рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО (данные изъяты) Н., зарегистрированный в КУСП за входящим № 7502 от 02.06.2025 (л.д. 4).
Постановлением от 02.06.2025 из материалов проверки, зарегистрированного в КУСП за входящим № 2484 от 12.05.2025, выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного хранения взрывчатых веществ.
Из протокола осмотра места происшествия от 13.05.2025 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 10-12, 13-16) установлено, что осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: (данные изъяты). Левее от сарая, расположенного по правую сторону от входа, где хранится инвентарь, обнаружены и изъяты три жестяные банки, одна из которых имеет наклейку «Порох охотничий бездымный Сокол».
Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2026 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 121-124, 125-126) установлено, что осмотрена летняя кухня, расположенная по адресу: (данные изъяты), как место приобретения пороха.
Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2026 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 127-130, 131-132) осмотрен сарай, расположенный по адресу: (данные изъяты), как место хранения пороха.
Указанные протоколы были исследованы в присутствии свидетеля Л., которая подтвердила достоверность изложенных в них сведений.
Согласно заключению эксперта № 1348 от 28.05.2025, проведенного по материалу проверки КУСП № 2484 от 12.05.2025 (л.д. 23-27, 77-86), вещество, представленное на исследование в металлических банках № 1, № 2, является бездымным порохом; вещество, представленное на исследование в металлической банке № 3, является дымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также для снаряжения пиротехнических изделий промышленного производства. Масса представленного на исследование пороха в банке № 1 составляет 2 грамма, в банке № 2 - 122 грамма, в банке №3-34 грамма. Общая масса пороха в трех банках составляет 158 граммов. Представленные на исследование пороха пригодны для производства взрыва.
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.05.2025 (л.д. 32-33), осмотрены: полимерный пакет, оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы: «Главное управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД РФ по И.о.) *МВД РФ* Экспертно-криминалистический центр № 2*» и подписью эксперта Крапивина В.С.». Целостность упаковки не нарушена. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 46-47).
Согласно ответу начальника ОЛРР (данные изъяты) от 15.01.2026 (л.д. 72), согласно базе СЦУО Росгвардии по (данные изъяты) области, Водневский А.В., 00.00.0000 г.р., и Водневский Ю.А., 00.00.0000 г.р., на учете в ОЛРР по (данные изъяты) району как владельцы оружия не состоял и ранее не состояли.
Согласно сведениям Отдела (данные изъяты) службы ЗАГС (данные изъяты) области от 10.02.2026 (л.д. 134), Водневский А.В., 00.00.0000 года рождения, умер 13.09.2007.
Исследовав приведенные выше заключения экспертов, суд считает, что указанные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспариваются подсудимым Водневским Ю.А. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Обвиняемый Водневский Ю.А., а равно его защитник, ознакомлены с материалами уголовного дела и с заключениями экспертов, без замечаний, материалы ОРМ не оспаривали.
Оценивая в целом показания подсудимого Водневского Ю.А., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение его показаниям, данным суду, доверяя им, поскольку они не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются иными доказательствами, заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Водневского Ю.А. к даче признательных показаний в ходе судебного разбирательства судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Водневского Ю.А. в совершении преступления, указанного в установочной части настоящего приговора, при установленных судом обстоятельствах. К показаниям же подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, в той части, что он не знал, что находилось в хранимых им в сарае трех жестяных банках, которые он принес домой после смерти отца с иными вещами, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными суду, показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, расценивая их как способ защиты.
При этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый Водневский Ю.А. показания дал добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.
Показания свидетелей Л., Б., Ф. суд находит достоверными, согласующимися с материалами уголовного дела, свидетельствующих о факте незаконного хранения Водневским Ю.А. взрывчатых веществ (пороха). Указанные свидетели являются абсолютно не заинтересованными в исходе дела. Фактов оговора, судом не установлено. А потому суд кладет показания указанных лиц в основу обвинительного приговора. При этом показания свидетеля Л. суд относит, в том числе, к сведениям характеризующего характера.
Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Показания подсудимого о незаконном хранении пороха по месту жительства подтверждены как его собственными показаниями, так и письменными материалами, что позволило суду с достоверностью установить, что указанные предметы хранились по месту жительства подсудимого до момента их изъятия. Таким образом, квалифицирующий признак в виде хранения указанных предметов нашел свое полное подтверждение.
Поскольку подсудимый не сам добровольно явился в правоохранительные органы, желая выдать порох, а они вместе с оружием и боеприпасами были изъяты в связи с проведением проверочных мероприятий и следственных действий по их обнаружению и изъятию - оснований для прекращения уголовного дела по примечанию 1 ст. 222 УК РФ, нет.
С учетом изложенного суд находит, что виновность Водневского Ю.А. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение.
Действия Водневского Ю.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Из материалов уголовного дела следует, что Водневский Ю.А. в ОГБУЗ (данные изъяты), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 164, 165, 166); состоит на воинском учете, военный билет не получал, медицинское освидетельствование не проходил (л.д. 170); ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились (л.д. 171).
Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Водневского Ю.А. По этим основаниям суд признает Водневского Ю.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Водневским Ю.А., относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Оценивая сведения о личности Водневского Ю.А. суд учитывает, что на момент совершения настоящего преступления он (данные изъяты) (л.д. 152-153), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется (данные изъяты) (л.д. 175).
Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области от 19.02.2026 (л.д. 163), Водневский Ю.А. состоит на учете в данном контролирующем органе, (данные изъяты).
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, для Водневского Ю.А. суд учитывает полное признание им своей вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном; наличие (данные изъяты).
Обстоятельств, отягчающих наказание Водневского Ю.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся непогашенная судимость у Водневского Ю.А. рецидива преступлений не образует, поскольку преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанного приговора суда.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Водневским Ю.А. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Водневского Ю.А. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Водневскому Ю.А. наказание в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст.73 УК РФ по отношению к основанному наказанию в виде лишения свободы, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Продолжительность испытательного срока Водневскому Ю.А. определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Адвокат Музыка Н.Д. подал заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Водневского Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание шесть лет лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Водневскому Ю.А. следует считать условным с испытательным сроком в три года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Водневского Ю.А. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного Водневского Ю.А. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Штраф надлежит перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, БИК 042520001, отделение г.Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л.счет: 04341383720), расчетный счет: 40101810250048010001; КБК: 18811603121010000140, УИН 18853825020160002885.
Приговор (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Водневскому Ю.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- бумажный пакет (исходную упаковку), оклеенный прозрачной липкой лентой, под слоем которой имеется бумажная бирка с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов № 75», на конверте написана цифра 1, пояснительная надпись: «Изъято в ходе ОМП от 13.05.2025 КУСП № 2484 от 12.05.2025», также имеется нерасшифрованная подпись; бумажный пакет (исходную упаковку), оклеенный прозрачной липкой лентой, под слоем которой имеется бумажная бирка с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов № 75», на конверте написана цифра 2, пояснительная надпись: «Изъято в ходе ОМП от 13.05.2025 КУСП № 2484 от 12.05.2025», также имеется нерасшифрованная подпись; бумажный пакет (исходную упаковку), оклеенный прозрачной липкой лентой, под слоем которой имеется бумажная бирка с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов № 75», на конверте написана цифра 3, пояснительная надпись: «Изъято в ходе ОМП от 13.05.2025 КУСП № 2484 от 12.05.2025», также имеется нерасшифрованная подпись, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Широкова
Приговор вступил в законную силу 10.06.2026.