ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., потерпевшей П., подсудимой Михеевой О.Г., её защитника - адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-000831-06 (номер производства 1-202/2026) в отношении:
Михеевой Ольги Григорьевны, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Михеева О.Г. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти И., при следующих обстоятельствах:
06.12.2025 в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Михеева О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и ранее знакомый ей И., 00.00.0000 года рождения, находясь в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Михеевой О.Г. и И. возникла ссора, в ходе которой у Михеевой О.Г. на почве личной неприязни и употребления спиртного из-за противоправного поведения потерпевшего И., пытавшегося вступить с Михеевой О.Г. в половую связь против её воли, возник преступный умысел, направленный на причинения смерти И.
Реализуя свой преступный умысел, Михеева О.Г. в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу, умышленно толкнула И. в грудь, отчего последний сел на кровать, после чего Михеева О.Г., продолжая реализовывать задуманное, предварительно вооружившись по указанному выше адресу ножом, находящимся на столе рядом с кроватью, где находился И., и, применяя его как предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти И., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, нанесла с силой удар в место расположения жизненно-важных органов - живот И., отчего последний упал на спину на кровать.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство И., Михеева О.Г., действуя умышленно, вооружилась в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), металлической утятницей и, применяя ее как предмет в качестве оружия, умышленно с целью причинения смерти И., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, с силой нанесла, множественные удары по голове лежащему на кровати И., причинив последнему телесные повреждения в виде:
- (данные изъяты), вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс комбинированной травмы, которые состоят в причинной связи с наступлением смерти и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть И. наступила на месте происшествия 06.12.2025 в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), вследствие (данные изъяты).
Подсудимая Михеева О.Г., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что событие и фактические обстоятельства совершения преступления, а также место, время, способ, применение предметов (нож и утятница), используемых в качестве орудия, в обвинении указаны верно, смерть потерпевшего наступила от её действий; от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Михеевой О.Г., данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 07.12.2025 (том 1 л.д. 52-54), Михеева О.Г. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Михеевой О.Г., данных в качестве подозреваемой 07.12.2025 (том 1 л.д. 58-67), установлено, что И. снимал квартиру по (данные изъяты). Она помогала ему с бытом и деньгами, жила в соседней комнате (000) около 3 лет. Охарактеризовала И. в целом положительно, но в состоянии опьянения периодически агрессивен. 06.12.2025 она пришла к И. в начале 18:00 часов, чтобы забрать свои вещи. Они совместно распивали спиртные напитки. Конфликтов не было. У И. было несколько ножей. Она видела ножи с черной изолентой, белой ручкой, пластиковой ручкой и большой нож с деревянной ручкой. Они легли спать, она слышала стук в дверь, но не помнит, открывал ли И. Она проснулась от крика, увидела И., лежащим на кровати с кровью на руке. Сначала не заметила повреждений на лице из-за темноты и подушки. Побежала за помощью к соседке С. (000 этаж). Вместе с фонариком и перчатками они вернулись, С. открыла дверь ножом изнутри. Приподняв подушку, обнаружили, что лицо И. было в крови. Свою причастность к убийству отрицает. В момент открытия двери И. был жив и здоров (телесных повреждений не видела). Не знает, кто мог совершить преступление. Дверь в комнату И. закрывалась изнутри и открывалась только ножом, что, по ее мнению, исключает возможность проникновения посторонних без ведома жильцов.
Согласно чистосердечному признанию от 08.12.2025, зарегистрированному в КУСП МО МВД России (данные изъяты) за входящим № 17624 от 08.12.2025 (том 1 л.д. 13), Михеева О.Г. собственноручно указала, что выпивала на 000 этаже по адресу: (данные изъяты) с И. – знакомым по работе, пили «спирт». Она была в тельняшке с синей полоской и черных джинсах, на ногах были тапочки черные и босиком. Распили бутылку и легли спать, он на кровать, она на диван. Помнит, что И. начал к ней приставать. Она не знала, чем отбиваться и взяла нож на столе в зале. Она нанесла удар в живот И., затем схватила латку (утятницу) и нанесла ему по голове. Когда очнулась, то увидела на руке кровь, выскочила из дома и пошла вниз к С., позвала её, та взяла 2 пары перчаток синих резиновых и фонарик. Затем они поднялись, посветили фонариком, она подошла к И. подняла подушку и увидела его в крови, вышли с С. и вызвали полицию и скорую. Помнит нож, которым она ударила И., был со складной ручкой металлического цвета.
Согласно протоколу явки с повинной от 08.12.2025, зарегистрированной в КРСП за входящим № 469 от 08.12.2025 (том 1 л.д. 101), Михеева О.Г. собственноручно указала, что 06.12.2025 в вечернее время, находясь по адресу: (данные изъяты), где распивала спиртные напитки с И., примерно после 18.00 часов И. начал к ней приставать, разозлившись, она оттолкнула его на кровать, схватила нож на журнальном столике и нанесла один удар в область живота, после удара он начал ее оскорблять грубыми словами, после чего она взяла латку и нанесла несколько ударов по голове, более 4 раз, а затем легла спать. В связи с запойным периодом у нее провалы памяти.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 08.12.2025 (том 1 л.д. 105-109), Михеева О.Г. показала, что 06.12.2025 в 13:00 часов она пришла к И. ((данные изъяты)), где они совместно распивали спирт. Оба находились в сильном алкогольном опьянении. Когда начало темнеть, И. проявил намерение вступить с ней в половую связь. Она отказала, сославшись на психологическую травму (изнасилование в 13 лет), после чего возникла ссора. При этом у неё была возможность уйти, но у нее возникла агрессия к И. Она толкнула И. на кровать, взяла складной нож с металлической ручкой (лежал на журнальном столике) и нанесла удар, при этом И. лежал на спине. Затем она пошла на кухню, помыла нож и положила его на полку над раковиной. И. начал оскорблять ее нецензурной бранью. Она увидела на кухонном столе чугунную утятницу (крышка лежала рядом). Схватив кастрюлю двумя руками, нанесла И. более 4 ударов по голове. И. не сопротивлялся, только ругался. Увидев кровь, прекратила удары. Помыла ноги в раковине кухни, а потом положила утятницу в раковину и замочила. Вымыла руки (рукава тельняшки были закатаны, брюки подкручены, ноги босые в тапках), легла спать. Конфликт происходил до 18.00 часов. Когда она проснулась и увидела, что И. хрипит и у него на руке кровь, то побежала к соседке С. При этом дверь была закрыта на замок изнутри. Открыла дверь с помощью ножа (ключей не было). В момент инцидента И. был в синих джинсах и зеленой кофте.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 09.12.2025 (том 1 л.д. 127-129), Михеева О.Г. ранее данные показания подтвердила в полном объеме, вину в совершенном ею преступлении признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
В ходе проверки показаний на месте 25.12.2025 (том 1 л.д. 168-177, 178) и при допросе в качестве обвиняемой 29.01.2026 (том 1 л.д. 214-217), Михеева О.Г. показала, что действие проходило в общежитии по адресу: (данные изъяты). При входе в комнату дверь была закрыта изнутри, но открыл ее сам И. (ключей у нее не было). Она сидела на диване (левая сторона комнаты), И. – на кровати (правая сторона), между ними был черный журнальный столик. Она не видела «утятницу» (чугунную кастрюлю) в момент прихода, так как не знала, где она стоит. И. начал приставать к ней сексуально. Она оттолкнула его, но он схватил и потянул к себе, что вызвало у нее злость. Она взяла нож с журнального столика и нанесла удар И. в область живота. Она признает, что понимала, нанося удар в живот, что может его убить. И. упал или сел на кровать. После удара она пошла на кухню, помыла нож в раковине и положила его на полочку над раковиной. Возле раковины она увидела утятницу, схватила ее и вернулась к И. Нанесла не менее трех ударов по голове (точное количество не помнит). В этот момент И. лежал лицом к стене. На утятнице было много крови. После ударов она бросила утятницу в раковину. Легла спать на диване (напротив кровати с И.). Проснулась от звуков, посмотрела на И., увидела кровь на его руке. Освещение было только в туалете, поэтому разглядеть детали было сложно. Она надела тапочки, побежала вниз к соседке С. (которая живет этажом ниже), чтобы позвать на помощь. Вместе с С. поднялись в комнату. После этого вызвали скорую помощь и полицию и ждали их прибытия. Сожалеет о содеянном, раскаивается.
Участники процесса не ходатайствовали о просмотре видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте.
В судебном заседании подсудимая Михеева О.Г. показания, данные в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте подтвердила в полном объеме, за исключением первоначальных показаний, данных в качестве подозреваемой 07.12.2025, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина Михеевой О.Г. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается не только её признательными показаниями, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшей П., свидетелей С., Е. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.
Из показаний потерпевшей П., данных суду, установлено, что И. был другом её семьи (другом её покойного мужа). После смерти мужа в 2014 году они сблизились. И. предложил жить вместе как муж и жена, но отношения были неформальными: он то жил у неё, то уходил, то возвращался. И. помогал ей по хозяйству (готовка, магазин, выгул собак), получал от неё еду и деньги в долг. Она получала от него бытовую помощь. Охарактеризовала И. как трудолюбивого, спокойного, но любил выпить. В нетрезвом состоянии мог оскорблять словами, но физической силы в отношении неё не применял. В последний раз она видела И. 05 декабря 2025 года, он принес ей 3000 рублей (возврат долга). И. проживал в общежитии на (данные изъяты), где жила и Михеева. Она видела Михееву один раз весной прошлого года, зайдя в общежитие на 000 этаж. У И. есть сестра ((данные изъяты)) и племянники в (данные изъяты). С ними он общался по телефону, но лично не встречался давно. Она глубоко переживает смерть И.
Подсудимая Михеева О.Г. не оспорила показания потерпевшей П.
Из показаний свидетеля С., данных суду и в ходе предварительного следствия 07.12.2025 (том 1 л.д. 81-84), подтвержденных в суде, установлено, что она проживает по (данные изъяты), комната 000 на 000 этаже, в комнате №000 проживает Е. вместе с Михеевой О.Г. Тесного общения с соседями не имеет, охарактеризовать их не может. Видела Михееву часто в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 06.12.2025 на 000 этаже она увидела Михееву (по голосу пьяную) и мужчину (который жил на 000 этаже), поднимающихся на 000 этаж. Мужчина шел впереди, нес чугунную кастрюлю («утятницу»), Ольга – пакет с картофелем. После 19:00 часов Михеева постучала в её дверь, была в напряжении и сильном алкогольном опьянении, попросила фонарик и сходить с ней на 000 этаж, так как «отец» не дышит, подушка вся в крови. Взяв с собой перчатки, они поднялись на 000 этаж. Михеева открыла дверь своим ключом. В комнате было темно, свет шел из туалета. Она осталась у входа, Михеева подошла к телу мужчины (лежал на спине, лицо закрыто черной подушкой). Подушка и руки мужчины были в крови. Михеева проверила пульс, сказала, что тело еще теплое. Она сказала, что нужно срочно вызвать сотрудников полиции, на что Михеева сказала, что нужно забрать телевизор, который они купили накануне и за который не рассчитались. Михеева ей передала телевизор, закрыли дверь ключом и спустились к ней на этаж. Михеева попросила у нее телефон, позвонила на 112, сообщила о преступлении. Затем Михеева сидела у неё в комнате, выпила немного спирта, который был у неё с собой. Михеева не мыла руки и не переодевала вещи до прибытия полиции. По прибытии полиции они все вместе поднялись на 000 этаж. Михеева снова открыла дверь своим ключом. Она стояла при входе. Телевизор находится у неё в комнате до разбирательства, так как Ольга попросила оставить его там.
Подсудимая Михеева О.Г. не оспорила показания свидетеля С., подтвердив их правильность.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Е.
Из показаний свидетеля Е. от 07.12.2025 (том 1 л.д. 68-71) установлено, что она проживает в одной комнате с Михеевой О.Г. уже около 3-х лет, знакома с ней примерно 15 лет. Охарактеризовала Михееву О.Г. с положительной стороны, как неконфликтного и неагрессивного человека. Она знает погибшего И., которого также охарактеризовала положительно. Конфликтов между Михеевой О.Г. и И. не было. По словам Михеевой О.Г., И. несколько раз пытался к ней приставать, но она отвергла его, объяснив, что он ей как отец (она называла его «папой»). Утром 06.12.2025 она и Михеева О.Г. проснулись вместе. Михеева О.Г. была одета в шорты и темно-синюю тельняшку, затем переоделась в черные джинсы и розовые тапочки. Михеева О.Г. ушла из комнаты примерно в 13:00 часов и больше не возвращалась до вечера. До ухода Михеевой О.Г. И. к ним не заходил. В течение дня на 000 этаже не было слышно никаких криков. Примерно в 18:15 часов Михеева О.Г. забежала в комнату бледная, начала искать паспорт, сказала, что И. убили, но никаких подробностей не сообщала, так как сама ничего не знала.
Подсудимая Михеева О.Г. не оспорила показания свидетеля Е., подтвердив их правильность.
Вина Михеевой О.Г. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так, уголовное дело № 12502250028000145 возбуждено 07.12.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа И., 00.00.0000 года рождения (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП за входящим №458 от 06.12.2025 (том 1 л.д. 3).
Согласно сообщению от 06.12.2025, зарегистрированному в КУСП МО МВД России (данные изъяты) за входящим № 17552 от 06.12.202525 (том 1 л.д. 5), в 20:08 часов Михеева О.Г. сообщила, что по адресу: (данные изъяты), она проснулась и обнаружила в квартире труп мужчины по имени И. (нерусский).
Из протокола осмотра места происшествия от 06.12.2025 с приложенными к нему фототаблицей и схемой (том 1 л.д. 14-19, 20-36, 37), суд установил, что осмотрена комната № 000 по адресу: (данные изъяты), осмотрен труп И., 00.00.0000 года рождения, с признаками насильственной смерти, на трупе обнаружены повреждения: на животе размером 2,4 см, на голове – повреждения в виде рваных ран, лицо, голова трупа в веществе бурого цвета. Труп направлен для проведения медицинского исследования в (данные изъяты) филиал ИОБСМЭ. В ходе осмотра были изъяты: нож с черной изолентой, нож с деревянной ручкой и широким лезвием, нож с деревянной ручкой, чугунная кастрюля «утятница»; тапки черного цвета, кофта, зажигалка, 2 окурка, следы пальцев 44х39мм, 36х32 мм, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 144-163), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 165).
Из протокола дополнительного осмотра места от 07.12.2025 происшествия с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 85-89, 90-95) суд установил, что был осмотрен этаж № 000 возле комнаты № 000 по адресу: (данные изъяты).
Из протокола задержания подозреваемой от 07.12.2025 (том 1 л.д. 46-50) установлено, что Михеева О.Г. задержана 07.12.2025 в 00 часов 20 минут, относительно задержания пояснила, что с таковым не согласна; по окончании задержания от Михеевой О.Г., её защитника – адвоката Брюхановой А.Н. заявлений, замечаний не поступило.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 040-0373 от 06.12.2025 (том 2 л.д. 85), у Михеевой О.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (1,185 мг/л).
Согласно протоколу осмотра трупа от 08.12.2025 (том 1 л.д. 97-100), в (данные изъяты) отделение «ИОБСМЭ» по адресу: (данные изъяты) (данные изъяты), осмотрен труп И., у которого на голове имеются множественные раны, на животе имеется одна рана.
Из протокола выемки от 08.12.2025 (том 1 л.д. 118-120) установлено, что у подозреваемой Михеевой О.Г. изъяты: черные джинсы, тельняшка бело-синяя, в которых она находилась 06.12.2025 по адресу: (данные изъяты), которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 144-163), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 165).
Согласно протоколу выемки от 09.12.2025 (том 1 л.д. 139-143), в (данные изъяты) СМО ОГБУЗ ИОБСМЭ по адресу: (данные изъяты), изъяты: образец крови, кожный лоскут, вещи с трупа И., которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 144-163), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 165).
Из заключения эксперта № 858 от 08.12.2025 (том 1 л.д. 221-222) установлено, что у Михеевой О.Г. телесные повреждения не обнаружены.
Согласно медицинской справке от 06.12.2025 (том 1 л.д. 223), Михеева О.Г. обращалась в травмпункт (данные изъяты), на момент осмотра телесных повреждений нет, алкогольное опьянение.
Из заключения эксперта № 1017 от 25.12.2025 (том 1 л.д. 227-230) установлено, что 1. Смерть И., 0000 г.р. последовала от комбинированной травмы головы и живота с резвившимися осложнениями, что подтверждается морфологическими данными, указанными в судебно-медицинском диагнозе.
2. При исследовании трупа обнаружена комбинированная травма головы и живота (тупая и острая) с резвившимися наружным, внутренним кровотечением, острой массивной кровопотерей и гиповолемическим шоком:
- (данные изъяты) (данные изъяты). Это повреждение возникло от воздействия плоского колюще-режущего предмета.
- (данные изъяты). Эти повреждения возникли от воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс комбинированной травмы, который состоит в причинной связи с наступлением смерти и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
3. Потерпевший жил и мог совершать «активные действия» с вышеуказанными повреждениями непродолжительный промежуток времени (минуты, десятки минут) вплоть до потери сознания, однако возможность совершения таких действий была ограничена.
4. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти около 1-2 суток ко времени исследования трупа в морге.
5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа И. этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 2,5‰, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.
Согласно заключению эксперта № 17/2026 от 22.01.2026 (том 1 л.д. 235-249), генотипы проходящих по делу лиц: потерпевшего И. и обвиняемой Михеевой О.Г. установлены и представлены в таблице № 2.
На клинке «ножа с деревянной ручкой» кровь не обнаружена.
На рукояти «ножа с деревянной ручкой» обнаружен пот с клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи. Кровь не обнаружена.
На кастрюле «утятнице» (в объекте 10) обнаружена кровь человека. Обнаруженные биологические следы кастрюле «утятнице» (в объекте 10) и на рукояти «ножа с деревянной ручкой» относятся к мужскому генетическому полу и с вероятностью не менее 99,9(15)% произошли от И.
Происхождение обнаруженных следов на кастрюле «утятнице» (в объекте 10) и рукояти «ножа с деревянной ручкой» от Михеевой О.Г. исключается.
На «ноже с деревянной ручкой и широким лезвием» и на кастрюле «утятнице» (в объекте 11) обнаружены кровь, пот, клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи.
Препараты ДНК, полученные из этих следов, являются смесью не менее двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности, в ПДАФ профилях которых прослеживаются доминирующий и минорный компоненты, различающиеся количественным содержанием.
Доминирующий компонент смеси содержит генетические характеристики присущие ПДАФ профилю И. с вероятностью не менее 99,9(15)%, минорный компонент содержит аллельные варианты присущие ПДАФ профилю Михеевой О.Г.
Полученные результаты могут указывать на присутствие на «ноже с деревянной ручкой и широким лезвием» и на кастрюле «утятнице» (в объекте 11) биологического материала (крови) И. и биологического материала (пота, клеток) Михеевой О.Г.
На «ноже с черной изолентой на ручке» обнаружены кровь, пот, клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи. На клинке «складного металлического ножа» кровь не обнаружена, а на рукояти этого же ножа обнаружены пот, клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи.
Препараты ДНК, полученные из этих следов, являются смесью не менее двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности, в ПДАФ профилях которых прослеживаются доминирующий и минорный компоненты, различающиеся количественным содержанием.
Доминирующий компонент смеси содержит генетические характеристики, присущие ПДАФ профилю Михеевой О.Г. с вероятностью не менее 99,9(15)%, минорный компонент содержит аллельные варианты присущие ПДАФ профилю И.
Полученные результаты могут указывать на присутствие на «ноже с черной изолентой на ручке» и на рукояти «складного металлического ножа» биологического материала Михеевой О.Г. и И.
Из заключения эксперта № 12-26 от 22.01.2026 (том 2 л.д. 4-17) установлено, что 1. На кофте, тапках, джинсах и тельняшке обвиняемой Михеевой О.Г. обнаружены следы вещества похожего на кровь:
- на кофте: следы брызг, помарок, недифференцированные бесконтактные следы;
- на тельняшке: следы брызг, недифференцированные контактные следы;
- на джинсах: следы брызг;
- на тапках: следы брызг, недифференцированные следы.
2. Следы брызг образуются при попадании на следовоспринимающую поверхность частиц следообразующего вещества (крови), которым была придана дополнительная кинетическая энергия.
3. Следы помарок образуются в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности и предметов, частей тела человека и т.д., покрытых (пропитанных) следообразующим веществом (кровью). Данные следы, обнаруженные на кофте Михеевой О.Г., могли образоваться при соприкосновении (контакте) с красящей поверхностью, если под красящей поверхностью подразумеваются предметы, части тела человека и т.д., покрытые (пропитанных) следообразующим веществом (кровью).
4. Учитывая локализацию и характер повреждения (колото-резаное ранение живота), наличие одежды на И. в момент нанесения ему повреждения, обнаруженные при исследовании одежды и обуви Михеевой О.Г. следы вещества, похожего на кровь (брызги, помарки), не могли образоваться при нанесении ею ударов ножом по сидячему (лежащему) потерпевшему И. Вследствие извлечения ножа из раны и последующих манипуляций с окровавленным ножом возможно образование тех или иных следов крови.
Согласно заключению эксперта № 13-26 от 04.02.2026 (том 2 л.д. 22-29), 1. Повреждение на кожном лоскуте от трупа И. имеет колото-резаный характер и образовалось в результате однократного воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и обух. Ширина предмета на уровне следообразования около 25 см.
2. На основании результата проведенного экспериментально-сравнительного исследования, а также с учетом конструктивно-эксплуатационных признаков ножа не исключается возможность образования колото-резаного повреждения на кожном лоскуте от трупа И. от воздействия клинком представленного на экспертизу ножа «нож с деревянной ручкой и широким лезвием».
Согласно заключению эксперта № 1017/А-2026 от 04.02.2026 (том 2 л.д. 42-44), не исключается возможность возникновения одной из составляющих комбинированной травмы, а именно (данные изъяты), от воздействий кастрюлей-«утятницей», указанной в заключении эксперта № 17/2026. Возникновение второй составляющей комбинированной травмы (колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость) от воздействия подобным предметом исключается. Не исключается возможность возникновения повреждений, указанных в Заключении эксперта № 1017 от 25 декабря 2025 г. при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса подозреваемой Михеевой О.Г. от 8 декабря 2025 г. и проверки показаний на месте от 25 декабря 2025 г.
На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 20.01.2026 (том 1 л.д. 196), согласно протоколу выемки от 20.01.2026 (том 1 л.д. 199-202), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), изъята медицинская карта на имя Михеевой О.Г., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 203-206), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 207).
Выводы экспертов подсудимой Михеевой О.Г. оспорены не были.
Выводы судебно-медицинских экспертиз в совокупности с экспертным исследованием биологических объектов от трупа И., экспертизой вещественных доказательств, согласующихся с показаниями подсудимой, не вступившими в противоречие с исследованными письменными доказательствами, убеждает суд, что именно нож и металлическая утятница являлись травмирующими предметами, используемые Михеевой О.Г. в качестве орудий убийства, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Кроме того, указанные заключения абсолютно точно соотносятся с показаниями Михеевой О.Г., данными в ходе предварительного следствия 08.12.2025, 09.12.2025, 29.01.2025, а также в ходе проверки показаний на месте 25.12.2025, и в судебном заседании, показаниями свидетелей, воспроизводя картину совершения убийства с помощью ножа и металлической утятницы, используемых подсудимой.
Все приведенные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорены подсудимой Михеевой О.Г. и её защитником Брюхановой А.Н. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.
Подсудимая Михеева О.Г. и её защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время и способ совершения преступления и виновность Михеевой О.Г. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Оценивая показания потерпевшей П., суд отмечает, что она не была очевидцем преступления, её показания содержат сведения о характере отношений между Михеевой О.Г. и И. (соседские, бытовые), а также о характеристике личности потерпевшего, которого она охарактеризовала положительно как трудолюбивого, спокойного, но любящего выпить, и в нетрезвом состоянии тот мог оскорблять словами, но физической силы в отношении неё не применял. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимую, и при изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшей достоверными и кладет в основу приговора. При этом показания П. суд относит к сведениям характеризующего характера потерпевшего И.
Оценивая показания свидетелей С. и Е. суд отмечает, что они не являлись очевидцами преступления, вместе с тем, свидетель С. (соседка): подтвердила, что дверь открыла Михеева О.Г. своим ключом (или инструментом, который был у той); описала состояние Михеевой О.Г: сильное алкогольное опьянение, напряжение и испуг от того, что «отец» не дышит, подушка вся в крови. Факт того, что Михеева О.Г. первой побежала за помощью и открыла дверь, опровергает версию о том, что преступник мог скрыться или что дверь была взломана. Свидетель Е. подтвердила, что Михеева О.Г. ушла из комнаты утром 06.12.2025 и не возвращалась до вечера. Отсутствие криков и шума на 000 этаже в течение дня косвенно подтверждает, что конфликт произошел в приватной обстановке, а не был следствием публичной драки или нападения извне. Показания указанных свидетелей суд находит стабильными, непротиворечивыми, а также согласующимися с показаниями подсудимой и с иными доказательствами по делу. С учетом изложенного, суд кладет показания указанных свидетелей в основу обвинительного приговора. При этом, показания свидетеля Е. суд относит, в том числе, к сведениям характеризующего характера.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Михеевой О.Г., данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой 08.12.2025 и обвиняемой 09.12.2025 и 29.01.2025, а также в ходе проверки показаний на месте 25.12.2025, и её показаний, данных в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, в целом не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть она подтвердила все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию ею содеянного, а именно подсудимая подтвердила мотив преступления – на почве личной неприязни и употребления спиртного из-за противоправного поведения потерпевшего И. (пытавшегося вступить в половую связь против её воли), не отрицала, что вооружилась сначала ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в место расположения жизненно-важных органов – живот И., отчего последний упал на спину на кровать, после чего она вооружила металлической утятницей и, используя её в качестве оружия, нанесла ею с силой множественные удары по голове лежащему на диване И. О достоверности показаний подсудимой свидетельствуют описываемые ею подробности, касающиеся обстановки, где произошло убийство, развитие конфликтной ситуации с потерпевшим, последовательности её действий, локализацию и характер нанесенных ею воздействий на потерпевшего, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и указывает на Михееву О.Г. как на лицо, причастное к смерти И.
Допросы подсудимой, следственные действия с её участием происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного по заявлению защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Михеевой О.Г. соблюдена, что придает её показаниям важное доказательственное значение. Признаков самооговора показания Михеевой О.Г. не содержат, и не выдвигалась такая версия самой подсудимой.
В первоначальных показаниях от 07.12.2025 Михеева О.Г. отрицала причастность к совершенному преступлению, ссылаясь на возможность проникновения посторонних. Однако эта версия опровергается фактом закрытия двери изнутри ключом/ножом и отсутствием следов взлома. В явке с повинной от 08.12.2025 и последующих допросах она детально описала механизм совершения преступления: удар ножом в живот, мытье ножа, удары утятницей по голове потерпевшего И. В судебном заседании она признала вину полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколах её допросов от 08.12.2025, 09.12.2025, 29.01.2026 и при проверки показаний на месте от 25.12.2025. Действия Михеевой О.Г. также нельзя расценить как самооборону от противоправного поведения потерпевшего И. (из-за сексуальных домогательств), поскольку после первого удара ножом (который, по ее словам, был нанесен в ответ на то, что И. схватил её за руки) она не убежала и не прекратила конфликт, а пошла на кухню, помыла нож и вернулась для продолжения нападения. Нанесение множественных ударов тяжелым предметом (утятницей) по голове лежащего человека выходит за рамки необходимой обороны и свидетельствует о прямом умысле на лишение жизни потерпевшего. Отсутствие у Михеевой О.Г. телесных повреждений (заключение судебно-медицинской экспертизы № 858 от 08.12.2025) опровергает версию о том, что И. оказывал активное физическое сопротивление, достаточное для оправдания применения смертельного оружия в целях защиты. С учетом изложенного суд критически относится к показаниям Михеевой О.Г., данным ею в ходе предварительного следствия 07.12.2025 в качестве подозреваемой, поскольку они опровергаются показаниями самой Михеевой О.Г., показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой 08.12.2025 и обвиняемой 09.12.2025 и 29.01.2025, а также в ходе проверки показаний на месте 25.12.2025, и её показаний, данных в судебном заседании, отдает им предпочтение, поскольку они более точно соотносятся с иными доказательствами, такими, как заключения экспертиз.
По мнению суда, преступное поведение Михеевой О.Г. не является следствием аффективной реакции человека на сложившуюся ситуацию. Данный вывод суд сделал на основании не только показаний подсудимой, но и на анализе обстоятельств совершения преступления, в рассматриваемый момент она была в состоянии алкогольного опьянения.
Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд установил, что Михеева О.Г. осознавала, что она посягает на жизнь потерпевшего и делала это умышленно. Она предвидела, что может причинить смерть И. О прямом умысле Михеевой О.Г. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия, выбранные подсудимой орудия преступления – сначала нож, а затем металлическая утятница, достаточные для смертельного поражения человека, характер и интенсивность посягательства – нанесение сначала удара ножом в живот потерпевшего И., отчего он упал на кровать на спину, и быстрота воздействия затем, выразившееся в нанесении множественных ударов с достаточной силой тяжелой металлической утятницей по голове потерпевшего И., смерть которого наступила на месте происшествия в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), вследствие (данные изъяты).
Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение погибшего И. и подсудимой в момент конфликта, суд не усматривает в действиях Михеевой А.Г. признаков необходимой обороны, а равно её превышения по приведенным выше обстоятельствам. Учитывая все обстоятельства произошедшего, силу и возможности Михеевой О.Г. по отражению действий И., реальное соотношение их сил в конкретной ситуации и его состояние опьянения, суд считает, что нанесение подсудимой удара ножом в живот и множественных ударов металлической утятницей по голове, явно не соответствовало характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, что судом расценивается именно как убийство. По этим основаниям суд считает, что подсудимая в момент причинения смерти И. не находилась в состоянии необходимой обороны, а равно при превышении пределов необходимой обороны, о чем также свидетельствуют собственные показания Михеевой О.Г. о том, что она стала наносить удары ножом (1) и металлической утятницей (множественные), т.к. разозлилась на И. Верно установлен мотив совершения преступления - на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего И., и обстоятельства его совершения.
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Михеевой О.Г. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.
Действия Михеевой О.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Иной квалификации действий подсудимой Михеевой О.Г. суд не усматривает, с учетом установленных при судебном разбирательстве обстоятельств, принимая во внимание орудия преступления, множественность нанесенных воздействий на потерпевшего И., а также локализацию их нанесения.
Из материалов уголовного дела следует, что Михеева О.Г. (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога (том 2 л.д. 75); по данным электронного реестра ОГБУЗ (данные изъяты) (психиатрия) на диспансерном наблюдении у врача-психиатра (данные изъяты) не находится, не находилась, за консультативной и медицинской помощью не обращалась (том 2 л.д. 77); по данным регистра по наркологии региональной программы МИС ЕЦП состоит на динамическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), за консультацией к врачу-психиатру-наркологу в ОГБУЗ (данные изъяты) (данные изъяты) не обращалась (том 2 л.д. 79); ранее в отношении неё проводились судебно-психиатрические экспертизы; по настоящему уголовному делу проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:
(данные изъяты) (том 1 л.д. 34-37).
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя по настоящему уголовному делу была назначена и проведена дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:
(данные изъяты).
Стороны не оспаривали правильность суждений, изложенных в указанных экспертных заключениях.
Выводы, изложенные в заключениях указанных экспертиз, суд находит правильными, поскольку они проведены компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимой данным, а потому, суд признает Михееву О.Г. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное Михеевой О.Г., квалифицируемое по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Оценивая сведения о личности подсудимой Михеевой О.Г., суд учитывает, что она (данные изъяты) (том 2 л.д. 49-50, 71), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 84). По прежнему месту работы ИП (данные изъяты) Михеева О.Г. характеризуется (данные изъяты) (данные изъяты) (том 2 л.д. 83).
Подсудимой Михеевой О.Г. характеризующие сведения оспорены не были.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михеевой О.Г., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, искреннее раскаяние в содеянном; на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой 08.12.2025 и обвиняемой 09.12.2025 и 29.01.2025, а также в ходе проверки показаний на месте 25.12.2025, и в судебном заседании давала признательные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной и чистосердечное признание; противоправное поведение потерпевшего И., явившееся поводом для совершения преступления (потерпевший И. проявил намерение вступить с подсудимой в половую связь против её воли); принятие мер к вызову полиции и скорой помощи; (данные изъяты) состояние здоровья осуждаемой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михеевой О.Г. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Государственный обвинитель просила суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Михеевой О.Г. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицала подсудимая, вместе с тем, в судебном заседании пояснила, что наличествующее у неё алкогольное опьянение не повлияло на её поступки и психическую деятельность, не снизило её самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Михеевой О.Г. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно ст.73 УК РФ - нет.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая категорию преступления, отнесённого законодателем к особо тяжким, учитывая данные о личности подсудимой, совершившей преступление с высоким криминогенным потенциалом, посягнувшей на преступление против личности, указанное свидетельствует о её повышенной опасности для общества, а потому, суд считает, что формирование у неё общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления, в связи с изложенным суд приходит к выводу назначить Михеевой О.Г. наказание в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, не предусмотрен.
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное Михеевой О.Г. наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Михеева О.Г. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При этом на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Михеевой О.Г. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, а также с 00.00.0000 года и далее включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Адвокат Брюханова А.Н. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михееву Ольгу Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Михеевой О.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Михеевой О.Г. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, а также с 00.00.0000 года и далее включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- нож с черной изолентой; нож с деревянной ручкой и широким лезвием; нож с деревянной ручкой; нож металлический складной; нож с желтой ручкой; тапки черного цвет; кофту; рюмку; зажигалку; окурок №1, №2; чугунную кастрюлю «утятницу», изъятые в ходе выемки:; образец крови; кожный лоскут трупа И.; вещи с трупа И. (кофту темно-зеленого цвета камуфляжной расцветки, футболку черного цвета без рукавов, джинсы темно-синего цвета, трико темно-серое, трусы светло-серые, носки коричневого цвета, носки светло-серые), изъятые в ходе выемки от 08.12.2025, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (данные изъяты), – уничтожить;
- дубликат медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя Михеевой О.Г., хранящуюся при уголовном деле, – возвратить в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты);
- медицинские карты № 000 и № 000 на имя Михеевой О.Г., хранящиеся при уголовном деле, – возвратить в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты);
- вещи Михеевой О.Г. (джинсы и тельяшку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), – возвратить Михеевой О.Г., в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 07.08.2026.